美國(guó)情報(bào)界對(duì)中國(guó)“文化大革命”的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

【摘要】：中情局將“文革”的性質(zhì)定義為一場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的權(quán)力斗爭(zhēng)，帶有“王朝而非共產(chǎn)主義的氣息”，在當(dāng)時(shí)條件下，可以說(shuō)這帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩。筆者主要通過(guò)閱讀中情局關(guān)于美國(guó)對(duì)華解密檔案和相關(guān)文件，了解在當(dāng)時(shí)條件下美國(guó)通過(guò)情報(bào)系統(tǒng)獲取的當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)信息，試圖獲得美國(guó)情報(bào)界對(duì)“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)及對(duì)“文革”時(shí)期中國(guó)的認(rèn)識(shí)，得出一些思考。

【關(guān)鍵詞】：意識(shí)形態(tài)；刻板印象；經(jīng)驗(yàn)

20世紀(jì)下半葉，中美兩國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)抗走向緩和、對(duì)話(huà)的歷史過(guò)程。盡管雙方之間的緩和出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代初，但就美國(guó)對(duì)華政策而言，緩和因素與思潮至少可以追溯到50年代末。“文化大革命”是中美關(guān)系解凍前中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的重大事件，也是中國(guó)在完成社會(huì)主義改造后國(guó)內(nèi)發(fā)生的由文化領(lǐng)域擴(kuò)展至各個(gè)領(lǐng)域的大事件。歷來(lái)對(duì)“文化大革命”的看法和評(píng)價(jià)就眾說(shuō)紛紜。本文筆者將美國(guó)情報(bào)界限定到美國(guó)中情局。試圖探尋在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下，中美之間彼此不互通，美國(guó)對(duì)中國(guó)“文化大革命”這一運(yùn)動(dòng)是如何認(rèn)知和反應(yīng)的，及其對(duì)如何美國(guó)對(duì)華政策的制定。

1 美國(guó)情報(bào)界對(duì)“文革”的早期認(rèn)識(shí)

整風(fēng)運(yùn)動(dòng)到1965年開(kāi)始嚴(yán)重動(dòng)搖，那時(shí)候社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展起進(jìn)行四清的努力。到1965年秋，“黨內(nèi)的反對(duì)派更加成熟，當(dāng)已經(jīng)不再能直接控制人民”，于是時(shí)，毛澤東覺(jué)得有必要對(duì)他的批評(píng)予以回?fù)簟Ｒ?966年的“5.16通知”和8月八屆十一中全會(huì)形成的“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定”為標(biāo)志，中國(guó)“文化大革命”全面爆發(fā)。這場(chǎng)突如其來(lái)的運(yùn)動(dòng)否定了此前美國(guó)認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)在一定時(shí)期仍然會(huì)十分穩(wěn)定的判斷，美國(guó)決策者對(duì)“文革”感到十分困惑，以至于最初“他們都不確定在中國(guó)是誰(shuí)大權(quán)在握”。1966年9月20日總統(tǒng)特別助理Walt Rostow的在致約翰遜總統(tǒng)備忘錄中就香港“紅衛(wèi)兵和黨內(nèi)清洗”電報(bào)內(nèi)容評(píng)價(jià)時(shí)稱(chēng)：“紅衛(wèi)兵的行動(dòng)表明了這次運(yùn)動(dòng)的目的是一場(chǎng)對(duì)黨的機(jī)構(gòu)的進(jìn)攻。但尚不清楚這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目的是為了使共產(chǎn)黨得到清洗還是為了實(shí)現(xiàn)軍事接管”。

在1967年1月19日中情局關(guān)于中國(guó)國(guó)內(nèi)政治力量分化的情報(bào)信息電報(bào)中，美國(guó)情報(bào)界就中國(guó)目前國(guó)內(nèi)的情況，做出“觀察和分析”，雖然表明不是中情局或任何機(jī)構(gòu)做出的正式判斷，但希望會(huì)對(duì)其他機(jī)構(gòu)為自身需要評(píng)價(jià)形勢(shì)有用處。1966年12月中旬到1967年1月中旬，“文化大革命”引起的政治動(dòng)亂已在幾個(gè)地區(qū)牽起波瀾，黨內(nèi)斗爭(zhēng)文件表明基本上分為兩派：‘毛澤東和林彪一方，劉少奇和鄧小平為另一方’，雙方在進(jìn)行類(lèi)似于漢朝時(shí)期具有王朝色彩的權(quán)力斗爭(zhēng)。各地紛紛成立的“革命造反總司令部”，流動(dòng)性強(qiáng)、破壞性大的紅衛(wèi)兵也都加入戰(zhàn)斗，甚至?xí)邮芪溲b訓(xùn)練，加之周恩來(lái)本來(lái)有可能成為調(diào)停者的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向毛澤東和林彪，從形式看來(lái)，不論國(guó)內(nèi)政治力量如何分化，如果能重新控制黨組織，那么毛澤東有很大可能完全恢復(fù)對(duì)形式的控制。通過(guò)將中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)形式對(duì)比中國(guó)歷史上的三國(guó)時(shí)期，美國(guó)情報(bào)界分析得出“中國(guó)現(xiàn)在的無(wú)政府狀態(tài)不會(huì)持續(xù)久”，從分析過(guò)程能看出美國(guó)情報(bào)界在處理中國(guó)相關(guān)情報(bào)信息時(shí)的審慎和周密態(tài)度，從分析結(jié)果能看出該預(yù)測(cè)在當(dāng)時(shí)也算是合情推理，為今后從事情報(bào)工作和對(duì)外交往工作提供參考借鑒。

在1967年1月31日中情局關(guān)于紅衛(wèi)兵譴責(zé)劉少奇的情報(bào)信息電報(bào)中，將紅衛(wèi)兵譴責(zé)劉少奇罪行名為“奮起毛澤東思想的千鈞棒，砸爛劉家王朝”小冊(cè)子加以概述，講述劉少奇“從1939年其就反毛澤東，并持續(xù)到反對(duì)毛的‘四清’運(yùn)動(dòng)以及當(dāng)前的‘文化大革命’”，試圖把馬克思列寧主義看得比毛澤東思想重要，是“修正主義的黑司令”，是中國(guó)的赫魯曉夫。文件中雖基本上是基于紅衛(wèi)兵譴責(zé)劉少奇小冊(cè)子內(nèi)容的客觀概述和表達(dá)，但文件送達(dá)處表明該文件的參考價(jià)值和美國(guó)情報(bào)界對(duì)該文件的重視。從對(duì)文件把握的相近程度可以看出美國(guó)情報(bào)界對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)情況掌握程度。

2 美國(guó)情報(bào)界在中國(guó)陷入“文革”之際對(duì)越南形勢(shì)的判斷

1961年1月，中央情報(bào)局局長(zhǎng)艾倫·杜勒斯（AllenDulles）向肯尼迪匯報(bào)稱(chēng)“北越政府內(nèi)已有莫斯科派遣的人員，而越南各地到處都有中國(guó)人的身影”。肯尼迪在1961年1月30日的國(guó)情咨文中也提到：“在亞洲，共產(chǎn)黨中國(guó)無(wú)情的壓力威脅著整個(gè)地區(qū)——從印度和南越的邊界到為保衛(wèi)自己新獲得的獨(dú)立而奮斗的老撾從林——的安全”。

在沈志華、楊奎松編纂的《美國(guó)對(duì)話(huà)情報(bào)解密檔案》（1938-1976）第八編1966年9月23日關(guān)于“文革”動(dòng)亂致國(guó)家評(píng)估委員會(huì)的特別備忘錄中，美國(guó)對(duì)華情報(bào)界除了對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人和文革動(dòng)亂加以猜測(cè)和判斷之外，在其中的第七和第八條，美國(guó)對(duì)華情報(bào)界直接從毛等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的關(guān)注，“對(duì)當(dāng)內(nèi)地人的關(guān)注導(dǎo)致媒體總體上放松了對(duì)越南和對(duì)外事務(wù)的注意”，盡管“中國(guó)并沒(méi)有放棄或減弱它在越南問(wèn)題上的立場(chǎng)，但至少是將此事擱置以待時(shí)日”，“考慮到中國(guó)的混亂將有可能使目前中國(guó)謹(jǐn)慎的越南政策積聚終止”，并得出美國(guó)自我方面“我們要小心”的預(yù)測(cè)結(jié)論。

這一點(diǎn)，在第八條也得到了印證：“中國(guó)的危機(jī)還有一個(gè)更深入方面與美國(guó)利益攸關(guān)，那就是它對(duì)河內(nèi)的影響”，美國(guó)情報(bào)界推測(cè)“如果這樣的話(huà)，可能會(huì)為其他利益相關(guān)者提供機(jī)會(huì)”，尤其是蘇聯(lián)方面“如果有心鼓勵(lì)河內(nèi)考慮政治解決的話(huà)”，這都使得美國(guó)情報(bào)界在對(duì)獲取中國(guó)國(guó)內(nèi)困境和情報(bào)信息的利益權(quán)衡中，增加了對(duì)利益相關(guān)國(guó)家的不確定因素考察。以最大化地服務(wù)于自己本國(guó)利益的得失和接下來(lái)政策利益權(quán)衡。所以在中情局1968年5月23日關(guān)于中國(guó)局勢(shì)和前景的國(guó)家情報(bào)評(píng)估中，中情局能得出“越南仍舊是北京最攸關(guān)的利害所在”且“如果河內(nèi)接受停火，北京雖然不贊同，但也不得不接受河內(nèi)的決定”這樣的分析結(jié)果。

3 美國(guó)情報(bào)界對(duì)“文革”后中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的預(yù)測(cè)

另一個(gè)不容忽略的中國(guó)國(guó)內(nèi)困境是日益增長(zhǎng)的中國(guó)人口和當(dāng)下國(guó)內(nèi)政策對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約”造成的緊張，盡管人民非常認(rèn)可和支持“毛建立一個(gè)強(qiáng)大而獨(dú)立的中國(guó)的目標(biāo)”，但“越來(lái)越多的人開(kāi)始懷疑他達(dá)到這一目標(biāo)的方法”。在當(dāng)時(shí)的國(guó)情下，仍舊“試圖用毛在打游擊戰(zhàn)時(shí)期創(chuàng)造的理論來(lái)使中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”確實(shí)越來(lái)越顯得“荒謬”，更何況對(duì)于剛剛經(jīng)歷過(guò)大饑荒的中國(guó)人，大部分的人民會(huì)“根據(jù)政府幫他們解決基本的衣食住的能力來(lái)評(píng)判政府”。然而目前的政府未能提出一個(gè)合理的計(jì)劃來(lái)供給中國(guó)已經(jīng)超過(guò)7.5億人口的糧食和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃提供資金。因此，美國(guó)情報(bào)界在提交國(guó)家評(píng)估委員會(huì)的情報(bào)中得出“只有講求實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)者才能應(yīng)付中國(guó)巨大的困難時(shí)有所進(jìn)展”且需要“被迫重新評(píng)估毛的外交政策，或許也包括和蘇聯(lián)的關(guān)系”及毛對(duì)“中國(guó)出現(xiàn)的‘修正主義’的擔(dān)心不是沒(méi)有根據(jù)的”的預(yù)測(cè)。

客觀上來(lái)看，美國(guó)情報(bào)界對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)情形的了解和獲取的情報(bào)基本上是正確的，也對(duì)美國(guó)對(duì)外政策提供了不可或缺的參考價(jià)值，但也忽略了一點(diǎn)：盡管當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民處在相對(duì)物質(zhì)困乏和國(guó)內(nèi)混亂的狀態(tài)，但對(duì)于將他們從三座大山壓迫下解放出來(lái)，建立新中國(guó)并在短期內(nèi)完成社會(huì)主義改造的偉大領(lǐng)袖毛澤東，他們是深信不疑的。這不是單純的個(gè)人崇拜，而是建立在人性基礎(chǔ)上對(duì)重生的感激和自信。這也是導(dǎo)致原本三個(gè)月的文化大革命最后擴(kuò)展至基本上造成十年國(guó)內(nèi)動(dòng)亂的重要因素之一。某種情感或趨勢(shì)一旦超過(guò)理性范圍，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生激烈的連鎖反應(yīng)，直至物極必反的那個(gè)頂點(diǎn)方可能慢慢回歸。

美國(guó)情報(bào)界本來(lái)對(duì)此次“重建毛義思想，重新控制整漂浮不定的黨的機(jī)構(gòu)”的社會(huì)主義文化革命的判斷為：“很難相信，瓦解一個(gè)猶如建立在沙灘一樣的毛主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的王朝需要一個(gè)世紀(jì)。這種趨勢(shì)一旦出現(xiàn)，十年都似乎太長(zhǎng)”。但是“誰(shuí)知道金杖信徒為信徒留下朝拜的圣地后，將何去何從”？

1966年6月下旬，國(guó)家情報(bào)特別評(píng)估委員會(huì)“共產(chǎn)黨中國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景”認(rèn)為“中共內(nèi)部處于政權(quán)革命的即將到來(lái)的時(shí)刻，毛后的中國(guó)將不同于過(guò)去，毛的接班人似乎是強(qiáng)硬的共產(chǎn)主義教條者，不過(guò)近來(lái)中共內(nèi)政外交的失利可能引起中共內(nèi)部對(duì)基本政策的分歧，在他們中間存在著要求重新評(píng)估國(guó)內(nèi)政策的人士”。中情局在1968年5月23日關(guān)于中國(guó)局勢(shì)與前景的國(guó)家情報(bào)評(píng)估中，因?yàn)椤坝性S多重要的不確定因素在影響著對(duì)中國(guó)未來(lái)道路的任何評(píng)估”，基本預(yù)測(cè)“中國(guó)的情景充其量也不過(guò)是不確定”，但是在對(duì)資料和已有信息的把握基礎(chǔ)上，如武漢綁架事件和毛、林、周等一些關(guān)鍵人物的逝世。“既是中國(guó)已經(jīng)顯示出對(duì)長(zhǎng)期動(dòng)亂的非凡忍耐力，北京也似乎逐漸認(rèn)識(shí)到該是減少‘文革’損失、鞏固有限成果的時(shí)候了”。但簡(jiǎn)言之，美國(guó)情報(bào)界的預(yù)測(cè)是“趨勢(shì)將是恢復(fù)穩(wěn)定”。經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，該預(yù)測(cè)確實(shí)是正確的。

4 對(duì)文革發(fā)生原因的分析

但是針對(duì)文革是如何發(fā)生的？在中情局關(guān)于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部矛盾的特別報(bào)告中有“種股票權(quán)力結(jié)構(gòu)的高層——七人核心集團(tuán)——已經(jīng)呈現(xiàn)出衣服幾乎不變的公眾面孔達(dá)18個(gè)月”的表述，而且官方言論還有意將氣人描繪出統(tǒng)一的團(tuán)隊(duì)，但是表面統(tǒng)一祥和的現(xiàn)象背后，暗含非“天然的或意氣相投的”不穩(wěn)定同盟內(nèi)部的緊張關(guān)系。從大量間接證據(jù)來(lái)看，權(quán)力的最核心存在根本分歧，七人組合中，每個(gè)人都有各自的野心和不同的政策立場(chǎng)，所以毛澤東也是有意借機(jī)實(shí)現(xiàn)“團(tuán)結(jié)”及對(duì)政局的把控。在這篇發(fā)自1968年9月20日的特別報(bào)告中，有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，美國(guó)情報(bào)界從西方觀察者的角度，將自1966年紅衛(wèi)兵拆除黨政機(jī)關(guān)的動(dòng)亂以來(lái)的“文革”很明確地加以劃分。從中可以理出當(dāng)時(shí)政治集團(tuán)內(nèi)部半隱蔽斗爭(zhēng)的緊張和實(shí)力的沉浮。同時(shí)，作為每個(gè)階段的風(fēng)向基本上是由“宣傳路線(xiàn)的轉(zhuǎn)變”開(kāi)啟的，除了最近意外的其他每個(gè)階段都涉及對(duì)次級(jí)官員這一特定團(tuán)體的政治沖擊，可見(jiàn)這次核心集團(tuán)內(nèi)部斗爭(zhēng)的隱蔽性。

此外，美國(guó)情報(bào)界對(duì)“文革”發(fā)生中幾位主要領(lǐng)導(dǎo)人簡(jiǎn)介中，對(duì)毛澤東的介紹尤為凝練、犀利：“毛澤東主席是中國(guó)共產(chǎn)主義日益年邁的、病態(tài)的和神化了的人物，他遁入了一知半解的馬克思主義和偏執(zhí)的懷疑是中國(guó)虛無(wú)主義的戲劇性事件——‘文革’——的關(guān)鍵”。從中可以看出美國(guó)情報(bào)界對(duì)毛和“文革”的態(tài)度。出于健康考慮，毛很少公開(kāi)發(fā)言，但基本上有簡(jiǎn)單而含糊的“指示”以他的名義簽發(fā)，而且在中情局的情報(bào)信息中流露出誰(shuí)得到毛的信任便可繼續(xù)安然于政，如將林彪描述為“當(dāng)前選好的繼承人劉少奇”含冤倒臺(tái)后的“毛的皇太子”。同時(shí)基于毛在過(guò)去三十年的中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的支配人物，他與其他所有重要領(lǐng)導(dǎo)人不同，“盡管他的能力衰退，但毛仍能保持他的領(lǐng)袖氣質(zhì)，并在‘文革’過(guò)程中免受直接公開(kāi)批評(píng)”。1972年2月21日美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪(fǎng)華這一重要?dú)v史性會(huì)晤的見(jiàn)證者基辛格在回憶錄中用了整整兩頁(yè)紙描述他對(duì)毛澤東的印象：“或許除了戴高樂(lè)以外，我從來(lái)沒(méi)有遇見(jiàn)一個(gè)像他具有如此高度集中的、不加掩飾的意志力”。可見(jiàn)毛澤東確實(shí)是一位具有超人智慧的領(lǐng)導(dǎo)人、政治家。

面對(duì)持續(xù)十年之久的“文革”造成國(guó)內(nèi)政治危機(jī)、社會(huì)動(dòng)亂、巨大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失、國(guó)家公共安全系統(tǒng)崩潰、大批冤假錯(cuò)案，“文革”這種“試圖強(qiáng)化人們的革命熱情的主要結(jié)果，卻是使共產(chǎn)化時(shí)代的社會(huì)罪惡有了新的增長(zhǎng)”，也很難再短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)扭轉(zhuǎn)、恢復(fù)混亂的社會(huì)秩序、修整嚴(yán)重受損的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。美國(guó)情報(bào)界整體認(rèn)為“‘文革’在政治控制、社會(huì)紀(jì)律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其收獲”，將“文革”的性質(zhì)定義為一場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的權(quán)力斗爭(zhēng)，帶有“王朝而非共產(chǎn)主義的氣息”，但其發(fā)展過(guò)程也充滿(mǎn)不確定和不可控，不好的結(jié)果是不得不承受的。這明顯地透露出美國(guó)中情局看未能根據(jù)當(dāng)時(shí)已經(jīng)建立中華人名共和國(guó)、人民當(dāng)家作主的史實(shí)，來(lái)客觀看待中國(guó)問(wèn)題，透露出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)意味，以先入為主的刻板印象來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)。毫無(wú)疑問(wèn)這會(huì)影響這對(duì)中國(guó)的客觀認(rèn)識(shí)，及在此偏差認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，影響美國(guó)對(duì)華政策的制定，這也為后來(lái)的發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈志華.楊奎松.《美國(guó)對(duì)華解密檔案（1948-1976）》第八編。（文中用P.標(biāo)注的均出自《美國(guó)對(duì)華解密檔案（1948-1976）》第八編）

[2]王朝暉. 美國(guó)對(duì)中國(guó)“文化大革命”的研究（1966—1969）[D].東北師范大學(xué)，2005.

[3]基辛格.《白宮歲月》，第四冊(cè)。

[4]居新平. 約翰遜政府對(duì)中國(guó)“文化大革命”的認(rèn)知與反應(yīng)[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2006.

[5] RFUS， 1961-1963， VOL. l， P.18.

[6] FRUS，1964-1972，Vol XXX， doc.188.

[7] Harold Chase and Allen Lerman， eds.， Kenndey and the Press， New York： Crowell， 1965， P.119.

[8] Robert Garson，Lyndon B. Johnson and the China enigma， Journal of Contemporary History， Vol. 3， 2No.l （Jan.， 1997）， p.65.

作者簡(jiǎn)介：吳桂華（1991—），女，安徽阜陽(yáng)人，華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，馬克思主義中國(guó)化專(zhuān)業(yè)。