就河南高考作文想起很多年前的一場討論：“子為父隱”

河南省高考作文：

因父親總是在高速公路上開車接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑。經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的議論。

對于以上事情，你怎么看？請你給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。

要求綜合材料內容及含意，選好角度，明確立意，完成寫作任務，明確收信人，統一以“明華”為寫信人，不得泄露個人信息。

對于這個問題，我先引用孔子和葉公一段話：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱。直在其中矣。”（《論語 子路》第18章）

翻譯： 葉公告訴孔子說：“我的家鄉有個正直的人，他的父親偷了人家的羊，他告發了父親。”孔子說：“我家鄉的正直的人和你講的正直人不一樣，父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。正直就在其中了。”

引用郭齊勇教授的一段話：

我們要問的是，為什么傳統的民間習俗，乃至上層社會的倫理法系，都肯定“父子互隱”而否定父子相互告發呢？是父子互隱為常態，還是父子互告為常態呢？從現代法律的觀點看，兒子大義滅親，檢舉揭發偷羊的父親，是合法的，而“父子互隱”是違法的，有罪的。但如果從深度倫理學上來看，我們不難發現，孔子的直德亦有其根據。從人情上、從心理上看，一對父子相互告發，他們之間早就有了問題，是一對問題父子。父不慈、子不孝，即在為仁之本上出了問題。這對問題父子甚至遠不只是在慈孝上發生了問題。孔子顯然不愿意看到父子相互告發、相互殘殺成為普遍現象，因此寧可認同維系親情，亦即維系正常倫理關系的合理化、秩序化的社會。

在文化大革命中，親情被階級斗爭所代替，父子、夫婦間相互揭發，人人自危，那正是整個社會政治、倫理和家庭倫理出現大問題大危機的時候。如果我們超越法律的層面而從社會與個體道德、公德與私德，乃至宗教信仰、終極關懷的層面考慮問題，我們就會寬容理解“父子互隱”的命題。這種互隱的底層，是倫理的常態，而一旦父子、夫婦的相互告發、相互批判等等倫理關系的非常態成為常態、普遍化，甚至公開倡揚，那人們無異于處在人相食的場景中。不僅中國諸子，特別是儒學思想家不愿意看到這種狀況，即使是在西方基督教的傳統中，父子、夫妻間的相互檢舉告發也是有違人道、倫理的。甚至在東西方有些國家的現行法律體系中，也不允許父子、夫婦互相指證。親屬回避，在一定意義上就是防止、不提倡親人間相互檢舉揭發，以免使之成為普遍現象，損傷了維系家庭、社群倫理的最基本的紐帶。 如果說親人間的告發是扭曲的社會與扭曲的人格使然，是其中有的親人有違人之為人之本使然，是有的親人有違法犯罪行為使然，那么，孔子的“直在其中”就是可以理解的了。因為之所以產生親情裂解、相互告發的原因、背景，確乎是不正常的，是扭曲的，是病態的，而不是正常的、正直的、正義的，因而不可提倡，不能讓人仿效。【選自：也談“子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷】

個人看法：

在觀點上，我是比較傾向于郭齊勇教授的。當然， 在現代社會，我認為父子相告是可以有的事情，這都是每一個公民可以選擇的自由權利。

但對于此類事情的處理，我更傾向于傳統方式：子女對父親的規勸，而不是動輒以愛的名義行刑罰之實。

可能有人會說，父親是一個冥頑不靈的人，萬萬不肯接受子女的規勸。但我認為只要父親是一個具有親情意識的人，他就具備可規勸的可能性。只要他在意親情，他就能夠感受到子女的關心和擔憂。或者一種交談方式不果，子女可以嘗試多種交流方式。在沒有經過全身心的努力后，就動用警察的外力來處理父親，這是一種簡單粗暴的偷懶行為。

若父親真是無可救藥，是否警察的罰單能給他帶來幡然醒過的效果？是否會如童話里所寫：經過警察的處罰，一家人從此過上了安全守法的幸福生活。而現實的狀態，更可能是：父親接受了警察的處罰，雖然很受傷，但他還是會包容子女對自己親情的傷害。

回到孔子和葉公的對話，或者葉公想炫耀葉地人民的道德水準很高，對來自禮義之邦的孔子展現一種道德的優越感。不過孔子的這段話卻否定了這種道德的表達方式，提出了不同的解決方案。

有很多人會這樣理解孔子：父親偷了羊，兒子不但不舉報，而且還會為喝上羊肉湯而感到高興。這估計是劉清平教授會想到的。但我想現實更可能是這樣的：子女不舉報偷羊的父親，但他會將羊偷偷送回去，或者將比羊價值更高的錢財偷偷送去賠償，而不是高興的喝羊肉湯。

作者簡介：徐洪達（1995-），黑龍江省齊齊哈爾市人，河南大學文學院2014級漢語國際教育專業本科生9班。