政治學(xué)：從古典主義到新古典主義

【摘要】：政治學(xué)是一門比較有爭議的學(xué)科，有的人認為政治學(xué)已經(jīng)有了自己明確的計劃還形成了一個國際學(xué)術(shù)共同體；有的人認為這些都還沒有達到科學(xué)這個詞的含義；筆者認為，盡管政治學(xué)比較有爭議性，但是都需要新的古典復(fù)古主義進行推動，什么是古典主義政治和新的古典主義又有什么聯(lián)系和關(guān)系，本文對其進行一個簡單性的梳理。

【關(guān)鍵詞】：政治學(xué)；古典主義；新古典主義

1.古典主義：確定政治學(xué)的基礎(chǔ)傳統(tǒng)

1.1古典主義政治學(xué)

工業(yè)革命以后，資產(chǎn)階級在工業(yè)革命的帶動下，政治科學(xué)和政治哲學(xué)就此分開，政治學(xué)被提出了應(yīng)該是什么？和是什么？的區(qū)分；古典主義的起源是羅馬，政治學(xué)的開山之作大家公認為是亞里士多德，亞里士多德是一位著名的科學(xué)家，作為一個很出名的科學(xué)家來說，都要收集資料，收集各種政治類型進行研究；何況我們這樣的學(xué)者，更應(yīng)該主動學(xué)習，打好政治學(xué)的基礎(chǔ)，多收集不怕麻煩，細心研究；話歸正傳，亞里士多德研究政治體制的目的是為了把三大政治體制，君主制度、民主制度（多數(shù)人統(tǒng)治）、貴族制（少數(shù)人統(tǒng)治），建立一個合理穩(wěn)定的政治體制；羅馬就是因為了有了這個三位一體的政治體制，所以才可以保持著幾百年的統(tǒng)治久經(jīng)不衰；亞里士多德就利用這些研究，提出了王族政權(quán)還有貴族政權(quán)還有人民群體，這三種混合體制的政治體制。如果說古典主義的政治學(xué)是為了研究國家權(quán)力的問題，那么亞里士多德的思想就是為了分權(quán)均衡做出了貢獻；經(jīng)過無數(shù)次工業(yè)革命和文藝復(fù)興還有宗教改革，后來又出現(xiàn)了盧梭和馬克思的人權(quán)主義的思想，這些都是為了和諧和統(tǒng)治做出的典型的政治的體制。

1.2古典主義政治學(xué)所確立的基本傳統(tǒng)

在設(shè)立了政治學(xué)科以后，制度上的政治中心和和古典政治學(xué)是緊密相連的；筆者從三個方面對古典政治學(xué)的進行確立概況：

首先，政治制度和政治價值帶來的統(tǒng)一性，還有政治科學(xué)和政治哲學(xué)的合一性，古典政治哲學(xué)就是關(guān)于政治制度的價值型和規(guī)范性的探索，也是為了政治體制能夠更好的存活創(chuàng)造了價值，也是對政治體制和法律體制一種靜態(tài)的描述。

其次，政治學(xué)的整體主義，不管是政治古典的政治體，還是政治體下制定的法律主義和制度主義，都不能從簡單的思想出發(fā)，他表現(xiàn)在歷史的主義和結(jié)構(gòu)的主義還有法律的主義當中，更是一種思維的方式和世界觀的表達。

最后，就是制度的中心是制度決定論，從整體的角度出發(fā)，是根據(jù)人的行為制定的制度？還是制度決定的人的行為？制度和人之間又存在著什么樣子的關(guān)系？其實這一切的一切都是政治體制決定的，根據(jù)他們所需要的政治體制開始對人民進行思想上教育。

2.行為主義和理性選擇主義：對政治學(xué)傳統(tǒng)的反叛

2.1行為主義

兩次世界大戰(zhàn)，對政治科學(xué)在某種層面上看是一次重大的危機也是重大的打擊，出現(xiàn)政治問題以后，經(jīng)過研究，最終形成了政治學(xué)的主流學(xué)科，也就是行為主義政治學(xué)。行為主義的政治學(xué)強調(diào)的是社會科學(xué)的統(tǒng)一性還有科學(xué)方法的至上性，然而他們強調(diào)的是個人行為，他們并不關(guān)心政治問題和重大的社會問題；

因此，行為政治學(xué)在政治學(xué)中有哪些問題呢？首先他是有局限性的，如果一味的從局限的角度去看問題，不去考慮政治問題和社會問題，那么他最后得出的結(jié)論也許不是正確的；所以行為主義的發(fā)展是不太順應(yīng)社會的，但是在政治學(xué)上他也是一個重要的轉(zhuǎn)折階段。行為主義是從微視角的角度去觀察問題，這種方法利于政治的投票選舉，也對科學(xué)的統(tǒng)一性提供了理論性的源泉。

2.2理性選擇主義

隨著行為主義的發(fā)展，留下了一些比較有利的理論和方法，所以就出現(xiàn)了理想選擇主義；理想選擇主義就是在行為主義的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的經(jīng)紀人假設(shè)理性選擇主義；行為主義和理想主義都是不注重整體的制度和價值觀，從微觀的思想考慮問題，所以才會產(chǎn)生了后來的新制度的政治學(xué)。

3.新制度主義：通向新古典主義的橋梁

3.1 新制度主義

社會學(xué)制度主義和理性選擇，制度主義還有歷史制度主義形成了新制度主義；就算是同一個學(xué)派下，學(xué)者們關(guān)注的焦點不同，那么研究出來的制度也就不同，但是最終都會走向融合；

3.2新制度主義制度對變遷理論、歷史制度而言

新制度主義是政治學(xué)的一次回歸，雖然他成為了一個主流的范式，相對于古典主義還有很多不足；在制度的變遷上更多是連續(xù)性的，這種制度的研究更多的導(dǎo)致了制度的分化；新制度主義制度對歷史制度而言，依然沒有擺脫和古典的制度；什么樣的制度最好？應(yīng)該是什么樣子的制度？什么樣子的制度在現(xiàn)代的時代最適合？這些終極的思考觀念，最后都是不可避免的；無論他是那種形式的政治學(xué)還是制度的變遷過程。

3.3新古典主義的政治學(xué)要旨。

新古典主義的政治學(xué)要旨，筆者從三個方面出發(fā)：

第一：制度的中心論；新古典主義的政治研究的體系比較全面，是我們上面所有討論的重點，他包括研究的政體機制和制度的結(jié)構(gòu)，更包含了新制度主義下的政治學(xué)中的中觀和微觀的層面的規(guī)則，還有新制度主義制度的變遷。

第二：政治哲學(xué)還有政治科學(xué)的統(tǒng)一；政治行為和政治制度的發(fā)展使得整個制度起到了決定性的作用；科學(xué)的政治學(xué)具有很強的政策性價值和現(xiàn)實的意義，然而政治哲學(xué)并不亞于這種意義，在復(fù)雜的政治過程中，單純的政治科學(xué)必須借助政治哲學(xué)的力量；所以政治哲學(xué)和政治科學(xué)是相輔相成的，是統(tǒng)一的，這樣子才能在制度的變遷中令人信服。

第三：政體主義和個體主義的統(tǒng)一性在核心制度的研究下，中觀的研究組織還有微觀的研究組織中，在考慮個人偏好的選擇問題的同時，有任何偏執(zhí)帶來的缺陷，雖然研究的方法和方式不同，但是最后都要仰仗著整體主義和個體主義的統(tǒng)一來完成；在三國鼎立的時候有這樣一句話，天下乃合久必分，分久必合；政治學(xué)也是在這個正反正的過程中發(fā)展下來的，政治學(xué)需要順應(yīng)當時的政治體制的要求，不斷的演變和完善成為現(xiàn)在的新古典主義。

總結(jié)：本文是通過遞推的手法，從古典主義怎么變成的新古典主義；政治學(xué)的研究機制從政治學(xué)的起點，到后來的背離，然后又回到了原點；正反正的歷史過程中，產(chǎn)生了新的古典主義，新的古典主義又區(qū)別于老的古典主義，更注重的是整體和個人的統(tǒng)一性。筆者用拋磚引玉的方式，使得文章環(huán)環(huán)相扣，從政治學(xué)的角度分析了古典主義到新古典主義的演變。

參考文獻：

[1]楊光斌.政治學(xué)導(dǎo)論[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2]格林.理性選擇理論的病變：政治學(xué)應(yīng)用批判[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版，2004.

[3]溫加斯特.代議制政府的政治制度[A].菲呂博頓.瑞切特.新制度經(jīng)濟學(xué)[C].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社.1998.

[4]伊美古特.新制度主義基本理論問題[A].薛曉源，陳家剛.全球化與新制度主義[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004

[5]楊光斌.制度范式：一種研究中國政治發(fā)展的途徑[J].中國人民大學(xué)學(xué)報。2003.（3）：楊光斌.以制度為中心的歷史發(fā)展觀：現(xiàn)代化研究的新視野[J].中國，2004（2）.

[6]何俊志.結(jié)構(gòu)、歷史與行為：歷史制度主義對政治科學(xué)的重構(gòu)[M].上海：負擔大學(xué)出版社，2004.