淺談積極心理學視角下的民辦高職輔導員隊伍建設

[摘 要] 從目前民辦高職院校輔導員隊伍建設中存在的隊伍穩定性問題入手，在結合一線學生管理工作多年經驗和感受的基礎上，嘗試在積極心理學視角下去重新審視民辦高職輔導員隊伍的建設問題，以期用積極心理學中的一些重要理論觀點和視角對當前民辦高職輔導員隊伍建設提供一些有益的啟示和粗淺的探討。

[關 鍵 詞] 積極心理學；民辦高職；輔導員隊伍；穩定性

[中圖分類號] G715 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）33-0198-03

高校輔導員是高校教師的重要組成部分，在高校的育人中承擔特殊的任務，高校輔導員隊伍在高校也是一支重要的隊伍，承擔不一般的育人使命。教育部新修訂的并于2017年10月施行的《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》第二條明確指出：“輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高等學校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者、指導者。輔導員應當努力成為學生成長成才的人生導師和健康生活的知心朋友。”在高校教育管理中，輔導員隊伍的重要作用是不容置疑的。在民辦高職院校所特有的學情和校情的現實基礎上，輔導員隊伍建設更具有突出的現實意義和至關重要的作用。與應該發揮的作用形成較大反差的是民辦高職輔導員隊伍的建設面臨更大的問題，特別是隊伍的穩定性問題。筆者認為，民辦高職院校輔導員隊伍建設所面臨的問題在積極心理學視角下，可能會另辟蹊徑，與其就問題看問題，倒不如改變視角、轉換問題。積極心理學研究人的愉快和積極體驗、人的幸福、價值觀、積極思維和性格優勢等，這些研究給予的啟示讓我們在看待當前民辦高職輔導員隊伍建設問題上也許會豁然開朗。

一、民辦高職輔導員隊伍的穩定性問題及原因分析

民辦高職輔導員隊伍的穩定性問題是其隊伍建設面臨的一個最大問題，輔導員的流動較大導致隊伍不穩定，無論對高校本身而言還是學生管理一線的工作，甚至是對學生本身而言都是一種傷害。試想，一個班級的輔導員頻繁地調換，那么這個班級的學生會作何感受？民辦高職院校的生源多樣性，學生基礎差、底子薄弱的學情以及民辦高職院校獨特的體制，注定輔導員的穩定性是一個比較難解決的棘手問題。眾所周知，民辦高職院校的生源是能夠上大學的最后一個批次，學生文化基礎較差、底子較薄，自我管理和習慣養成都與其他層次院校學生存在明顯差距。生源的復雜性、學情的現實性帶來的一系列問題最直接反映在學生的教學和管理上。輔導員是學生管理一線人員，輔導員的工作所面臨的壓力和挑戰也超過一般人的想象。然而從學校性質來說，民辦高校目前還沒有國家的經費支持，輔導員待遇一般不高。然而就工作來講與其他院校相比，其工作的強度和壓力反而會更大。種種主客觀原因疊加使民辦高職輔導員的流動性自然會加大，導致隊伍的不穩定。究其原因來具體分析，可以概括為民辦高職輔導員及其工作有著“三高三低”的特征。

（一）民辦高職院校輔導員工作的“三高”特征

高校輔導員要承擔學生思想政治教育、學生管理、就業服務、心理健康教育、宿舍建設、班級建設、黨團建設等方方面面的工作，可以說只要與學生有關的工作，都在輔導員工作職責范圍內，輔導員工作具有繁瑣性、復雜性、多樣性。民辦高職學生生源的特殊性決定其輔導員的工作比其他高校更為繁瑣、復雜，其輔導員承擔的內心壓力、工作強度和工作風險更為巨大，從而體現出其工作“高壓力、高強度、高風險”的三高特征。

1.從生源的角度來看

民辦高職院校輔導員所面對的學生基礎差、底子薄，自我管理和自律性都比較薄弱，他們學習興趣淡薄，有的還會伴有一系列的行為問題和心理偏差，面對這樣的學生，輔導員要承擔關于學生的各種繁瑣雜事。

2.從輔導員配備的角度來看

民辦高職專職輔導員的配備基本圍繞教育部規定1：200的比例，表面看起來，所帶學生數量并不算多，但就其生源現狀來說，其實際的工作量相對要比其他類型的高校高很多，工作更為復雜、更具有挑戰性。

3.從學生成長發展需要的角度來看

民辦高職學生成長發展的特殊需求決定了輔導員需要住校的時間更長，有的甚至一周五天需要天天住校，這樣更方便處理學生的各項事宜。輔導員的手機必須24小時保持暢通，因為學生只要是一遇到問題第一時間就聯系輔導員，哪怕是半夜學生的緊急情況，輔導員也要做好隨時應對，必須保證全天候24小時處于待命狀態，即便是雙休日、節假日，輔導員手機也要保持通暢聯系，隨時滿足學生的應急需要。

4.從學校對輔導員要求的角度來看

輔導員是學院和學生的重要紐帶，學校的各類政策要求需要輔導員落實到學生，學生的各類問題需要輔導員代表學校去處理好，因此崗位決定輔導員工作的特殊性。在校內學工、教務、招辦、后勤各個條線只要有關學生的問題，都會轉接在輔導員這根“針”上。各種事務性的工作都需要輔導員去落實，比如大一新生的第一個學期，輔導員長期處于“表哥”“表姐”的角色，各個部門關乎新生信息統計的表格都到了輔導員手上。這么多條線都要穿在輔導員這一根“針”上，可見輔導員日常工作的壓力有多大。民辦高職的輔導員長期處于這樣高壓力、高強度、高風險的工作環境中，輔導員內心的壓力可見一斑。

（二）民辦高職院校輔導員體驗的“三低”特征

民辦高職院校輔導員的工作有著高壓力、高強度和高風險的特征，同時還容易出現“三低”體驗，即：低自尊、低自我價值感、低幸福感。心理學上認為自尊是個體對自己作出并通常持有的評價，它表達了一種肯定或者否定的態度，表明個體在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有價值的。簡而言之，自尊是一個人在對待自己的態度上表現出來的對自我價值的判斷和情感體驗[1]。民辦高職輔導員的工作要求及整個現狀導致輔導員很難對自我有較高的價值判斷和幸福感。有一點可以確定的是，輔導員這種“三低”體驗并不是民辦高職輔導員所特有的，高校專職輔導員相對于高校專業教師，本身自我定位易混亂，發展前景不夠明朗，容易形成“三低”體驗，但是由于民辦高職的特殊性，使這種體驗在輔導員身上呈現得更典型和更明顯。

1.從社會對民辦高職院校的認可度來看

因為高校教師本身擔負教育大學生成才、為國家培養棟梁之才的光榮任務和神圣使命，其社會認可度和榮譽地位都并不低，但是，相較于一般普通高校，民辦高職院校的社會認可度并不高，帶來了教師不同程度的自卑心理和低價值感。大多數民辦高職院校教師都有過類似體驗，在面對社會或者同行時，民辦高職的教師一般會介紹自己在高校工作或者是高校教師，很少會自覺說出自己學校的名稱。這種自卑心理從客觀上來說是由于民辦高職本身的社會地位和社會認可度不及其他普通高校所造成的，但也會呈現個體主觀差異。

2.從輔導員的自我體驗角度來看

輔導員每天疲于奔命的解決處理各種與學生相關的頭疼事情或者復雜問題，學生自身的素質和層次卻讓教師的用心付出看不到等價反饋，這種回饋既有精神上的，也有輔導員相應的工資待遇等。

3.從輔導員工作內容角度來看

民辦高職院校要以學生為本，一切服務學生的發展，自然要求管理一線的輔導員要有服務學生的意識。一方面，學校嚴格要求輔導員，要對學生做到早早晚晚、方方面面的全程監督和各種檢查。另一方面，輔導員還要面對部分學生的各種不理解甚至對立，在有些情況下還要面對個別學生的謾罵，輔導員的內心低自尊、低價值感也似乎是人之常情了。這種長期以往的低自尊和低自我價值感必然不會產生高幸福感，幸福是積極心理學研究的重要內容之一。幸福之所以是積極心理學關注的課題，是因為它是人們共同關注的話題[2]。如果輔導員內心長期低自尊和低自我價值感，那么很難獲得幸福感。

二、從積極心理學“投入的追求”[2]視角來看待民辦高職輔導員工作和隊伍建設

面對民辦高職輔導員及其工作的“三高三低”問題和民辦高職輔導員隊伍建設穩定性存在的種種問題，筆者認為用積極心理學的觀點來看待和處理可能會得到不一樣的結果。積極心理學認為，完整的生活既要有單純的快樂也要有崇高的追求，而且這兩種追求應該能夠共同促進人們對生活的滿意程度[2]。所以若想提高輔導員個體的幸福感，則需要理解幸福的含義，不同理論學派有不同理解，“投入的追求”，我們也可以理解為對工作的專注，筆者認為是不同于“享樂主義”和“福祉論”的另一種觀點。民辦高職輔導員中不乏一部分人只把目前的工作當作跳板。當然，合理人才流動我們是可以理解的，但是如果做一份工作總是心猿意馬，談何專注？如果成天就關注自己的得與失，又談何專注？“投入的追求”是一種精神，更是一種對學生、對工作的責任心和使命感。“積極”內涵的體現就是在從事教育職業和教育活動的過程中，當教師以積極的教育心理將熱情、希望與責任投入教育實踐，把自己的思想和情感付諸教育活動之中，積極與學生進行對話，就能促進和實現自身與學生的視域融合，在培養學生的同時不斷提升自身的人生境界[3]。其實上述輔導員的“三高”是客觀現實，“三低”是個體主觀體驗，也具有個體差異性。就輔導員個體而言，民辦高職的一些現狀很難一下子改變，可以通過改變主觀來改變我們所體驗的一切，專注的同時我們還可以善用積極思維和性格優勢。

積極心理學重視研究人的積極思維和性格優勢，善用他們可以讓我們獲得更多積極、愉快的體驗。積極思維指人的希望和樂觀，將這種積極思維運用到我們輔導員工作中，能產生更多的正能量。運用積極思維去看待我們的工作對象以及我們自己都很重要。當我們無法改變客觀環境的時候，我們能做的就是從自身改變做起，很多事情包括輔導員日常工作也一樣，受到各種壓力、情緒的侵擾而忘記事物本來的面目及其兩面性。事物都有好的一面和壞的一面，當我們受到來自外界各種負情緒干擾時，往往只會被不好的一面包裹其中，然后產生出更多的抱怨和不滿，抱怨和不滿反過來又讓人們更沉迷其事物糟糕的一面，甚至將事物看得糟糕至極。民辦高職的學生雖然存在很多問題，讓輔導員倍感心力交瘁，不知道怎么把學生管好、教好。但是如果用積極思維去看待他們，其實他們難道真都沒有可愛的一面或者讓人稱贊的一面嗎？答案是否定的。雖然他們的學習動力不足或者說學習的自主性不強，但在學習以外的活動，他們往往會表現得很積極，也會很努力想要去做好。那么作為老師，作為學生成長發展的引路人，我們為什么不能在工作中用積極的思維去看待他們以及我們的工作呢？也許我們的輔導員會覺得工作很耗竭自身，但是這樣的工作對我們自身而言何嘗不是身心各方面的鍛煉和磨礪？也許我們一開始并不優秀，也許剛工作時方方面面還存在很多不足，但是每個人都是有無限潛能，只要我們專注并善用自身的性格優勢，做最好的自己，那么即便工作對象挑戰性再大，即便輔導員的工作并不被所有學生理解，即便社會對民辦高職院校認可度不高，但我們首先獲得的是一份職業的價值感。我們管理的學生也許不會每個都成才，但他們在大學的三年里也得到了不同程度的成長和改變，他們的成長就是對這份職業最好的回饋。其實，學生在成長的同時，我們輔導員自身也一定是成長的，因為教與學互相長。

看似積極思維和性格優勢內容很簡單，但真正運用起來、做起來卻不容易。因為人的思維會習慣、會定向，所以需要活躍我們的思維，讓自己的正能量充滿在整個工作中，用積極思維去看待工作對象和我們自己，看待所遇到的各種麻煩和問題，并適當地運用到工作實際中，那即便我們在面對“三高”工作條件下，仍能保持高自尊、高自我價值感并獲得幸福感。當然，如果真的能做到如此，相信民辦高職院校的輔導員流動性會大大降低，輔導員的隊伍會更加穩定。只有隊伍穩定，才有可能談到提升和發展的問題。

三、民辦高職輔導員隊伍的維護、提升和發展

輔導員隊伍穩定性問題的解決只是輔導員隊伍建設的基礎和第一步，對輔導員而言，對自身角色和定位以及今后發展前景的困惑也是導致他們對自身及工作“三低”體驗的重要原因之一。如果說輔導員隊伍建設亦可從個體與群體兩個角度去看待，那么筆者在隊伍穩定性建設問題上著重強調了輔導員個體的改變和提升，因此，在本段落中的隊伍維護和發展問題上，筆者想側重從輔導員群體角度去進行淺論。

高校輔導員隊伍的建設，既需要輔導員自身的努力，也需要學校的重視和有所為。舉個例子來說，輔導員如果能夠用積極思維去看待學生和自身工作，也就能持續保持一種樂觀、有希望的狀態。但是如果學校并不重視輔導員隊伍的建設，沒有相應的舉措推行或實施，那么輔導員再積極努力熱情的堅持也會有耗竭殆盡的一天。所以，學校也應該努力創建好的工作環境，這里的工作環境不僅僅指硬件設施的配備，更重要的是人文環境的軟件配套。

值得慶幸的是，教育部新修訂的《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》于2017年10月正式施行，從國家層面進一步重視這支隊伍。目前幾乎所有的高校都越來越重視輔導員隊伍的建設，但是限于主客觀條件的不同，隊伍建設的重視度、力度都存在各種差異。其實，民辦高職院校大多非常重視輔導員的工作，因為學生管理一線的工作直接關系到學校的安全與穩定，關系到學校的形象與宣傳，關系到學校的招生甚至是生存。因此，多數的民辦高職院校都很重視這支隊伍建設，雖然民辦高職的財力有限，但是仍然會盡最大努力去加強這支隊伍建設。有些院校每年都會有定期的輔導員培訓，開展形形色色的輔導員活動，也有不少院校允許輔導員根據自己興趣和專業特長選擇不同的發展方向，包括鼓勵輔導員今后往就業方向發展、心理方向發展、抑或資助方面發展等，使其成為職業化、專業化的思想政治工作者。這些嘗試對輔導員今后的定向培養和發展，澄清自身困惑的角色和明晰今后發展前景是大有裨益的，不過，如果涉及輔導員隊伍的建設，院校層面需要做的以及能夠做的可能要更多、更遠。畢竟積極心理學能給我們提供的是一種視角而不是具體方法和策略。

總的來說，輔導員是高校教師的重要組成部分，擔任著大學生思想政治教育工作，民辦高職院校由于其特有的學情和校情，輔導員隊伍建設存在較多的問題，倘若用積極心理學的視角去看待，從輔導員個體角度看，可以在面對“三高”的工作現實條件下，還能不斷提高自己的自尊感、自我價值感，從而提升幸福指數。從輔導員隊伍的提升和發展來看，不僅需要輔導員自身的努力，更需要院校宏觀層面的重視，需要學校具體舉措的推進和實施。積極心理學的觀點及其啟示只能為民辦高職的輔導員隊伍建設提供一種看待問題的視角和眼界，并不能取代真正的“有所為”，輔導員隊伍建設一直“在路上”，正所謂“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。”

參考文獻：

[1]王小芳.大學生自尊的特點及培養[J].和田師范專科學校學報（漢文版），2008（5）：49-50.

[2][美]克里斯托弗·彼得森.打開積極心理學之門[M].機械工業出版社，2016：76-82.

[3]蔣平.趨向積極：積極心理學視野下高校教師的角色認同與自我發展[J].繼續教育研究，2015（5）：49-51.