心理資本研究綜述

[摘 要] 心理資本的理論研究已得到普遍關注，對實踐的指導作用也發揮出越來越重要的作用。因此，在對國內外文獻研究整理的基礎上，首先回顧了心理資本的定義，包括特質論、狀態論和綜合論；其次探討心理資本的結構和測量方法；最后對心理資本未來研究方向提出了展望。

[關 鍵 詞] 心理資本； 研究綜述；未來展望

[中圖分類號] B84 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）33-0094-02

一、心理資本的定義

20世紀90年代末，美國心理學家Seligman發起了積極心理學運動，并首次提出心理資本的概念，提倡對導致個體積極行為的心理因素進行深入研究。組織行為學家Luthans等（2004）將心理資本的概念引入組織管理領域，認為心理資本是指能夠導致員工產生積極組織行為的心理狀態。學術界對心理資本的研究主要包括以下三個方向：

（一）心理資本特質論

特質論把心理資本看作是個體的內在特質而存在。例如，Hosen等（2004）認為，心理資本是個體相對穩定的心理架構，包括認知能力、個性平和傾向、情緒交流品質、自我監控等。Cole（2006）也支持心理資本特質論的觀點，認為心理資本是影響個體行為的人格特質。

（二）心理資本的狀態論

狀態論的觀點在心理資本研究領域占主流地位，認為心理資本是一種積極的心理狀態。經濟學家Goldsmith（1997）等提出心理資本是個體在早年生活中形成的個性傾向，包括工作態度、對生活的一般看法等。Goldsmith發現，員工的心理資本水平對員工績效具有顯著影響。Avolio（2004）認為高水平的心理資本指能使員工體驗到較高工作滿意度，能導致員工產生積極組織行為并維持取得高績效的心理狀態，包括樂觀、希望、自信、自我恢復力等。Luthans從積極組織行為學角度出發，認為心理資本與心理特質存在區別，心理資本是個體在特定情境下對待任務和成功的積極心理狀態，對個體的工作滿意度和工作績效都會產生顯著影響。Luthans認為心理資本包括自我效能感（confidence or self-efficacy）、希望（hope）、樂觀（optimism）和堅韌性（resilience）。

（三）心理資本的綜合論

綜合論把特質論和狀態論的觀點相結合，是對心理資本研究的最新觀點。Avolio等（2006）認為特質和狀態是同一緯度上的兩個極端，心理資本既具備狀態的特性，可以通過干預措施來開發，又具備特質性，相對比較穩定。Avolio列舉了Bandura等（2003）對自我效能感的研究和Snyder等（2000）對希望的研究來佐證自己的觀點。Bandura最早提出自我效能感的概念，在進一步研究中，有研究者將自我效能感分為特殊自我效能感和一般自我效能感。Luthans等從組織行為領域出發，把特殊自我效能感定義為“個體對自己能力的一種信念，這種能力是自己在特定情境下為了成功地完成某項特定任務而調動起必須的動機、認知資源與一系列行動”。這種強調任務和情景特異性的自我效能感概念類似于一種“狀態”。研究自我效能感的學者還提出與特殊自我效能感相對立的一般自我效能感，反映人們在對自己在各種任務環境中成功完成工作的信念。一般自我效能感的概念類似于一種“特質”，不會隨時間與情景而改變。Snyder通過大量理論研究提出，希望是在成功的動因與成功的路徑交叉所產生體驗的基礎上所形成的一種積極的動機狀態。

二、心理資本的結構

研究者們對心理資本的定義有著各自不同的理解，對心理資本維度的劃分也沒有統一的觀點。

心理資本早期研究者，如經濟學家Goldsmith認為心理資本由兩個維度構成，分別是自尊和控制點。自尊包括價值觀、外貌、社會能力、善良和健康；控制點包括外控和內控。Judge等（2001）把心理資本劃分為自尊、控制點、情緒穩定性、自我效能感四個維度。Jensen（2003）提出心理資本包括希望狀態、自我效能感、樂觀狀態、回復力四個方面。Letcher（2004）認為心理資本就是“大五人格”特質，即心理資本由情緒穩定性、外向性、開放性、開放性、宜人性和責任感五個維度構成。

Luthans等（2007）基于積極組織行為學，把心理資本劃分四個維度，分別是自我效能、樂觀、希望、韌性。

自我效能：自我效能是個體對自己能力的一種信念，這種能力是自己在特定情境下為了成功地完成某項特定任務而調動起必須的動機、認知資源與一系列行動。自我效能的作用過程表現在不僅直接影響個體機能的發揮，而且還會間接作用于其他的重要因素。從直接作用的方面看，自我效能在個體做選擇和付出努力之前會直接影響到其行為選擇、動機性努力、堅持不懈、進取性思維模式、對壓力的耐受性。從間接作用的方面看，自我效能會影響行動者對目標的渴望、結果預期，以及認為某個計劃的實行機會等。

樂觀：樂觀是一種認知特征，是一種對結果的預期或一種積極的因果歸因。研究認為，樂觀存在個體差異，不同的人樂觀程度不同。Seligman認同這種觀點，他用“解釋風格”（explanatory style）一詞描述個體如何習慣性地對待失敗、不幸或壞事進行歸因。悲觀主義者做內部的、持續性的以及總體的歸因；樂觀主義者做外部的、非持續性的以及特殊的歸因。研究發現，激勵可以引發樂觀，而激勵本身又是一種激勵源，它具有韌性、成就取向和健康等理想的特點。樂觀與職業成功等積極的結果相聯系，是職場中積極的推動力。

希望：Snyder認為希望是在成功的動因與路徑交叉所產生體驗的基礎上，所形成的一種積極的動機狀態。Snyder通過大量實證研究發現，希望與目標預期、正性情緒、控制感、應對力、自尊和成就等呈正相關。

韌性：越來越多研究開始強調韌性的積極作用。積極組織行為學認為韌性是一種從失敗、逆境、沖突甚至是成功事件和更重的責任中恢復過來的能力。“恢復”能力涉及對變化和風險的處理、調節、適應以及持續的回應。另外，這些變化和風險代表的是長期讓我們不得安寧的心理壓力的根源。韌性作為一種積極力量，能使個體和組織受益。具備韌性特點的人能接受現實，堅定信仰和價值觀，堅信生命是有意義的，堅信自己具有驚人的臨危處置的能力。

國內學者柯江林、孫健敏、李永瑞（2009）在心理資本本土化研究中，認為心理資本具有二階雙因素結構，包括：事務型心理資本（自信勇敢、樂觀希望、奮發進取與堅忍頑強）與人際型心理資本（謙虛誠穩、包容寬恕、尊敬禮讓與感恩奉獻）。

三、心理資本的測量

在對心理資本維度探討中，研究者在探討心理資本維度構成的同時，也分別開發出相應的心理資本評價量表。國外眾多心理資本量表中，只有Luthans等開發的心理資本問卷（PCQ-24）的信度與效度得到了驗證，其余量表的信度與效度還有待進一步驗證。我國對心理資本本土化研究中，柯江林、孫健敏、李永瑞（2009）開發的心理資本量表具有良好的信度與效度，對員工工作績效尤其是周邊績效具備較強的解釋能力。

Luthans等開發的心理資本問卷（PCQ-24）是目前比較成熟的測量量表。經國內外研究者多次實證檢驗，PCQ的測量學指標都得到了證明。問卷由24題組成，分別測量自我效能、希望、樂觀和韌性，問卷采用Likert6點計分，“1”代表非常不同意，“6”代表非常同意。

國內學者柯江林、孫健敏、李永瑞（2009）開發的本土心理資本量表由事務型心理資本與人際型心理資本兩個二階因素構成。事務型心理資本包括自信勇敢、樂觀希望、奮發進取與堅忍頑強，人際型心理資本包括謙虛誠穩、包容寬恕、尊敬禮讓與感恩奉獻。問卷共40題，采用Likert6點計分，“1”代表非常不同意，“6”代表非常同意。實證研究發現，相比Luthans等開發的心理資本量表，本土心理資本量表具有更好的信度和效度。

四、研究展望

心理資本從概念提出至今，已經在各領域得到廣泛關注，對心理資本的研究，可從以下方面著手：

（一）加強心理資本理論的本土化研究

當前廣泛應用的心理資本問卷（PCQ-24）基于美國國情開發，其概念界定與理論結構并不完全適用于我國實際。因此，當代研究者有必要進一步開發適用于中國文化背景和時代背景且信效度較高的本土量表，為心理資本在各領域研究提供理論基礎。

（二）深入研究具體人群心理資本結構

幼兒、中小學生、大學生、教師、老年人、醫生等不同人群，其心理資本結構既存在共性，又存在差異，因此將對心理資本的概念擴展到具體人群，探討特定人群的心理資本結構以及心理資本與其他心理品質之間的關系，為探索、了解和解決該人群中可能出現的問題提供理論研究支持。

（三）開展心理資本提升策略有效性實證研究

在積極心理學視角下，提升不同人群心理資本水平，是心理資本研究的出發點和落腳點。當前研究從不同視角出發，對心理資本提升策略進行積極探索，包括：增強積極認知、增加成功體驗、積極取向團體心理輔導、構建心理資本價值生態圈等，這些研究為心理資本在具體領域中的應用提供了有效支撐。但因為研究水平、研究方法和樣本代表性有限，上述策略的有效性、可操作性和可推廣性還需得到更多研究支持，進而真正將心理資本這一積極心理學重要理念應用到實際中，切實提升我國公民的心理幸福水平。

參考文獻：

[1]蔣建武，趙署明.心理資本與戰略人力資源管理[J].經濟管理，2007，29（9）：55-58.

[2]柯江林，孫健敏，李永瑞.心理資本：本土量表的開發及中西比較[J].心理學報，2009，41（9）：875-888.

[3]田喜洲，蒲勇健.積極心理資本及其在旅游業人力資源管理中的應用[J].旅游科學，2008，2（1）：56-60.

[4]仲理峰.心理資本對員工的工作績效、組織承諾及組織公民行為的影響[J].心理學報，2007（2）：328-334.