誰縱容了“寫生”暴力

可以說，時下但凡有點兒“風景”的地方，都會被一撥又一撥的游客與寫生者“注滿”。寫生隊伍里，有各類美術院、校、系、班的師生，還有身份五花八門的繪畫從事者（我恥于稱他們為“畫家”）等。不難嗅到，商業氣息彌漫于舞彩弄墨之間。所謂“寫生”，或已淪為某種赤裸裸的“創收鏈條”之核心環節：只有積極組織起美其名曰的“寫生活動”，各種“教學計劃”、“藝術項目”、“財政經費”才能得到內容填充或報賬依憑，潛藏在暗處的各類扼要人員（譬如帶隊老師、院系領導、畫廊老板、縣鄉村官員、景區資方及農家館舍等），才能得到層層疊疊的好處。而表面上被反復強調為與“藝術創作” 有著密切關聯的“寫生”本身，反倒無足輕重了。

“寫生熱”之所以能夠失身為“創收潮”，與其極易夾雜旅游、度假、宴樂、集會、表演、采購、推銷等元素的自身特性有關。換言之，在寫生活動操持過程中，商業“罅隙”無處不在。只要有心，就不難嘗到甜頭。新聞報道對國內大大小小的寫生基地在創收方面如何碩果累累，亦極盡渲染之能事，“寫生熱”儼然成了山鄉致富的強勁引擎。以江西婺源為例，計有數百所美術院校在斯縣設立寫生創作基地，每年接待寫生者10余萬人，全縣年寫生收入逾8千萬元。毫無疑問，利益催動之下，為“寫生”而“寫生”勢所難免。不管有無必要，都要全力謀劃寫生。異地寫生結束之后，依例是搞展覽、印作品集、開研討會，照舊有“賺一筆”的機會。歸根結底，除了少量個人自費寫生行為之外，為熱鬧華麗的“寫生活動”買單者，主要是學生和納稅人。前者家境或許并不寬綽，但如果拒不參加寫生，將被目為“另類”，并受到“后果自負”的警告；后者對“公款”寫生項目的“運營”狀況多不知情，屬于無知覺消費。通過如上分析，我們或將面臨這樣一個命題：所謂的“寫生活動”，對學生、納稅人強行實施了某種“暴力”。

“經濟暴力”之外，還有“理念暴力”?！皩懮币辉~在中國，謂藉筆墨表彰蘊含于自然物象之中的勃勃生機，并不強調寫實。這一點，傅雷在為解讀黃賓虹繪畫而撰于1943年的《觀畫答客問》一文中，即已作了闡述：“畫不寫萬物之貌，乃傳其內涵之神”、“畫之由寫實而抒情，乃人類進化之途程”、“倘或形式工整，而生機滅絕；貌或逼真，而意趣索然；是整齊即死也。此中區別，今之學人，知者絕鮮；故斤斤焉拘于跡象，唯細密精致是務；竭盡巧思，轉工轉遠；取貌遺神，心勞日絀；尚得謂為藝術乎？”再看今日之寫生，多以歐西素描法為尚，在結構、比例、光影、塊面、體積、空間等概念中打轉轉，追繁密美艷，乞媚悅人目，說白了，還是為了一個“賣”字。賣與展覽，則名至；賣與商賈，則利來；賣與官家，則名利雙收。

據上述，當前之“寫生熱”，對中國固有的“寫生”概念，進行了粗暴改寫。有明代李日華在其《竹懶論畫》中云：“凡狀物者，得其形不若得其勢，得其勢不若得其韻，得其韻不若得其性?！倍穹雌涞溃瑢ⅰ皩懮睆呐R摹、寫生、創作凝成的“作業體系”中抽拔出來，孤立地進行夸張、膨脹，置修持、涵泳、化裁、默識、遐想、提煉等“創作因子”于不顧，豈不正是“理念暴力”肆行的表現？！在眼下的寫生現場，手機拍照的“喀嚓”聲不絕于耳，甚至出現了舍棄豐富、生動的自然實景而埋頭畫手機照片的“怪現象”。面對這種現象，有帶隊老師感嘆：恨得牙癢卻又不便過于聲張，組織一次集體寫生活動不容易，須以“大局”為重！

毋庸諱言，千千萬萬與美術有關的男男女女，正次第卷入“寫生熱”所衍生出的諸般“暴力”的裹挾之中。譬如，“形似”對“神似”的暴力，“二維”（照片）對“多維”（自然）的暴力，“名家”對“徒眾”的暴力，“悅目”對“走心”的暴力等，概言之，“急功近利”對“藝術本體”的暴力。不管怎么說，是時候給沉疴在身的“寫生熱”下一劑猛藥了。