農村土地承包經營糾紛仲裁相關問題分析

[摘 要] 2010年1月1日，我國出臺并實行了有關農村土地承包經營糾紛仲裁制度的法律，即《中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》，這就意味著我國對農村土地承包經營糾紛仲裁問題的重視程度有所提升。雖然有相關法律作為支持，但是，在糾紛的具體處理過程中仍會受到很多因素的限制，致使仲裁裁決執行困難。針對此，本文從農村土地承包經營糾紛仲裁的特點入手，研究農村土地承包糾紛仲裁中需修正的相關問題。

[關鍵詞] 農村土地承包；經營糾紛；仲裁

[中圖分類號] D922.3；D925.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-7909（2017）23-26-2

1 農村土地承包經營糾紛仲裁的特點

1.1 仲裁機構設置具有基層性

我國在設置普通民商事仲裁機構時考慮到地域的商業經營情況，主要設置在經濟水平比較高的直轄市或者省會城市。而農村土地承包經營糾紛仲裁機構則不同，帶有鮮明的基層色彩。《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》中規定，農村土地承包經營糾紛仲裁機構需設立在縣和沒有區的市。相關數據顯示，目前我國農村集體經濟組織呈現出經營面廣、情況復雜的趨勢，明顯帶有地域性和基層性。將農村土地承包經營糾紛仲裁機構設置在基層的原因是更加貼近農村的實際，在一定程度上減少了處理農村土地承包經營糾紛的困難程度。

1.2 仲裁范圍明確具體且針對性強

《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》規定中將農村土地承包經營糾紛仲裁受案范圍分為以下幾類：土地承包合同糾紛、土地承包流轉糾紛、土地承包確權糾紛、土地承包侵權糾紛以及土地承包繼承糾紛。處理糾紛的范圍較為明確，具有一定的針對性。而普通民商事仲裁則不同，其具有廣泛的受案范圍，除了身份關系的糾紛不能通過民事仲裁處理之外，其他與合同相關的糾紛問題都可以依靠普通民事糾紛解決。

1.3 仲裁程序的啟動較為簡便易行

相關法律規定，啟動農村土地承包經營糾紛仲裁的途徑主要有2種，一種是與普通民商事仲裁相同的，在雙方的共同意愿下簽署的自愿接受仲裁的書面協議，針對土地承包經營糾紛只能由相關的土地承包經營糾紛仲裁機構進行處理，人民法院不能直接干涉；另一種啟動途徑為是由當事人一方向仲裁機構遞交仲裁申請，無需雙方共同簽署協議就可以通過相關仲裁機構進行裁決，而這種啟動方式在普通民商事仲裁中是不存在的。

在一方申請仲裁時，需要向相關仲裁機構提交書面申請書，可以采用郵寄或者轉交的方式上交到仲裁機構。在當事人存在書寫困難的情況時，可以提出口頭申請，由仲裁機構的相關人員進行記錄，申請人確認無誤后簽字、蓋章即可。這種啟動方式在很大程度上放寬了農村土地承包經營糾紛仲裁的啟動條件，便于廣大農民通過此種方式解決各種糾紛問題。

1.4 仲裁實行專屬地域管轄

我國相關農村土地承包經營糾紛的相關規定中明確指出，在申請仲裁時需要向土地所在地的農村土地承包經營糾紛仲裁機構申請。這就意味著，我國的農村土地承包經營糾紛仲裁實行的是專屬地域的管轄機制，當事人無法向其他地區仲裁機構申請仲裁。而普通民商事仲裁在選擇仲裁機構時，可以根據仲裁問題的性質隨意選擇方便的仲裁機構進行仲裁，不局限于所在地的仲裁機構。

1.5 仲裁的行政公益性比較明顯

《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》中指出，農村土地承包仲裁委員會的組成人員應由有關部門代表、人民團體代表及農村集體經濟組織人員組成。其中的農民代表和法律代表人員不得低于總數的1/2。規定中還指出，在處理糾紛問題時不得向當事人收取額外費用，仲裁工作的經費由政府財政支出。通過以上規定可以看出，我國在處理農村土地承包經營糾紛問題上具有鮮明的行政公益性特征。而普通的民商事仲裁活動中，仲裁委員會是由人民政府組織和商會共同組建，屬于行政機關的獨立部門。當事人在申請仲裁時需要繳納一定的仲裁費用，但該機構不是以盈利為目的，繳納的費用用于支付仲裁人員的報酬和仲裁機構的正常運行[1]。

2 農村土地承包糾紛仲裁中需修正問題

2.1 模式構造問題

當前，我國的仲裁模式主要分為普通型和行政主導型。其中，普通型更注重當事人的處理意見，在裁決時會根據相關法律規定得出仲裁結果，屬于具有民間色彩的仲裁機構；行政主導型是以行政機關為主的仲裁機關，在仲裁的過程中僅對當事人的建議進行了解后，遵照相關土地承包規定進行裁決。從本質上看，這兩種仲裁模式存在很大差異，下面就其中的差異性進行總結。

2.1.1 仲裁結構和仲裁程序上的差異。在性質上，普通型仲裁模式的仲裁機構屬于民間性質、準司法性質，仲裁程序屬準司法程度，相對來說結構和程序不會過于嚴謹，可以依據實際糾紛情況進行調節；而主導型仲裁模式，無論是仲裁機構還是仲裁人員都是官方人員，在性質上屬于行政機關性質，仲裁程序也較為嚴謹，需要遵循司法程序。

2.1.2 對待當事人意愿存在態度上的差異。普通型仲裁模式作為民間色彩濃厚的裁決方式，在啟動時充分考慮雙方當事人的意愿；而主導型仲裁模式的啟動和運行均不需要考慮雙方當事人的意愿，只需一方當事人提交仲裁申請即可啟動，無需提供雙方的自愿仲裁協議。針對這種情況，如果另一方主動接受調節，那么可以考慮將雙方的意愿作為裁決基礎，一旦雙方意愿產生沖突，且受到影響的利益較小時，仲裁機構有權根據相關土地承包規定強制執行仲裁。

2.2 基本原則問題

2.2.1 便民利民原則。在農村土地承包糾紛案件中，農民是作為當事人存在的，在絕大多數情況下，農民也可以作為權利人。農村經濟水平低下是普遍情況，并且文化水平相對較低，為改善這種情況，大部分農民選擇在農忙之余進城務工，在這種情況成為普遍現象之后，出現土地承包糾紛案件時，就無法分出精力進行妥善處理，并且也不具備相關的處理能力。此外，土地承包糾紛仲裁機構的仲裁員也存在法律水平參差不齊的現象，也是導致仲裁缺乏合理性的主要原因。為此，在處理農村土地承包糾紛案件時，需要遵循便民利民的原則[2]。

2.2.2 低成本、高效率原則。由于農村的經濟水平普遍低下，農村土地承包糾紛仲裁機構作為為農民提供仲裁服務的機構，必須適應農民的實際情況，將仲裁的成本費用控制在農民經濟水平可以承擔的范圍之內，這樣才是真正為農民服務的處理糾紛事件的機構。因此，在進行農村土地承包糾紛仲裁時，要遵循低成本、高效率的原則。

2.3 程序設置問題

2.3.1 受案范圍問題。在我國，農村土地承包糾紛仲裁受案范圍并不完全相同，而承包土地所有權權屬爭議不屬于仲裁的范圍，卻是各地的一致規定。導致這一現象的原因在于我國的土地所有權歸國家或者集體所有，承包人不能所有。另外，還有一些比較一致的規定是，土地承包經營權和流轉爭議、土地承包經營權和流轉合同爭議、承包土地收益爭議屬于仲裁的范圍。

2.3.2 依職權仲裁問題。一般在進行農村土地承包糾紛仲裁時，應充分尊重農民當事人的意愿和處理方式，不得施行強制仲裁。但落實到具體實踐，我國有些省市仍將強制仲裁當作農村土地承包糾紛仲裁的主要手段，比如，湖南省桃源縣。這種手段并沒有尊重當事人的意愿，應進行調整和糾正。

3 結語

現階段，我國農村土地承包經營糾紛仲裁相關法律還不夠完善，需要在具有實行過程中找出不足之處，進行進一步完善，爭取為我國農村土地承包經營糾紛問題提供良好的仲裁機制。本文通過對農村土地承包經營糾紛仲裁中的相關問題進行分析，發現基層仲裁機構需要具備一定的民間色彩，以雙方當事人的意愿為處理仲裁的基礎，并且參照相關土地承包法律做出最終裁決，以利于將農村土地承包經營糾紛仲裁機制推進新的發展階段。

參考文獻

[1]孫仲玲.完善農村土地承包經營糾紛仲裁法律制度的思考[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2012（4）：120-124.

[2]卞輝，樊志民.我國農村土地承包經營糾紛仲裁制度的悖論及出路[J].西安交通大學學報（社會科學版），2014（3）：69-74.