人工與自然

一種廣泛存在的迷信是：野生的動物更好，不但味道好，營養也更均衡；人工飼養的則不好，養雞場大量快速生產的肉雞不但不好吃、沒營養，吃多了還有害。即使吃不到野生的，也要吃半野生的，比如柴雞，雖然貴點，但總算不是完全由人工飼養，多少還有一些自然因素—柴雞不吃飼料，而是自己找蟲子吃。

雖然嚴格的對比測試根本不支持柴雞比肉雞更有營養的說法，甚至證明肉雞比柴雞更有營養、更衛生、更可靠，但堅信柴雞好的人，還是愿意花更多的錢去買柴雞。分析他們的心理，無非是不信任人工制品，而盲目信任所謂“自然產物”。

然而，一部牧業史、農業史，就是一部野生動植物馴化、培育的歷史。如果沒有這些馴化、培育，只是獲取自然產物，根本不可能有文明社會。幸好這些迷信者只是和肉雞較勁，如果把這種較勁也擴展到植物，他們會發現，除了很快餓死，根本別無他法。

小麥、玉米、水果這些農作物其實都是馴化培育出來的，它們與原來的自然野生形態大不相同。野生小麥在麥粒成熟以后，麥稈必須能夠自動脫落，讓種子落到地上，這樣才能生根發芽；如果麥稈不脫落，種子不落地，就不能生根發芽，只好滅絕。但人類偏偏就需要那種麥稈不脫落的小麥，這樣才便于收割。如果不等收割，麥粒就紛紛落地發芽，農夫非氣急敗壞不可。于是，極少數基因突變、麥稈不脫落的野生小麥，成為早期人類尋找的目標。找到后，就精心培育，推而廣之，讓這種“病態”小麥成為多數甚至全部。

類似的例子是豌豆。為了傳播種子、繁衍后代，豌豆必須在成熟后讓種子破莢而出。為此，豌豆演化出了“爆莢”的功能，豆莢會突然破裂，把豌豆“啪”的一聲彈到地上，繼而生根發芽。這個功能對豌豆來說是繁衍的必需，對人類來說卻很討厭—能收獲到的豌豆，當然是那些沒有爆莢，依然留在植株上的豌豆。于是，絕大多數符合自然的野生豌豆被棄之不顧，人類專門去找那些少數基因突變的、“病態”的、不能爆莢、只能絕種的豌豆，然后大量培育，不但不讓它們絕種，還讓它們子孫興旺，生生不息。

野生的玉米棒子，長度只有一兩厘米。本來嘛，不過是個種子，完成傳宗接代的任務就行了，干嗎要長那么大、那么長呢？但這個種子對人類來說，那么小就沒意思了。于是，古代的美洲人到處去尋找稍大一些的野生玉米，然后一代代培育，讓它們越來越粗，越來越長。到1500年，印第安農民已經培育出十幾厘米長的玉米棒子，而現代的玉米棒子能有足足三四十厘米長。如果野玉米有知，一定會認為玉米棒子長這么大純屬變態和瘋狂，但沒辦法，人類的需求更重要，玉米的感受不重要。

野生蘋果直徑只有兩三厘米，這么小的蘋果是沒人要的。今天我們在市場中看到的蘋果，直徑一般有七八厘米，甚至更大。說到水果，其實人類故意讓它變大、變好吃還不夠，最變態的是人類居然致力于培養無籽水果。這種完全違背自然的變態要求，卻得到包括你我在內的消費者的熱烈支持。如果買到的香蕉不是全肉無籽的，而是一咬一嘴香蕉籽，你一定會氣憤地回水果攤去要求退貨。不僅香蕉，人類還以大無畏的反自然精神培育出了無籽柑橘、無籽葡萄和無籽西瓜。聲稱敬畏自然的人很多，卻從沒見到尊重水果、專吃籽多的西瓜的人。

所謂自然的生活方式，其實早已經消失了。人類的生活，至少上萬年以來，就已經建立在“以人為本、改造自然”的基礎上。今天的人們認為“符合自然”的那些生活方式，其實也都是人造的產物。全麥面包并不比精粉面包更自然，去果園采摘蘋果，也算不上什么返璞歸真。真實的情況是：我們只能在這種或那種人工方式間做出選擇，而并不存在人工或者自然的選擇。