反家庭暴力法實施難點研究

李宇

【摘要】2015年年末出臺，2016年3月起正式實施的《反家庭暴力法》，在我國防止和懲處家庭暴力問題的進程上可謂是具有里程碑意義。然而，經過一年多的司法實踐，反家暴法存在的種種不足之處也都暴露了出來。本文對反家暴法在實踐中面臨著的家暴的范圍界定不清晰，人身安全保護令執行難以及傳統觀念、文化漠視的阻礙等問題進行分析并提出建議。

【關鍵詞】反家暴法 家庭暴力 實施難點 人身安全保護令

作為我國針對家暴問題的首次專門性立法，新出臺的《反家庭暴力法》在我國反家庭暴力法制化進程上，是一次歷史性的進步。經過了一年多的司法實踐，反家庭暴力法在司法實踐中的適用情況如何？存在哪些阻礙或挑戰？都已經有所反映。本文將就家庭暴力的范圍界定問題、人身安全保護令、傳統觀念和文化漠視的阻礙等三個方面分析其在實踐中存在的問題并提出解決方式。

一、家暴的范圍界定問題

在家庭暴力的界定問題上，國際上出臺的相關公約以及外國的相關立法都早有界定。在1993年聯合國大會上通過的，著名的《消除對婦女暴力行為宣言》對家庭暴力的定義是：“在家庭內發生的身心方面的和性方面的暴力行為”；而美國則認為“當一方親密伴侶使用身體暴力、脅迫、威脅、恐嚇、孤立隔絕以及情感、性和經濟暴力試圖保持對另一半親密伴侶的權力控制時，即發生家庭暴力”。這一關于家庭暴力的定義較之《宣言》則更為廣泛；英國法律中的家庭暴力通常被視為在身體、性、情感或經濟等方面的傷害行為，其主體不僅包括現在有親密關系的伴侶也包括曾有過親密關系的伴侶，且家庭暴力發生的時間或地點并不影響其行為性質。在新西蘭的《家庭暴力法案》中，家庭暴力的內容包括了對身體、性和心理等多個方面的傷害，而異性夫妻、“伴侶”和“任何按照”婚姻的本質關系共同生活的人，都可以成為家庭暴力的主體，無論是同性戀還是異性戀，無論是締結過婚姻關系還是沒有。在日本，家庭暴力中的施暴者則只能是現時的丈夫或妻子，雖然在《家庭暴力防止法》中將事實婚姻也納入了其中，卻不包括離婚后的伴侶。而且在家庭暴力的內容上只有傷害罪、暴行等基本的身體性暴力，卻沒有將精神暴力納入家庭暴力的范圍。

我國新出臺的反家庭暴力法，在關于家庭暴力的范圍界定上，相較于之前的婚姻法等法律做出了新的，突破性的規定。反家暴法第一章第二條：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為?！钡诹碌谌邨l：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行?！?/p>

和婚姻法關于家庭暴力規定相比較，新出臺的反家庭暴力法沿用了婚姻法對家庭暴力這一概念的定義，但是在家暴主體上做出了突破，將共同生活人納入了家暴主體范圍內。但是，正如前文所述，國際上一般將家庭暴力分為身體暴力、精神暴力、性暴力和財產暴力四大類，

我國的反家庭暴力法雖然包括了身體暴力和精神暴力，并做出了具體的規定指明，但是卻未能夠將性暴力和財產暴力這兩個在生活中越來越多出現的家暴類型納入法條規定中。由此可見，新法在對家庭暴力的定義范圍上，特別是和國際社會相關立法相比較，仍然存在著較大的不足。

二、關于人身安全保護令

在反家庭暴力法中，人身安全保護令制度可謂是不可忽視的一大亮點，在新法剛出臺之際就備受關注，備受贊譽。誠然，同之前的立法相比，反家庭暴力法對人身安全保護令，從申請主體到申請條件，簽發時間到有效期限，甚至包括相關的復議制度，都做出了相關的規定，可謂是面面俱到。但面面俱到并不代表毫無問題，在司法實踐中，人身安全保護令仍存在一些問題：首先，保護令在執行上存在問題，其次，缺乏一個統一的證明標準，最后，缺乏關于具體內容和流程的細則規定。

（一）保護令的執行問題

在司法實踐中，司法機關對于法律條文的歷屆和具體的做法往往不一致，導致這一問題的主要原因，是反家庭暴力法在關于人身安全保護令制度的執行上，缺少了具體明確可行的細則規定。除此之外，執行主體上，由于人身安全保護令存在法院、派出所、社區等多主體，實踐中多主體之間常常由于職責劃分不清，缺乏配合等原因，導致人身安全保護令無法真正落實，無法切實保護申請人權益等問題。法院、派出所等多主體之間在人身安全保護令的執行上如何協調，配合，不同主體在具體實行之際應當分別擔任何種角色，才能最大程度地保障申請人的權益，才能最高效地執行人身安全保護令，都有待實踐中進一步的摸索，驗證。

（二）證明標準問題

在人身安全保護令的簽發上，反家庭暴力法規定：“有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現實危險的情形”，這一規定包括兩點要求，一是要求受害人提供相應的證據；而是這些證據需要足以證明家庭暴力發生的事實或者有家庭暴力發生的現實危險。但在司法實踐當中，被家暴者或代為申請者想要提供充分的、能夠達到上述證明標準的證據是有難度的。就被家暴者而言，他們遭受了身體上的傷害是事實，但輕微的身體傷害并不會留下明顯的足以作為證據的傷痕。更何況精神上的傷害？基本無法取證，也就無法提供充足的證據；此外，在我國，受“家丑不可外揚”等傳統思想影響，家庭暴力較之別國更具有隱蔽性，因此對于代為申請者而言，想要提供家暴的證據更是難上加難。毫無疑問，這種過高的證明標準會嚴重阻礙對被家暴者的救濟。此外，新法在對通常保護令和緊急保護令的區分上，僅僅只是簽發時間上有簡單的區分，對于二者在審理程序、證明標準和舉證責任上都缺乏必要的區別對待，而在司法實踐中，僅僅依靠單純的時間區分，很顯然，并不能將這二者很好的分別開來。

（三）人身安全保護令的具體內容和流程問題

反家庭暴力法規定了四項有關人身安全保護令的具體措施，其中包括前三項規定的禁止令和遷出令，主要對被申請人人身做出限制；第四項則是“保護申請人人身安全的其他措施”的兜底性措施。但是在關于其他措施的具體規定上，法條卻沒有說明，如此一來，基層法院在處理申請人身安全保護令這一類案件時，不能確定具體哪些措施可以作為其他措施適用，也就缺乏更多更有效的手段，舉措來對申請人進行保護。比如，在分居期間甚至離婚判決后是否還可以申請保護令？緊急狀態下人身保護令的簽發是否只能由公安機關來簽發以保證及時性？是否應擴大申請主體范圍，加大處罰力度等。人身安全保護令具體內容和流程規定問題上存在的不足，嚴重影響到了人身安全保護令的實施效果。endprint

三、傳統觀念和文化漠視的阻礙

通過網絡檢索，有關反家庭暴力法實施的信息有113萬多條，去掉新法實施之前的，我們從中卻仍然時不時能看到許多報道出來的家暴重案，以及許多反映新法在司法實踐中存在使用度低的報道。而出現這一現象的原因一方面是因為受害人很少主動尋求國家機關的庇護，另一方面，很多基層的工作人員對家庭暴力的認識也存在不足，關于家暴的理念沒有能夠與時俱進，甚至出現了責備受害人的現象。

在相當一部分中國人的思想觀念中，男尊女卑、“清官難斷家務事”等封建糟粕至今仍根深蒂固，這也是我國家暴發生、且受害人很少想到對外尋求幫助的重要原因之一。一方面，抱著所謂“家丑不可外揚”的心理，許多家庭暴力的受害人即使遭受了家暴，也沒想過要主動尋求法律的幫助；另一方面，作為家暴案件知情人的親友、鄰居，也覺得這是別人的“家事”，覺得“多一事不如少一事”。事實上，非但尋常百姓受傳統觀念影響較大，相當一部分的執法人員在新法出臺之后對家庭暴力也仍然是抱著老一套的看法，認為家暴不過是“兩口子吵架”、“大人教育小孩”，抱著“清官難斷家務事”的想法不愿或消極地介入、對待家暴案件。

甚至由于對家暴案件缺乏深入細致的了解，而對施暴者抱有同情，乃至對受害人尋求保護的行為表示不理解。

四、問題解決建議

（一）完善家庭暴力概念

毫無疑問，將性暴力和財產暴力納入反家庭暴力法防范和懲處的范疇是非常有必要的，不僅如此，對這些行為應當制定出客觀、明確的標準，且在運用到司法實踐當中之后，能行之有效，更好地保護公民不受家暴傷害。相較于身體暴力和精神暴力，性暴力以及財產暴力可能還不為大多數人所熟悉，但其同樣屬于家暴，雖然不見痕跡，但同樣會對受害人造成嚴重的傷害。隨著性暴力和財產暴力在現今社會生活中越來越多地出現，為了更好地防治家庭暴力，非常有必要將性暴力、財產暴力納入反家庭暴力法的懲處范圍。除此之外，對于家庭暴力的主體規定上，應當將“共同生活的人”所包括的具體情形通過立法予以明確，同時借鑒國際立法上對家暴范圍的界定，將前配偶以及“任何按照”婚姻的本質關系共同生活的人都納入家暴主體之中，盡管筆者并不支持同性戀婚姻合法化，但同性戀作為“共同生活的人”同樣可能發生家暴。

（二）人身安全保護令

在前文中提到，在實踐當中，人身安全保護令主要存在三個方面的問題：一是保護令的執行問題突出，二是證明標準不盡統一，三是缺乏保護令的具體內容和流程。因此也應當從這三個方面著手來完善。

首先，要明確反家暴工作需要多機構相互配合，協同開展，通過立法對各部門在反家暴工作中的具體職責，細化分工。地方性立法針對反家暴工作對法院、公安、婦聯、社區居委會等反家暴工作核心單位進行分工，明確不同部門的職責及權利，以及相互之間的合作機制，嘗試構建起一個人身安全保護令執行上的多元化的執行主體體系。同時在加強各單位反家暴工作專業性只是培訓的同時規定各單位失職應當承擔的后果，完善相關的追責機制和其他相關的配套措施。其次，有關人身安全保護令的證明標準以及舉證責任，應當結合家暴案件的特殊性做出特別規定，不僅要合理分配舉證責任，在證據規則上也應當適用優勢證據規則；作為一項以保護申請人人身安全為直接目的的制度，人身安全保護令申請的證明標準和一般案件審理中的證明標準保持一致本身就是不合理的，應當相對地有所降低。此外，立法應當加強對法院依職權調查取證職能的要求，基于此建立合理實用的證據制度，包括相應的證明標準體系。最后，對于人身安全保護令的具體內容和流程的規定應當進一步細化，對于人身安全保護令申請，執行的流程、內容、格式、時限等問題都應當有具體可參照執行的規定。

（三）加強反家暴法的宣傳和培訓

要徹底實現反家庭暴力的法治化，實現反家庭暴力的制度化和常態化，就必須克服傳統的“男尊女卑”“家丑不外揚”等落后觀念以及現實中存在的文化漠視等阻礙。而要突破著種種困難，就需要從多方面加強對反家庭暴力法的宣傳。

對普通民眾，一方面，要通過廣泛宣傳反家暴法知識，轉變家暴受害人的觀念，讓受害人能主動站出來尋求法律的保護，同時，通過廣泛深入的宣傳科普，讓受害人知道如何正確的利用反家暴法保護自己。另一方面，通過廣泛宣傳反家暴法知識，加強對整個社會的公眾宣傳教育，改變人們對家暴的認識誤區，改變現存的文化漠視。而對公權力部門和針對家暴的專業社會組織，則要加強其在反家暴工作上的專業性，既要了解反家暴的專業知識，更要樹立正確的、先進的反家暴理念，如此，方能真正地為家暴受害人提供他們需要的保護和幫助。endprint