淺析在校生犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)

陳昱辰

【摘要】近年來，中小學(xué)在校生實(shí)施的盜竊、搶劫、傷害等刑事案件逐漸呈多發(fā)趨勢，甚至有極少數(shù)惡意利用刑事責(zé)任年齡“漏洞”故意殺人后逍遙法外，這嚴(yán)重?fù)p害了法律的平等與威嚴(yán)，是否有必要降低刑事責(zé)任年齡成為了社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)。本文擬通過比較中外法律的相關(guān)規(guī)定，探討降低刑事責(zé)任年齡的現(xiàn)實(shí)必要性和理論可行性。

【關(guān)鍵詞】在校生犯罪 刑事責(zé)任年齡 認(rèn)知能力

【中圖分類號(hào)】D924.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）47-0085-02

刑事責(zé)任年齡是指法律所規(guī)定的行為人對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)的行為負(fù)刑事責(zé)任所必須達(dá)到的年齡。

我國現(xiàn)行《刑法》是根據(jù)14周歲、16周歲兩個(gè)臨界點(diǎn)來確定行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，未滿 14 周歲的行為人，對(duì)其實(shí)施的任何行為不負(fù)刑事責(zé)任；年滿 14 周歲未滿 16 周歲者，僅對(duì)八類特定犯罪承擔(dān)有限刑事責(zé)任②；已滿 16 周歲的行為人，對(duì)其所實(shí)施的行為承擔(dān)完全責(zé)任。從我國的教育實(shí)踐來看，絕大多數(shù)的初中、中專、小學(xué)以及少部分高中生都屬于未滿16周歲的年齡階段。

一、降低刑事責(zé)任年齡的現(xiàn)實(shí)必要

1.低齡化犯罪現(xiàn)象愈發(fā)突出

2001 年到 2005 年，全國法院判處未成年犯罪人占當(dāng)年全部刑事罪犯總數(shù)的比例分別為 6.68%、7.13%、7.93%、9.17%和 9.81%，[1]未成年人犯罪案件的總數(shù)、占比持續(xù)攀升。2010年某機(jī)構(gòu)對(duì)全國15個(gè)省的3600 名未成年罪犯進(jìn)行調(diào)查，平均犯罪年齡為15.32 歲，其中15歲以前初次實(shí)施犯罪的比例高達(dá)62.3%；13 歲以前初次實(shí)施犯罪的比例高達(dá)16.7%。[2]

2.暴力犯罪案件占比高

從該機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2010年相較于2001年而言，未成年人犯罪案件的類型中，搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害類犯罪位居前三位，且占比逐年升高。

3.生理、心理成熟期提前

根據(jù)國家衛(wèi)計(jì)委2015年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，14周歲的男、女學(xué)生的平均身高已達(dá)163厘米和160.2厘米，與成人群體十分接近。在心理認(rèn)識(shí)方面，在校生可以從互聯(lián)網(wǎng)、電視、報(bào)紙等渠道輕易獲取各類犯罪方法和法律知識(shí)，對(duì)自己行為的社會(huì)危害性以及法律后果有清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

因此，將“有罪與無罪”的臨界點(diǎn)設(shè)定為 14 周歲的舊規(guī)定，與現(xiàn)階段在校學(xué)生的認(rèn)知能力、犯罪能力、發(fā)案情況等社會(huì)情勢變化并不相適應(yīng)，不僅無法實(shí)現(xiàn)預(yù)防和減少在校生犯罪之目的，甚至可能淪為犯罪分子利用的漏洞，變革已勢在必行。

二、刑事責(zé)任年齡的理論重構(gòu)

1.無刑事責(zé)任年齡的修正

參考中外有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為將絕對(duì)無刑事責(zé)任年齡從14周歲修改為10周歲較為妥當(dāng)。理由是：（1）從犯罪能力看，10周歲以下處于小學(xué)低齡階段，犯罪行為能力弱，且思想相對(duì)單純。而10-14周歲的多在高小、初中、中專階段，部分人員的身體指標(biāo)接近成人，加上處于青春叛逆期，做事沖動(dòng)、不計(jì)后果。（2）從認(rèn)知能力看，我國在中小學(xué)都開設(shè)了法律教育課程，對(duì)常見犯罪行為的法律后果有基本判斷。（3）從司法實(shí)踐看，10-14周歲的在校生實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪案例逐年上升，而且多數(shù)是蓄意犯罪、團(tuán)伙犯罪。（4）從國際潮流來看，在未成年人犯罪與吸毒販毒、環(huán)境污染一起成為國際社會(huì)“三大公害”[3]的大背景下，各國普遍通過立法形式加大對(duì)未成年人嚴(yán)重犯罪的打擊力度。

2.有限刑事責(zé)任的完善

筆者認(rèn)為，立法者本意上是以良善的視角看待未成年人，認(rèn)為未成年人多是初犯、偶犯，多是對(duì)法律懵懂無知犯下“錯(cuò)誤”，但如果未成年人惡意鉆法律漏洞，故意實(shí)施非前文所述八種、惡性相當(dāng)?shù)膰?yán)重犯罪，司法機(jī)關(guān)只能受限于無法可依而無奈放任。筆者建議進(jìn)一步擴(kuò)大和完善相對(duì)刑事責(zé)任的范圍，規(guī)定：“實(shí)施故意殺人、故意傷害致人重傷以上、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以及其他主觀惡性大、危害后果嚴(yán)重的相當(dāng)犯罪的，多次實(shí)施故意犯罪、情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

3.在校生的刑事責(zé)任承擔(dān)原則

年齡下限的提前，并不意味著刑法打擊面的肆意擴(kuò)大，筆者建議應(yīng)當(dāng)以保護(hù)為主，并注意以下幾個(gè)原則：（1）慎重追究刑事責(zé)任，主要是對(duì)初犯、偶犯的在校生，只要真誠悔罪，且沒有危害后果或者危害后果不大的，一般不立案、不起訴或免予刑事處罰。（2）慎重適用監(jiān)禁刑，主要是對(duì)觸犯刑法的在校生，盡量不采取強(qiáng)制措施或者采取非羈押的強(qiáng)制措施，在判處刑罰時(shí)，根據(jù)案件的具體情況盡量適用緩刑或單處罰金刑。（3）訴訟權(quán)利受到保護(hù)，包括：審訊過程中通知其法定代理人或合適監(jiān)護(hù)人到場，實(shí)行未成年人單獨(dú)關(guān)押，嚴(yán)禁通過媒體披露他們的姓名、容貌、學(xué)校等個(gè)人隱私，推行在校生犯罪檔案封存制度，等等。

注釋：

①本文僅探討未滿十八周歲的在校生犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)問題。

②相對(duì)刑事責(zé)任是指已滿14 周歲未滿16 周歲的行為人僅對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒這8 類特殊行為負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)于超出這個(gè)范圍以外的行為，行為人不對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]《我國上世紀(jì)90年代以來青少年犯罪趨勢定量分析報(bào)告》，中國青少年研究網(wǎng)

[2]張遠(yuǎn)煌，姚兵：《中國現(xiàn)階段未成年人犯罪的新趨勢——以三省市未成年犯問卷調(diào)查為基礎(chǔ)》，《法學(xué)論壇》2010 年第 127 期

[3]張利兆主編：《未成年人犯罪刑事政策研究》，中國檢察出版社2006年版