“課程目標與內容”及“附錄”

徐長林

無論《義務教育語文課程標準》，還是《普通高中語文課程標準》，按習慣說法，其作用都是教學的依據、評價的依據、教材編寫的依據、課程資源開發與利用的依據。目前，在上述“依據”作用的發揮上仍存在死角，表現為“教學的依據”作用還僅僅體現于“教”的一面，“學”的一面還停留在通過“教”間接發揮作用的層面。

本應該“教”和“學”雙方都明白的事情，本應該是“教”與“學”共同的出發點、共同的任務和目標，卻只有“教”的一方清楚，“學”的一方不明白。“教”與“學”兩個密切相關的行為主體一個揣著明白，一個裝著糊涂，這就必然影響教學過程的默契，折損教學雙方的合力，最終影響到教學質量的提高。

其實，只要仔細讀過《語文課程標準》，比較各部分表述的區別，就不難領悟編寫者服務學生的意圖所在。如《義務教育語文課程標準》（2011版）正文共34頁，其中有13頁都是以學生為行為主體表述的，多達46頁的“附錄”內容也都是學生應該清楚的。如果說在“前言”“課程目標與內容”“實施建議”三大塊中，“前言”與“實施建議”的行為主體主要是教師、教材編寫者或教學評價者，那么，“課程目標與內容”的行為主體就全部指向了學生，是直接告訴學生應該學習怎樣的內容、怎樣學習和達到怎樣的目標，老師則應根據學生學習的內容、方式、目標給予相應的組織和指導。

下邊做些具體分析：

“前言”部分有“培養學生的語言文字運用能力，提升學生的綜合素養”，有“應激發和培育學生熱愛祖國語文的思想感情”“尊重學生在語文學習過程中的獨特體驗”，有“促進學生語文素養的全面發展”等。這些文字都是告訴學生以外的相關人員和機構應如何去做。“實施建議”中有“引導學生掌握語文學習的方法”“讓學生在語文實踐中學習語文”，有“提高學生發現、分析和解決問題的能力”“引導學生認識語言現象和問題”等等。這些內容，很明顯是著重對教師講的。至于細目中“教材編寫建議”“課程資源開發與利用建議”等內容也明確了行為對象不是學生。

與上述各部分不同的是，在“課程內容與目標”中，完全改變了說法，不再是“培養學生”“引導學生”“讓學生”“尊重學生”的提法，換成了“認識”“培育”“增強”“學習”“學會”“具有”“能”“喜歡”“認識”“掌握”“理解”“閱讀”“積累”“觀察”“參加”“討論”等動詞，其行為主體都直接指向了學生，而不是其他的人。再看這些內容，正應該（至少從初中一年級開始）每個學期組織學生閱讀一遍。通過對這些內容的閱讀理解，明白國家需要自己做什么和怎樣做，做到什么程度，同時，也為日常學習中理解老師為什么要“教這些”和“這樣教”奠定基礎。這有益于學生克服語文學習的盲目性，克服學習中對老師的過分依賴，增強自覺性和主動性。新課程倡導學生積極主動地學習，可當他們眼中只有課文、試卷、活動、考試而沒有總體學習內容與發展目標的視野時，則很難把“積極主動”用到合適的地方。讀過了《語文課程標準》對他們的要求之后，就會明白為什么從小學低年級到初中高年級都要求學生“有感情地朗讀課文”；知道為什么從小學三年級開始才有默讀的訓練；知道為什么小學階段先是“寫話”后是“習作”，到了初中就叫“寫作”了；知道為什么有些字只認不寫，有些字既要會認又要會寫等等，總之，如果學生每學期之前都有和老師一道學習“課標”的過程，大家在邁開語文學習第一步之前，一同登上“課標”高地，俯瞰教材，展望前路，清楚在識字寫字、閱讀、寫作、口語交際、綜合性學習五個方面是怎樣一條拾級而上循序漸進的路徑，進而把思想認識統一到“課標”要求上來，這對進入具體單元后的學習實踐會大有助益。

學生知道語文的“課程目標與內容”，不僅有利于自己的學習，也有利于對老師“教”的行為和效果做出正確評判。現在的情況是：教師教得是否合規，教得好與差，學生評教時往往憑自己的主觀感覺，缺少客觀的標準。沒有依據，就學生個體而言，只能膚淺地感性地說說而已；就群體而言，各自關注的角度和層次不一，也不好就某一個教師的教學做出恰當的評價，對改進教學也沒有多大的參考價值。但若有了“課程目標與內容”這個標準，學生也好，家長也好，就都能夠依據標準客觀地評價老師的教學了。識字寫字做得如何，閱讀教學做得怎樣，寫作教學是否達到了標準的要求，口語交際是否按標準要求實施了訓練，綜合性學習的活動是否有效開展，每個學生都可以對照標準評價自己，找出差距，也能夠對照標準評價老師，比較客觀地丈量出教得短長。學生明白了課標要求，不僅自己能學得明白，也有利于規避教師教學的隨意和盲目。這本來就是一件應有的好事。

真語文活動的領軍人物王旭明先生反復強調的合格語文課的12字標準中，首要的就是“依課標”，后邊才是“持教材，重學情，可檢測”，足見課標對教學的主導作用。我在思考如何做好“依課標”這件事情的時候，發現了課標表述中行為主體的變化，揣摩了那樣變化的理由，也就有了如上的思考。查了幾本解讀課標的著作，我沒有看到對課標中“課程目標和內容”行為主體變化做出的闡釋，不知是無需闡釋，還是有所忽略。我倒以為這個問題應該提出來說清楚，如果我的理解正確，也好給更多的同仁提一個醒；如果我的話題多余，也免得再有人心生“多余”的想法。endprint