專業社區服務：何以可能又如何可能？

陳友華 龐 飛

(南京大學 社會學院，江蘇 南京 210046；韓山師范學院 教育科學學院，廣東 潮州 521041)

·社會學研究·

專業社區服務：何以可能又如何可能？

陳友華 龐 飛

(南京大學 社會學院，江蘇 南京 210046；韓山師范學院 教育科學學院，廣東 潮州 521041)

專業服務金字塔型的資源配備規律，社區居民面廣量大、種類繁多的需求特點，以及現行的國家-社會在社區層面的互動關系都使得在社區提供普遍的專業服務既無必要，也無可能。對社區服務專業性認識上的模糊，會導致資源的錯配、社區需求與服務之間的錯位。作為社區工作者重要來源的社工更應是一種職業，而不應是一個專業，高校應建立以職業教育為主、學歷教育為輔的層次化的教育體系，以滿足社區層次化的需求。

專業；專業服務；社區服務

一、背景

正如涂爾干所說的那樣，社會分工是促進現代社會發展的重要動力，在這一推動力下，社會被推向了專業化的運行趨勢。在專業化趨勢之下，各分割行業因分工而使效率得到提升，繼而逐漸形成自有的運行規則及特有場域，致使行業之間的鴻溝越來越深，出現“隔行如隔山”的境況。社會分工在后來的帕森斯那里也得到了重點闡釋，他認為：因社會對提高效率的強力需求，專業化、專門化成為滿足其需求的必然運行產物。由于各部門、各行業、各專業長時間的經營，形成了各自的專業話語，并且不斷強化，最終對他者形成權威，甚至是霸權。這種權威話語的形成基于高效率滿足社會及系統結構運行的需求，逐漸使其具備不可替代性，從而獲得合法性存在。當然，各部門、各行業、各專業的運行需要一定的資源為基礎，有的部門甚至以獲取資源作為其行業的運行目的，其專業性則是其獲得資源的目的、手段及條件，也是獲得外在支撐性資源的元資本。所以，各行業無一不強調自身的專業性，努力對他者營造專業化的形象，從而不斷強化其合法性存在的根基。

專業性問題是現代社會追求標準化及精準化過程的產物，這一過程不僅在實踐領域產生了變化，也在意識形態領域發生了相應的變革*劉云杉:《反構社會學——后現代主義與未來的對話》，中國書籍出版社2015年版，第38頁。。但這一切因現代性在上世紀為人類帶來巨大災難而受到質疑與反思，在福柯的指引下，專業場域逐漸成為反抗權力的新戰場。由此，追求普適性規律、確定性基礎、進步性意識、中心化趨勢等都成為過去式，專業學科之間的界限也越來越模糊，行業之間的邊界也越來越不明顯。

在此背景下，作為滿足人們日常生活需要的社區服務，仍將專業性作為其追求的核心目標，在實踐過程中，不斷向外界宣稱強化其專業化形象。那么，在存在逆專業化趨勢的情境中是否需要對此進行反思？即便對此不考慮，對其追求專業性動機予以理解，但社區服務在我國專業化實踐探索中所經受的種種挫折是否值得我們對之進行思考？社區在提供服務過程中的專業性自詡是否已經明晰了專業及服務的概念、特征及要素？提供專業服務需要具備哪些條件？社區是否具備及有可能具備這些條件？在社區層面是否需要提供專業性服務？能否提供專業性服務？究竟能提供何種程度的專業性服務？等等。所有諸如此類的問題，不僅需要從理論上明晰，而且從實踐上來看，也會影響政府、社會與市場對其資源的配置及其效率、從業人員的自我定位、社會的期待與相關專業聲譽的建構等，因而具有重大的理論價值與實踐意義。本文是這方面的初步嘗試，希望更多的人關注與加入對此問題的研究之中。

二、專業服務：概念與特點

(一)概念

1.專業

專業是科學與分工理念下的結果，是現代社會的產物。對于專業的概念沒有統一的說法，按照美國學者亞伯拉罕·弗萊克斯納的觀點，判別專業有六條標準：本質上是與宏大的個人責任相伴隨的智力性活動；可以從科學知識中提取專業材料；這些專業材料可用于實現具有實踐性、明確性的目標；專業可以通過教育來傳授技巧；專業傾向于自我組織化；專業在動機上具有明顯的利他性*Abraham Flexner，“Is Social Work a Profession?” Research on Social Work Practice，Vol. 11，No. 2，2001，pp. 152-165。而歐內斯特·格林伍德認為專業應該包括五要素：系統的理論體系、專業權威、社會認可、倫理守則和專業文化*歐內斯特·格林伍德：《專業的特質》，張劍、羅曉暉、秦小峰譯，載王思斌：《中國社會工作研究》，社會科學文獻出版社2012年版，第202-215頁。。二者的論述雖然有不同的表述形式，但都包含共同的概念內涵：系統的理論知識、結構化的實踐體系、可學習性、特有的倫理和專業文化等。在實際運用中，對專業的指涉有廣義、狹義兩種，廣義的專業是指某種不同于其他的具有特定勞動特點的職業；狹義的專業，主要指某些特定的社會職業，這些職業的從業人員從事的是比較高級、復雜、專門化程度較高的技能操作及腦力勞動，以及高校或中等專業學校根據社會分工需要而劃分的學業門類。一般對專業的現實理解都是基于狹義上的。

2.專業服務

專業服務的概念在不同視閾下呈現出不同的面向。在專業化的背景下，專業服務是專業理論知識的實踐性操作；在結構主義的視野中，專業服務是對其他系統結構的能量輸出，從而保證整個社會結構系統的正常運行；從專業本身的生存性來看，專業服務是獲得合法性存在的手段，是資源轉化的成果性展示，同樣也是資源獲取的手段；從表現形式來看，在長時間的行業服務實踐過程中，逐漸形成特有的相關的組織設置、實踐操作模式及相關流程，用戈夫曼的戲劇理論來看，這些構成了專業性的符號“道具”，是專業性呈現的載體；從具體的實踐過程來看，專業服務是指某個組織或個人，秉持某種理念，應用某些方面專業及專門的知識以及相關技能，按照服務對象的需要和要求，遵循其特有的專業倫理及其文化，在某一領域內提供的相關服務。

(二)特點

從專業及專業服務的概念中，不難發現專業服務具有以下特征：(1)秉持某種共同的價值理念，由組織或個人應用某些專業和專門的知識或者大量的實踐技能來為客戶或消費者提供某一領域的特殊服務；(2)具有較高的知識和技能附加值；(3)服務來自組織與組織、個體與個體以及個體與組織之間的接觸與互動；(4)對其他行業者來說，無論在理念、手段、效率及其社會認可方面，都具有不可替代性；(5)提供服務方和接受服務方之間會以信任為基礎而形成一種委托代理關系，并以契約或簽定服務協議的方式固定下來；(6)具有特有的組織及運行模式，以及模式化的實踐操作流程。

三、社區服務：內容與特點

社區服務也叫社區照顧、社區工作，在20世紀60年代以后，英國受到經濟危機的影響，對原在福利國家理念背景下的社會福利及社會工作進行調整，利用“大社會”的背景*張美華：《蘇格蘭社區服務的機制與績效研究及其啟示》，《暨南學報(哲學社會科學版)》2016年第12期。，將財政壓力、社會保障的重擔向社區“下放”，使國家保障項目逐漸向社區轉移*閻革：《我國城市社區服務的起因、性質和發展趨勢》，《廣西大學學報(哲社版)》1993年第2期。，社區服務得到了重點扶持性發展。在此影響下，西方其他國家的社區服務也成為其社會工作發展的主要形式和內容。在我國，關于社區的研究有著較早的歷史，可以追溯到民國時期的吳文藻、費孝通等人的早期探索。社區服務實踐是基于我國確立發展市場經濟后去“單位化”的社會制度的變遷，計劃經濟體制下的“單位”職能逐漸向市場和社會轉移的背景下*徐永祥：《政社分工與合作：社區建設體制改革與創新研究》，《東南學術》2006年第6期。，社區逐漸成為為居民提供生活服務的場域載體。

(一)概念

關于社區服務的概念，不同的學者從不同的角度給出了自己的定義，并未形成統一的概念。在眾多的概念界定中，對社區服務的主體、性質等方面存在較多的爭論，主要有福利性服務和經營性服務兩類*代明、袁沙沙：《國內外城市社區服務研究綜述》，《城市問題》2010年第11期。。當然也存在廣義和狹義之別，廣義的社區服務是指社會各類主體為滿足社區居民的需求而在社區提供的各類服務；狹義的社區服務特指社會工作在社區所提供的滿足居民日常需求的及發展性的服務。若從我國目前社區服務實踐的現實角度，社區服務主要指政府、社區居委會、市場與社會組織等各方面力量直接為社區成員提供的公共服務和其他物質、文化、生活等方面的服務，這也是本文所采用的概念理解。

(二)內容

社區服務的開展是在其服務目標的指導下進行的，不同的學者對社區服務的目標有著不同的看法。羅夫曼(Rothman)、托馬斯(D.N.Thomas)、胡賓夫婦(H.J.Rubin & I.S.Rubin)、弗里德蘭德(W.A.Friedlander)、萊恩(R.P.Lane)等人都對此進行了相關的闡述，其中，羅夫曼(Rothman)的觀點最具代表性，他將社區服務的目標分為問題解決和能力發展兩個層面，認為社區服務一方面要解決社區的現實問題，滿足社區的需要；另一方面需要挖掘社區內的潛能，培養社區領袖，整合不同的群體，從而提升社區自身的問題解決能力及其社會適應性*閻革：《我國城市社區服務的起因、性質和發展趨勢》，《廣西大學學報(哲社版)》1993年第2期。。由此，社區服務的內容可以分為解決具體問題的事工性服務和社區發展的發展性服務。從提供的服務對象來看，主要包括老人、殘疾人、婦女、兒童及家庭、青少年、優撫對象等基礎群體，還包括藥物濫用者、社區矯正人員和社區特困人員、下崗人員等特定的人群；從服務的具體內容來看，社區服務是不同的主體以滿足不同居民、不同類型與不同層次的需要為基礎而提供的服務，從而達到不同的目標的過程。具體內容主要包括以下幾個方面：

(1)為老服務。開辦各種類型的老年大學，開展各種有利于老年健康的文體活動，興辦社會福利機構，如福利院、老年公寓、老年保健、老年法律、老年婚介、老年心理及健康服務，以及為方便老年人生活、提高老年人生存質量而提供的各種服務項目。

(2)社會保障服務。根據國家政策，對社區低收入家庭提供社會保障和救助，落實低保政策。建立再就業基地，提供職業中介服務，實現失業者的再就業。

(3)優撫服務。主要協助政府落實優撫政策，做好退伍安置工作，開展擁軍優屬服務，為軍人家屬和傷殘人員的生活提供方便。

(4)殘疾人服務。為殘疾人提供心理健康、就業安置、醫療康復以及基本生活服務和婚介服務等。

(5)安全防范服務。宣傳安全防范知識，根據需要安裝社區安全防范設施及常態化的安全巡查等。如電子防盜監控系統、樓宇對講系統建設和成立社區治安志愿巡邏隊等等。

(6)衛生保健服務。辦好社區衛生保健室，開展對常見病的康復醫療服務。宣傳健康防病知識，提高全民健康意識。

(7)青少年服務。為青少年提供各種健康有益的文體健康活動場所，組織開展各種有益健康的活動以及心理健康服務等。

(8)家政服務。為居民家庭介紹家政服務資源。如嬰兒保姆、家教輔導員、清潔工、修理工、接送服務等。

(9)中介信息服務。逐步建立區域性求助網絡體系，實現社區服務現代化、網絡化。發放求助服務卡，公開服務項目、收費標準、聯系方式和服務承諾，做到“民思我想、民困我幫、民求我應、民需我辦”。

總體來看，社區服務的內容涵蓋了社區綜合管理、人口和計生、社會保障和社會事務、安全事務、法制事務、社區文化、社區環境衛生以及環境保護事務等大量基層管理與秩序維護等任務，其服務主要以事工性服務為主。

社區發展性服務主要以問題為切入口，以項目為依托來培養社區自我解決問題的能力為目標，以期達到社區居民之間自主互助。所涉及的服務內容較多、時間較久，對知識與技能的要求較高，體現其較強的專業性能力。從我國社區服務的實踐來看，無論是廣州、深圳、上海、北京還是南京，都主要以自上而下的規劃性服務為主，對政府及其現有的組織機構具有較強的依賴性，提供的服務內容大都以事工性服務為主。即使社會工作者試圖在社區提供專業性服務，但都面臨無論是政府還是社會認可度都不高、支持性都不強、對傳統制度及資源依賴性都很大的尷尬局面。

(三)特點

1.面廣量大

社區作為個體、家庭、政府和市場的結合部，要滿足居民不同種類和層次的需求，涉及到居民生活、工作的方方面面；另外，不同行為主體在社區有不同的目標，提供著不同類型和性質的服務：社區居委會提供以維護社區秩序為主的基層管理服務；NGO主要提供公共福利性服務；市場主體則以盈利為目的提供商業性服務，這樣就使得社區服務的內容呈現出面廣量大的特點。

2.種類繁多

從居民組成來看，社區由不同的年齡、性別、職業、生理、受教育程度等特征的居民構成，他們有著各自不同類型和層次的需求。為滿足這些需求，社區需要提供各類服務，從而呈現出種類繁多的特點。

3.要求不高

社區服務內容更多與居民日常生活緊密相連，主要是處理一些事務性的日常工作，對服務的要求大多不高。

4.專業性不強

社區服務的內容大多專業性要求不高，對服務人員的專業性要求不強。多數社區服務如家政、社區保潔等，是正常行為能力人都必須具備的基本生存技能，因而不需要很高的專業理論知識及專業技能，一般經過短期培訓甚至直接通過其工作實踐形塑即可獲得相關的服務技能。

從社區居民需求及服務的內容及其特點來看，要在社區層面開展專業性服務，存在需求與服務之間的錯位。那么，專業性的社區服務提供是否存在可行性與必要性？需要進一步探討。

四、社區服務的專業性的可行性探討

基于對專業及專業服務的概念、社區需求及社區服務的特點的梳理，結合社區服務在我國已有的實踐操作及專業化探索狀況，以及我國的政治、經濟、文化環境及制度設置等國情，對在社區提供專業服務努力的可行性與必要性及其路徑進行討論，有較強的理論及實踐意義。

(一)專業社區服務的可行性與必要性

從我國目前的社區特點來看，社區服務需求主要以事工性需求為主，其內容呈現出面廣量大、種類繁多、專業要求不高及專業性不強等特點，社區若要提供專業的服務，不僅需要大量的稀缺資源性投入(人力、物力與財力)，還需要在社區層面配備大量的專業人才，是否必要與可能？

一是雖然社區范圍與人口規模均較小，但需求項目種類繁多，若要提供專業服務，一方面需要大量的人力物力財力投入，另一方面任何種類的社區專業服務需求量均較少。若一味地強調服務的專業性，就會帶來大量的專業人力資源閑置，造成資源的嚴重浪費。

二是社區若提供各種專業服務，必須配備大量的專業資源，但專業資源配備成本高昂，無論是政府、社會還是市場，都無法承擔如此巨大的“奢侈性”配置。

三是從專業人員的發展空間來看，大量的專業人員進入社區，為社區提供專業服務幾無可能。專業的人力資源必然流向資源的富裕地帶，要么能獲得較大的經濟、精神層面的滿足，要么具有較大的職業發展空間，但社區不僅資源相對匱乏，而且職業發展空間狹小，自然無法吸引大量專業人員的流入。

從權力的深層運行來看，社區是社區居民、居委會、NGO及市場主體等各行動者的博弈角力場*肖林：《“‘社區’研究”與“社區研究”——近年來我國城市社區研究述評》,《社會學研究》2011年第4期。，其中，代表國家權力的街道辦及社區居委會仍然處于強勢的支配地位。社區服務真正得到發展是上世紀80年代以后，作為計劃經濟體制的“單位”逐漸萎縮，市場經濟及其要素逐漸得到建立與發展以后而出現了社會轉變，而計劃體制的“陰魂”、市場與社會力量之間的較量在社區中得以體現，往往表現出某種強力的撕裂，但在這場較量中，強大的國家權力仍然處于支配地位，主要表現在作為基層自治組織的社區居委會都成了一個國家的治理單元*楊敏：《作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。。在此背景下，國家權力具有強大的“同化”效應，就連進駐社區工作站的社會工作者也成了“準公務員”*李駿：《真實社區生活中的國家社會關系特征——實踐社會學的一項個案考察》，《上海行政學院學報》2006年第5 期。，更有甚者，將其作為處理社區行政事務的助手及社區行政臨聘人員*徐宇珊：《服務型治理: 社區服務中心參與社區治理的角色與路徑》,《社會科學》2016 年第10期。。由此，我們不難認為，社區服務是國家權力放責不放權背景下的產物，仍然是國家干預的延伸，國家權力的神經末梢。當然也有人敏銳地感受到市場與社會在社區具有一定的反抗空間及機遇，甚至有人由此將社區服務與社區治理結合在一起，提出服務型治理的理念*王思斌：《以社會工作為核心實現服務型治理》，《中國社會科學報》2015年第1期。，并將公民社會的培育寄希望于此*肖林：《“‘社區’研究”與“社區研究”——近年來我國城市社區研究述評》,《社會學研究》2011年第4期。，在此基礎上，有人看到了國家權力與社會和市場之間的相互滲透，對國家與社會的對立關系進行解構，提出了“第三條道路”*肖林：《“‘社區’研究”與“社區研究”——近年來我國城市社區研究述評》,《社會學研究》2011年第4期。。但總體來看，集權力、資源、信息于一身的政府在社區中仍然扮演著強勢的支配角色，其本質是計劃經濟時期“計劃理念”的變種，政府資源壟斷角色沒有發生根本性的改變，即使存在暫時的資源“讓渡”現象，也無法滿足專業化、職業化的資源與制度的支撐。所以，在社區層面表面上具備了專業化、職業化的土壤，但實際上還不具備制度需求條件。

由此，不難得出結論，由于社區生活的日常性、草根性、基礎性和多樣性等特點，為滿足其需求，社區多提供基礎性、綜合性的服務。從社區的人口規模及專業資源配置的條件，以及我國現有的政治、經濟、文化及制度環境來看，社區層面開展專業服務既無必要，也無可能。但是，雖然社區大多以基礎性的事工性需求為主，也不排除少量的專業化需求，那么，是否意味著社區無法“享受”到專業化的服務？要回答這個問題，則需要對專業化服務的獲取路徑進行探討。

(二)專業服務的獲取路徑

要對社區專業服務的獲取路徑進行探討，首先需要對各行業、專業的專業人才及資源的配備規律、各行業(部門)之間的專業關系有一個清晰的了解。

1.金字塔型人力資源配置

任何一個專業性、行業性的社會服務部門的人力資源配置和服務內容都呈現出如圖1的金字塔形態。按照專業性要求的高低，可以將服務劃分為基礎普遍服務、初級專業服務、中級專業服務、高級專業服務，其專業性要求從低到高，可替代性從高到低。專業性要求較低的服務多屬于生活技能型的可替代性服務，專業性低，存在較少的專業性需求。例如，洗衣做飯、家庭衛生等日常家務勞動，是普通正常行為能力人都必須具備的基本生活技能，即使有一定的服務特性要求，經過簡單的短期培訓即可勝任；初級專業性服務與基礎普遍服務相比，需要更多的社會經驗，甚至涉及到部分初級的專業知識。這一層次的服務要求有初步的經驗及少量的專業知識滲入，一般長時間從事這一行業，通過經驗積累和簡單的抽象即可獲得所需知識。普遍基礎服務與初級專業服務可認為是一般性服務，提供的服務專業知識的滲入有限。中級專業服務則需要一定的專業知識，是對專業理念和技能的實踐性操作，服務過程滲透著一定的現實經驗和理論知識；高級專業服務則是行業中最高專業水平的體現，是理論知識與實踐經驗的完美結合。在專業性劃分中，初級專業服務、中級專業服務與高級專業服務則是專業性服務。因此，專業服務與一般服務有部分交叉重疊，這就是初級專業服務。

圖1 服務專業性與專業人員配置

金子塔形態還蘊含著更多的專業實踐性信息，一方面反映著在從事該專業、行業的人員中，到達不同專業水平的數量差異，也就是說，專業性從低到高，具備相應層次能力要求的人數也從多到少；同樣也是提供服務數量能力的一種形態顯示，專業能力需求越低的服務，提供服務的人數越多，其滿足量化需求的能力越強，而專業性越高的需求則能提供服務的人數及服務量就越少，提供服務量的能力就越低；另一方面，也反映服務滿足的人數及需求量的變化，越是底層的服務，越是常見的需求，其量越大、成本越低、越容易被滿足；越是專業化水平高的服務，需求及滿足量就越少，成本就越高，也越難以被滿足，能享受到其服務的人數也越少。

由此，從行業的專業人才及專業資源的配置規律與社區的需求及服務特點之間的契合來看，社區服務大部分只能是面廣量大的一般基礎性、綜合性服務，不可能是專業性服務。專業服務不可能在社區層面無差別地提供，只能在少部分的有需求且具有支付能力的特定人群中展開。

2.專業之間的生態系統關系

社區要獲得專業化的服務，除了要厘清各行業、專業內部人才資源配置規律以外，還需要了解行業之間的生態系統關系。由于各行業、專業的實踐對象、歷史等方面的原因，行業之間的專業程度存在差異，在生態系統中，處于不同的地位角色，隨著現代社會專業化、職業化的發展趨勢，這種地位差異性同時呈現縮小與擴大的趨勢。在一些出現較早、較為成熟的專業之間越來越呈現其專業性，專業之間的差異性越來越明顯，這一現象主要體現在理工學科及其行業，而對于出現得較晚，成熟度還不高的專業及行業之間則呈現學科交叉的趨勢，專業性差異則呈現越來越小的趨勢。在社區中進行博弈與角逐的各專業及行業之間的專業地位與角色又如何呢？眾所周知，作為社區服務主要提供者的社會工作的本質功能是挖掘與整合社會資源，采用相關的知識與技能為有需求群體提供相應服務。其依據的理論知識與技能主要來自與人有關的心理學、社會學、管理學、教育學、經濟學等社會學科，這些學科為社會工作服務提供了理論及技術來源，在與更為專業的如醫學、法律、心理學等為社區提供服務時，其扮演著(也只能是)整合與服務性角色。一方面，從社會工作對社區提供服務的角色上來看，扮演著整合社會專業性資源，為社區提供各類專業性服務資源的角色；另一方面，從各專業行業資源來看，社會工作則屬于其下游實踐轉化性部門，扮演著為各專業行業資源服務的角色，其專業關系示意圖如下：

圖2 社會工作與其他專業服務的關系圖

3.專業服務獲取路徑

從各行業專業資源及人才配置規律以及各行業之間的生態系統關系來看，社區服務大部分是為滿足基礎性、一般性的綜合性需求，對于少量的、特殊的專業性需求需要社會工作專業部門對其進行整合與鏈接，由其他的專業部門及其機構直接提供，如律師、醫生、心理咨詢師等。因此，在某種程度上來說，社區服務既是一種普遍基礎服務，也是一種篩選機制，把那些需要專業服務的對象篩選出來，建議他們去接受專業機構的服務。

五、結論與討論

從社區居民的面廣量大、種類繁多的需求、專業及專業服務的特點、金字塔型的專業資源配置規律、再結合我國的政治、經濟、文化及制度環境綜合考慮，在社區層面提供普遍的專業社區服務既無可能，也無必要，少量的專業服務需求可通過其他專業行業及部門提供。社區服務在追求專業化的過程中，除了以上文的分析之外，還有如下這些問題需要考慮，因篇幅原因，不能展開，只能將問題提出，以期引起更多學者的關注與研究。

1.人口規模與專業服務

專業服務需要大量的專業人員及資源，由于專業服務需求在人群中的發生頻率普遍較低，為分攤與降低服務成本，專業服務必須建立在一定的人口規模與人口密度基礎之上，正如同商業服務要建立在一定的人口規模與人口密度基礎之上，二者之間具有異曲同工之處。缺少一定規模與密度的人口作為支撐的專業服務既不現實、也難以持續。即使在短時間內社會進行資源轉移性配置存在可能性，但長時間來看，其發展還要依賴自身的資源獲取。人口規模越大，空間分布越稠密，專業分工也就越細，服務效率與服務質量就越高，對專業服務的高額成本的分攤才有可能，因而專業服務可及性也就越大，而一般社區根本不具備如此條件。

2.專業間的專業性差異

高校開設的各類專業之間，其專業性存在較大的差異。總體來說，理工科的專業化程度要高于人文社科。由于人文社科是以人及其社會作為研究對象，每一個人對社會及其個人都有自己的看法和見解，而這些看法和見解有時不存在正確與錯誤，只存在適用性的廣度及其情景性。正如吉登斯所說的，在現代社會，外行也在抽象的過程中逐漸占有技術專長，沒有全能的專家，也沒有一無所知的外行*楊善華、謝立中：《當代西方社會學理論》(下卷)，北京大學出版社2006年版，第109-110頁。。由此，作為社區服務中具有一定專業性的社會工作來說，其專業性自然無法與自然科學及那些成熟的學科(如醫學、心理學、經濟學等)相比，而且社會工作的本質功能即為挖掘和整合資源，為社會的弱勢群體提供服務，這一角色本身就是專業資源的轉化性角色，從專業之間的轉化難易程度上來講，自然要小于其他專業性較強的學科，也即社會工作在后期的職業性塑造上比其他行業要相對容易。另外，根據羅夫曼的觀點，社區服務(社會工作所提供的服務也是如此)主要有兩方面，即事工性服務和發展性服務，前者面廣量大、專業性要求不高，后者則體現相應的專業化水平，但只需少部分專業層次較高的社會工作者及其他專業人員進行設計，最終由實際提供服務的大量的社會工作者進行實施。由此，要對社會工作者的生產機制——社會工作教育進行層次化區分，社區服務需要的是大量的職業化教育，而非現在大規模的學歷教育。因此，要轉變現有的社會工作教育方式，建立以職業教育為主、學歷教育為輔的層次化教育體系更能滿足社區層面的需求，其專業化的實踐定位也才更為合理。

3.社工專業的專業性

社會工作起源于宗教理念，價值是其專業靈魂*王思斌：《社會工作概論》，高等教育出版社1999年版，第39頁。，對其專業及行業的從業者精神層面的價值強調尤為突出，而對理論知識、技能的吁求則處于次要地位。由此，社會工作服務的從業者追求的更多是精神層面的價值實現，其專業技能要求則在后期的職業化實踐過程中逐漸獲得。所以，在某種程度上來說，社會工作是價值第一、專業第二，至少在當下的中國大陸是如此。

社會工作的以上屬性決定了對于還在起步階段的中國大陸社會工作行業甚至是對剛參加工作的從業者的專業性期待不宜太高，要對行業及其從業者專業化過程有一定的認識。當然，社會工作行業與從業者要以問題為核心，以解決問題為目的開展服務，不要過多地強調與宣傳自身的專業性，從而可能會導致社會對其“嘴大手小”的負面印象，不利于其專業及其行業的發展。

4.全科醫生與全科社工服務的專業性

從人力資源金字塔形的配置規律來看，全和專兩者本是一對矛盾體，二者不可能同時具備。在人類社會中，各個專業與行業之間的橫向關系可以從圖3中進行理解：在高專業區，各個行業之間的可替代性極低，幾乎沒有可替代性，對于某方面的問題必須由該領域專業進行解決，無可替代，而對這類問題的解決，對專業性也提出了極高的要求，但這類問題在現實中所占比例較低；中等專業區的問題，能夠解決的專業方法及技能之間具有了一定的可替代性，對專業性有一定的要求，其需求量較多；低專業區的問題面廣量大，種類繁多，對專業性要求不高，專業方法和技能之間的可替代性最高，因此，在這一領域的工作者只需具備基本的職業技能就可。以全科與專科醫生為例，社區醫院的醫生應多為全科醫生，提供的多是專業性不強的基礎普遍性服務與初級專業性服務，對于較大、較難的病情就只能轉介到市、區級醫院，進行專業級別較高的治療；而對于更難的、特殊類型的、尖端領域的病情就只能由頂級專業醫院和專家進行治療，這類治療可替代性最低。當然，這類病情的發生頻率較低，再加之此類治療因成本高昂而需求量少，由于專業醫院及專家的稀少也不可能提供大量的服務，所以醫生資源的配置呈現出較強的專業層級特性。

圖3 各專業服務之間可替代性示意圖

社會工作的專業性發展也應注重層級性建構，在社區層面提供的絕大部分服務不可能是高而專的，而只能是“全科”式社工服務，少部分的更高需求則需要處在中等專業區的社工服務者開展的專業項目設計及管理的專業性服務予以滿足，而對于更高級的需求則需要通過更高的專業技術人員及其他領域的專業人員提供服務。

5.社會工作的專業教育問題

通過本文的分析，不難理解：社區服務只是一種職業，而無法成為一門專業。因此，作為社區服務人員主要來源的社會工作者，他們在社區從事的是社區服務的職業，而非專業。在社會工作將社區服務作為核心實踐領域和最主要的實踐方式的前提下，應建立較為合理的教育體系。對社會工作者的教育應針對社會實際需求及相關規律而開展，不應是如目前學歷教育為主，而職業教育不足的教育體系。截止到2014年底，全國有310所高校設立社會工作本科教育，104所高校提供的是社會工作碩士研究生教育，70余所高校招收高職高專的社會工作專業學生*李迎生：《探索中國社會工作的轉型與發展之路——中國社會工作模式的轉型與發展前言》,《社會建設》2017年第1期。，在這樣的教育體系下，致使其教育與社會需求之間脫節，從而出現目前的社會工作教育不能滿足社會需求的現狀。大部分的社會工作專業的畢業生在校期間接受的是較高層次的大學本科及以上的學歷教育，缺少直接的服務技能的訓練，即使安排有大量的實習課程，但大多流于形式，而缺少實質性的內容，且缺少有效的執行與監督，以至于遠遠不能滿足社區對服務者的服務技能要求。

所以，過高的社會工作學歷教育定位，不僅導致大量的人力、物力的資源浪費，而且會影響社會工作者及社區服務人員本身的專業和職業定位，從而出現高校教育與社會需求之間的脫節，進而某種程度上會導致在社區服務中專業化程度不高的現象。因此，社區服務專業化程度不高部分原因不是因教育定位過低，而是過高引起的。所以，筆者建議根據社會需求及專業資源的配置規律，應建立以職業教育為主、學歷教育為輔的社會工作教育體系。也只有這樣，才能滿足專業服務需求的金字塔型的規律，也才能在社會工作本身的專業化努力的過程中少走彎路。

最后，一個行業的發展定位不僅要符合社會的實際需求，而且還要在理論邏輯方面予以明晰，否則在理論根基不穩的前提下做出不符合規律的定位，不僅不利于社會需求的滿足，行業本身的發展，更可能會導致大量資源的浪費。更有甚者，以此為基礎，進一步提出一些不切合實際的想法，如有人在社區可以提供普遍性專業服務的假設前提下，提出醫養結合的設想，但何以可能，則需要更多的論述。

2017-06-20

陳友華(1962—)，男，南京大學社會學院教授、博士生導師，南京大學社會工作與社會政策系主任，哲學博士，主要研究方向為社會工作、人口學與社會學。 龐 飛(1982—)，男，韓山師范學院教育科學學院講師，南京大學社會學院博士研究生，主要研究方向為社會工作、社會福利。

C916

A

1003-4145[2017]08-0082-08

陸影)