遼寧省流動人口家庭化研究

宋晶晶

摘要：近年來，遼寧省人口流動的家庭化趨勢越來越顯著。文章根據歷年普查和大型流動人口調查數據為基礎，從流動人口家庭的家庭模式、家庭化程度及其影響因素幾個方面分析流動人口家庭化遷居的態勢。對加強流動人口服務管理，促進人口的健康發展具有重要意義。

關鍵詞：流動人口；家庭化；影響因素

隨著遼寧經濟快速發展，流動人口的流量、流向和結構都在發生著變化。近年來，遼寧人口流動家庭化遷居已經逐漸成為主要趨勢。為了把握遼寧省流動人口的家庭化狀況，本文基于歷年普查和全國流動人口動態監測調查數據，對流動人口的家庭模式、家庭化程度及其影響因素進行研究并提出建議。

一、文獻回顧和概念界定

與以流動人口個體為研究對象的大量研究成果相比，針對流動人口家庭化研究較少。楊菊華等對流動人口家庭化進行概念的界定，王志理、張航空等對流動人口帶眷遷移的意愿及影響因素進行了分析，翟振武、盛亦男等對家庭化流動過程及特征進行了研究。

本文將流動人口家庭化理解為某些家庭中由一個或部分家庭成員流動轉變為整個家庭流動，即流動人口從原居住地向新居住地遷移或整體流動的過程。

二、流動人口的家庭模式分析

流動人口在流入地的家庭（即流動人口家庭）是指居住在流入地的同住家庭成員構成的家庭。

（一）流動人口家庭規模分布

流動人口家庭平均成員數量為2.58人，略低于2015年全國1%人口抽樣調查數據公布的遼寧平均家庭戶人口為2.80人。其中，3人戶所占比例最高，到達45.88%，明顯高于全國平均水平；而1人戶僅占17.10%，這說明目前遼寧省流動人口家庭化程度相對較高。

（二）流動人口家庭結構分布

流動人口家庭結構類型比較單一，以獨居家庭、一對夫婦家庭和核心家庭三種形式為主。2015年流動家庭中獨居家庭占17.10%，一對夫婦家庭占19.40%，核心家庭占40.60%。與2014年相比，流動人口的家庭化程度有所提高，一對夫婦家庭比重從10.10%提高到19.40%，獨居家庭比重顯著減少，從2014年的31.62%降低到17.10%。從家庭數量看，本質是家庭的占流動家庭的一半以上，這也說明遼寧省流動人口的家庭化程度相對較高。

（三）流動兒童和留守兒童狀況

在被調查的流動人口家中有15歲以下的孩子的，74.65%被攜帶到遼寧成為“流動兒童”，24.71%被留在戶籍地成為“留守兒童”。流動人口對攜帶孩子的性別是沒有什么特別偏好的，本次流動年數從0年到15年不等，主要集中在1～7年內，平均流動的年數為4.26年。

（四）流動老人和留守老人狀況

在被調查流動人口家中有60歲及以上老人的，44.70%的在老家居住（留守老人），55.30%的在遼寧居住（流動老人）。流動老人流動年數從0年到35年不等，主要集中在1～6年內，平均流動的年數為7.36年；流動原因主要集中在家屬隨遷、務工經商和投親靠友，分別占51.02%、25.36%和15.01%。

三、流動人口家庭化的影響因素

本文以流動人口攜帶的家屬數量作為家庭化的測量指標，運用單因素線性回歸的方法對影響家庭化的因素進行分析。

（一）被調查者流入本地時間越長，家庭化程度越高

流動人口的家庭化程度與被調查者流入本地的時間程度成正比。被調查者流入本地的時間為1年及以下、1-4年、5-9年、10年及以上的家庭中三人戶所占分別為34.98%、45.84%、56.59%和49.93%，一人戶所占比重從32.83%依次下降到17.56%，8.13%和6.46%，二人戶所占比重變化不大，分別為24.36%、24.81%、22.95%和22.00%。

（二）家庭主要勞動力平均受教育年限越長，家庭化程度越低

流動人口的家庭化程度基本呈現與被調查家庭主要勞動力（15～59歲的家庭成員）的平均受教育年限成反向關系，即被調查家庭主要勞動力成員的受教育程度越高，流動家庭越可能處于一人戶狀態。

（三）被調查者就業身份影響家庭化程度

被調查者是經營者的家庭比雇員家庭更多以家庭化形式存在。被調查者為雇員的流動人口，其家庭一人戶較多，即家庭化程度低。被調查者為雇主、自營勞動者的，其家庭成員在二人戶和三人戶中的比重較高，其比重分別為20.34%、52.14%和19.36%、51.69%。

（四）被調查者年齡影響家庭化程度

被調查者的年齡與其家庭化程度之間存在明顯關系。被調查者年齡分組為15～19歲、20～24歲、25～29歲、30～34歲和35～39歲的家庭中二人戶所占比重從7.98%上升達到18.00%和24.89%，之后依次下降到15.76%和10.79%；一人戶所占比重呈下降趨勢，依次為49.69%、47.31%、26.75%、13.41%和7.14%。

（五）流動人口家庭收入狀況影響家庭化程度

數據顯示，遼寧流動人口家庭的人均月收入（稅后）均值為2298.29元，低于2015年遼寧省城鎮居民家庭人均月可支配收入。除去支出，高于2015年遼寧省農村居民收入，收入增長應是人口流出的主要動因之一。卡方檢驗顯示，被調查家庭的人均月收入（稅后）與其家庭化程度之間構成統計上存在顯著性差異，即隨著被調查家庭的人均月收入（稅后）增長，其家庭化程度呈現隨之降低的趨勢。

四、流動人口家庭化的阻礙和后果

一方面，流動人口家庭化對于流入地來說既有機遇也有挑戰。隨著流動人口由 “跑單幫式”到“家庭流動”流動模式的轉變，直接或間接地要求流入地相關部門對政策進行調整，轉變流動人口管理服務模式。如對與流動人口家庭相關的居住、就業、教育、社會保障、基本公共服務等進行相應的調整，實現均等化的服務。針對部分流動人口在流入地的生育行為，也要流入地和流出地相關部門采取措施，加強流動人口服務。

另一方面，對流出地來說，流動人口家庭化趨勢也將對流出地帶來一系列影響。當整個家庭離開農村時，耕地將不再是自己耕種，耕地或轉包給他人或直接撂荒。隨著流動人口模式的變化，土地撂荒現象將表現得更為明顯。同時，家庭流動對于流出地的家庭養老也將帶來一定的影響，對留守的老年父母和年幼子女來說，雖然經濟供養不會受到距離的影響，但生活照料勢必由于居住距離的拉大而在一定程度上受到影響。因此，留守老人和留守兒童更值得關注。

五、啟示

一方面，提高流動人口社會融合，促進流動人口家庭化程度。在現行的戶籍制度改革之外，建議在就業、教育和社會化保障等方面采取有利于家庭化流動的政策，如建議逐步削減或取消流動兒童“借讀費”及其他費用，逐步完善流動人口的社會保障制度等，以促進流動人口的家庭化。

另一方面，圍繞流動人口家庭發展，完善流動人口服務管理。從家庭的角度制定有利于流動家庭和留守家庭發展的政策和措施，如在農村建立留守兒童和留守老人關愛服務體系，在建立以家庭為單位的人口信息系統等，為流動人口提供均等化的公共服務。

參考文獻：

[1]楊菊華.中國流動人口的社會融入研究[J].中國社會科學，2015（02）.

[2]王志理，王如松.中國流動人口帶眷系數及其影響因素[J].人口與經濟，2011（06）.

[3]張航空，李雙全.流動人口家庭化狀況分析[J].南方人口，2010（06）.

[4]翟振武，段成榮，畢秋靈.北京市流動人口的最新狀況與分析[J].人口研究，2007（02）.

[5]盛亦男.中國流動人口家庭化遷居決策的個案訪談分析[J].人口與經濟，2014（04）.

（作者單位：遼寧省衛生與人口發展研究中心）endprint