論成仿吾的《<吶喊>的評(píng)論》

藍(lán)倩

摘 要：創(chuàng)造社成員成仿吾主攻文學(xué)批評(píng)，自成一套批評(píng)風(fēng)格。他寫(xiě)的《<吶喊>的評(píng)論》中的言語(yǔ)，雖有存在爭(zhēng)議的地方，但不乏精妙獨(dú)到的觀點(diǎn)，因此對(duì)成仿吾的研究還是有價(jià)值的。本文將從成仿吾整體的文學(xué)評(píng)論觀點(diǎn)、《<吶喊>的評(píng)論》中的觀點(diǎn)兩方面進(jìn)行論述，探究其文藝批評(píng)理論。

關(guān)鍵詞：成仿吾；文學(xué)評(píng)論；吶喊；問(wèn)題

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-33-0-01

一、成仿吾的文學(xué)評(píng)論觀

成仿吾作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論史上具有一定影響力的評(píng)論家，他的文學(xué)評(píng)論觀十分值得關(guān)注。首先，他認(rèn)為文學(xué)評(píng)論是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念，它并不是文學(xué)作品的附屬物。他認(rèn)為創(chuàng)作與批評(píng)都是文學(xué)活動(dòng)的一部分，誰(shuí)都不是誰(shuí)的附屬品，二者相輔相成，不可分割。并且，他在《批評(píng)與批評(píng)家》中指出“一個(gè)文藝批評(píng)家作文藝批評(píng)的時(shí)候，是一個(gè)批評(píng)的精神在做文藝的活動(dòng)……他只是用了全部的生命在從事自己的文藝的活動(dòng)”，從根本上肯定了文學(xué)批評(píng)在文藝活動(dòng)中的重要地位。

他認(rèn)為創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)要有批評(píng)精神，批評(píng)家批評(píng)時(shí)也要有創(chuàng)作精神。批評(píng)家不能只以賞玩的態(tài)度去進(jìn)行評(píng)論，并且“不可為一時(shí)的交感與淺薄的印象所惑，我們必有一種尺度做標(biāo)準(zhǔn)”。文學(xué)評(píng)論是一個(gè)不斷反省和開(kāi)導(dǎo)的過(guò)程，要重視文學(xué)評(píng)論對(duì)作品創(chuàng)作的影響。這不僅對(duì)了解作品的意義有幫助，更利于新文學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展。但同時(shí)，成仿吾認(rèn)可創(chuàng)作者對(duì)評(píng)者的反抗，因?yàn)樵u(píng)者的評(píng)論不可能是完全客觀的，他的主觀無(wú)意識(shí)總會(huì)影響他的評(píng)價(jià)，這與他的文學(xué)創(chuàng)作觀里的無(wú)意識(shí)的影響作用一脈相承。因此，他對(duì)作者的反駁反抗是贊成的。

其中，他對(duì)于批評(píng)家的素質(zhì)做出過(guò)評(píng)價(jià)，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)“還沒(méi)有文藝批評(píng)家”，因?yàn)檎嬲奈乃嚺u(píng)有“批評(píng)家的人格在背后”，“應(yīng)當(dāng)屏絕不合理的獨(dú)斷與淺薄的印象，而追求更真實(shí)的基礎(chǔ)以至于無(wú)窮”。這種對(duì)于批評(píng)家人格與水平的雙重要求并不是任何人能輕易做到的，這背后不僅是批評(píng)家在評(píng)價(jià)一篇文章，也是一個(gè)展現(xiàn)與完善自我的過(guò)程。

二、《<吶喊>的評(píng)論》

在那個(gè)人人追捧贊美魯迅先生的時(shí)代，成仿吾的這一篇評(píng)論里大膽地用到了“拙劣”、“末技”、“失敗”等詞來(lái)進(jìn)行評(píng)說(shuō)，承受了各界的巨大壓力。雖然他也自我嘲諷說(shuō)自己這么做是“放出一些討人厭的聲浪”，但他還是寫(xiě)了并發(fā)表了出來(lái)，并在其中提出了幾個(gè)值得引起重視的觀點(diǎn)。

首先，成仿吾在這篇評(píng)論中最主要提出的觀點(diǎn)就是他認(rèn)為魯迅在日本留學(xué)的經(jīng)歷使他的作品也明顯地屬于自然主義流派。日本自然主義被普遍認(rèn)為是對(duì)法國(guó)自然主義的接受與演變，他們關(guān)注人“內(nèi)部”的自然，從生理角度的肉體上去發(fā)掘人的原始本能與欲望。同時(shí)重視寫(xiě)作的客觀、自然與真實(shí)，反對(duì)無(wú)益的技巧和手法，這是一種追求自然原始的寫(xiě)實(shí)性傾向。而他看魯迅的《吶喊》認(rèn)為其是自然主義流派的作品，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是很新穎的。

據(jù)周作人曾在《關(guān)于魯迅之二》中說(shuō)過(guò)的，他們兄弟二人到日本留學(xué)時(shí)，正值日本“自然主義”盛行。魯迅在日本的確對(duì)“自然主義”風(fēng)格有一定的了解，作品可能是有“自然主義”的影子的。內(nèi)容題材上，《吶喊》有著明顯的寫(xiě)實(shí)性與日?；奶攸c(diǎn)。說(shuō)到語(yǔ)言，魯迅和自然主義流派就更為相似了，都多采用白描實(shí)寫(xiě)，現(xiàn)實(shí)是什么樣的他就怎么寫(xiě)。最后就是藝術(shù)風(fēng)格上，自然主義的作品普遍以寫(xiě)悲劇為主，氣氛較荒涼沉郁，而這種風(fēng)格在《吶喊》里體現(xiàn)得淋漓盡致。《吶喊》里的阿Q、狂人、孔乙己、夏瑜，甚至是他筆下蝌蚪、兔子等動(dòng)物，都是最普通的人和物，寫(xiě)的也都是他們的悲劇現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，我們?cè)诳隙ǔ煞挛嵛膶W(xué)理論中的合理部分以外，也不能否認(rèn)其評(píng)論中確實(shí)存在偏激與刻意的成分。這么多年他一直受到很多非議，多是由于下筆太過(guò)偏激且與當(dāng)時(shí)的主流不甚相合的緣故。

首先，這與成仿吾本人的性格有很大關(guān)系，他的性格中存在著明顯的偏激與過(guò)度的耿直，這直接影響了他的評(píng)論的語(yǔ)言風(fēng)格。他評(píng)國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)“這種運(yùn)動(dòng)的精髓可惜之只不過(guò)是要在死灰中尋出火燼來(lái)滿足他們那‘美好的昔日的情緒，他們是想利用盲目的愛(ài)國(guó)的心理實(shí)行他們倒行逆施的狂妄”，他評(píng)論胡適就說(shuō)他的文學(xué)態(tài)度“直接間接地把學(xué)術(shù)的前途阻塞了”。當(dāng)時(shí)的成仿吾寫(xiě)的很多帶批判色彩的文章，目的是在文學(xué)研究會(huì)的巨人影子之下，為創(chuàng)造社的崛起尋找“捷徑”，即與這些“巨人”對(duì)著干。文學(xué)研究會(huì)贊揚(yáng)的他們就批判，文學(xué)研究會(huì)批判的他們就贊揚(yáng)。雖然這使得他們受到許多的圍攻，但他們也確實(shí)很快在文壇顯露名聲。

另外，成仿吾只是因?yàn)轸斞缸髌放c自然主義有相似之處就將魯迅作品歸類于自然主義流派的作品，缺乏充分的證據(jù)支持。因此，他在的《<吶喊>的評(píng)論》里將《孔乙己》、《阿Q正傳》都定性為自然主義的作品，并不能引起廣泛的認(rèn)同。他對(duì)于《吶喊》的定性是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他在文章并沒(méi)有提供出足夠支持自己觀點(diǎn)的事實(shí)依據(jù)。他認(rèn)為魯迅作品塑造的“典型人物”都不是abnormal的，即不正常，并且在塑造他們時(shí)沒(méi)注意到環(huán)境和國(guó)民性。自然主義主張真實(shí)自然反映現(xiàn)實(shí)，按照其原始的樣子描寫(xiě)，他批魯迅作品里的反常與變態(tài)，可不是與自然主義的主張相矛盾了。

成仿吾的《<吶喊>的評(píng)論》當(dāng)時(shí)因?yàn)榕c大多數(shù)人的觀點(diǎn)相背，所以不受主流的認(rèn)可，相關(guān)的研究也極少。近年，大家對(duì)于魯迅的研究視野更加開(kāi)闊，接受能力也提高了很多，這些曾被故意忽視的聲音便逐漸被重視了起來(lái)。成仿吾的觀點(diǎn)雖然不免偏激，但也不乏優(yōu)秀新穎的觀點(diǎn)，他有著自己獨(dú)特的評(píng)論文章的眼光和角度。

參考文獻(xiàn)：

[1]成仿吾，成仿吾文集[M].山東大學(xué)出版社，1985年.

[2]周海波，文學(xué)的秩序世界：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)新論[M].人民出版社，2013年.

[3]溫如敏，成仿吾的文學(xué)批評(píng)[J].文學(xué)評(píng)論，1992年第2期.

[4]方習(xí)文，論成仿吾早期文藝思想的獨(dú)特價(jià)值[J].文文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2007年第6期.