Cable-Ready索綁內固定術對股骨假體周圍骨折患者術后髖關節功能恢復及生活質量的影響

陳煜東

鄭州市骨科醫院關節科 鄭州 450000

Cable-Ready索綁內固定術對股骨假體周圍骨折患者術后髖關節功能恢復及生活質量的影響

陳煜東

鄭州市骨科醫院關節科 鄭州 450000

目的探討Cable-Ready索綁內固定術對股骨假體周圍骨折(PFF)患者術后髖關節功能及生活質量的影響。方法選取鄭州市骨科醫院收治的74例PFF患者，按不同手術方案分為2組，各37例。對照組采用常規內固定手術，觀察組采用Cable-Ready索綁內固定術。比較2組治療效果、治療前后髖關節功能(Harris)及生活質量(SF-36)評分。結果觀察組優良率、治療后Harris評分及SF-36評分均高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論Cable-Ready索綁內固定術治療PFF，能有效提高患者髖關節功能及生活質量，療效顯著。

Cable-Ready；索綁內固定術；假體周圍骨折；髖關節；生活質量

股骨假體周圍骨折(Periprosthetic femoral fracture，PFF)為全髖關節置換術后的并發癥之一，患者年齡、固定方式、骨質疏松、假體類型及假體松動均為發生PFF的危險因素[1]。現回顧性隊列研究分析常規內固定術和Cable-Ready索綁內固定術治療PFF的效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2015-04—2016-03間在我院接受髖關節置換術的74例PFF患者。排除多發性骨折及伴有嚴重心肝腎疾病患者。按不同手術方案分為2組，各37例。對照組：男19例，女18例；年齡57～82歲，平均66.47歲。Vancouver B2型17例，Vancouver B3型20例。觀察組：男20例，女17例；年齡58～83歲，平均67.18歲。Vancouver B2型19例，Vancouver B3型18例。2組患者的基本資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法術前拍攝患肢X線片，測量假體周圍鎖定螺絲長度。對照組行常規內固定術：取患側股骨大轉子位置6 cm切口，切開闊筋膜，充分顯露大轉子。剝離股骨外側肌肉組織，充分暴露股骨遠端。X線透視下復位，選擇適合長度LISS連骨板并于切口部位插入。螺釘固定單層骨皮質，假體遠端螺釘固定雙層骨皮質，關閉切口。觀察組采用Cable-Ready索綁內固定術：全身麻醉，消毒、鋪巾。經髖關節外側入路，切開皮膚、皮下及周圍增生瘢痕組織。取出松動股骨假體，清理髓腔骨水泥，顯露骨折。皮質骨板植于骨折端，使用Cable-Ready索綁系統進行環扎。打壓填充髓腔內顆粒并安裝生物型長柄股骨假體，復位關節。確保活動無障礙后縫合關閉切口，置入引流管。

1.3觀察指標(1)采用髖關節功能(Harris)評分法對2組治療效果進行評估。臨床癥狀全部消失，可正常行走，評分90～100分為優。臨床癥狀基本消失，步態稍跛行，評分80～90分為良。臨床癥狀輕微，行走困難，評分70～80分為中。髖關節疼痛明顯，無法行走，Harris評分<70分為差。優良率=(優+良)例數/總例數×100%[2]。(2)治療前后采用Harris評分法分別對2組髖關節功能進行評分。滿分100分，分數越高，髖關節功能恢復越好。采用簡易生活質量表(SF-36)對治療前后2組生活質量評分。

2 結果

2.1療效比較觀察組優21例、良12例、中3例、差1例，優良率為89.19%(33/37)；對照組優15例、良9例、中4例、差9例，優良率為64.86%(24/37)。2組間差異有統計學意義(χ2=6.186，P=0.013<0.05)。

2.2 Harris及SF-36評分比較治療前2組Harris及SF-36評分差異無統計學意義(P>0.05)；治療后觀察組的Harris及SF-36評分均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

3 討論

因PFF患者髓腔被假體占據，且常合并骨量丟失、假體松動及骨缺損等，若治療不當可加重骨折移位且不愈合，甚至粉碎性骨折。唐江安等[3]報道，全髖關節翻修患者因骨量不足，導致假體固定困難，且取出假體及骨水泥需皮質開窗而引發皮質損傷，降低股骨強度。而初次髖關節置換后PFF發病率僅為1%，經全髖關節修復術后PFF發病率升至10%，全髖關節翻修次數越多，PFF患病風險越高。

表1 Harris及SF-36評分比較分)

Vancouver是目前應用較為廣泛的分類系統，包含骨折部位、骨折特點、假體穩定性及股骨骨量等因素。Vancouver A型為轉子間骨折，Vancouver B型為假體周圍骨折，Vancouver C型為骨折線于假體遠端骨折。其中B型骨折分為B1、B2及B3型。B2型指股骨轉子間遠端股骨周圍骨折且股骨假體松動，股骨骨量尚可。B3型指股骨轉子間遠端股骨周圍骨折、股骨假體松動及股骨骨量嚴重缺失。B2、B3型PFF患者假體極不穩定。與傳統內固定手術比較，Cable-Ready索綁內固定術治療PFF，貼附較好，能有效避免刺激軟組織，抗疲勞度強，且不易斷裂，操作簡便，手術耗時少。吳陳歡等[4]報道，Cable-Ready索綁內固定術可提供充足靜態及疲勞強度，骨折端固定極為牢固，不會發生骨折移位或內固定斷裂等，有助于行早期髖關節功能鍛煉。文獻資料[5]亦顯示，Cable-Ready索綁內固定系統設計科學合理，利于患者髖關節功能恢復和生活質量的提高。本文結果顯示，觀察組優良率、Harris及SF-36評分均高于對照組，表明Cable-Ready索綁內固定術可提升療效，能有效改善患者髖關節功能及生活質量，效果顯著。

[1] 陳驍,金毅,程旭光,等.人工髖關節置換術后股骨假體周圍骨折治療[J].中華實用診斷與治療雜志,2015,29(12):1218-1219.

[2] 趙程錦,白東昱,薛亮,等.老年股骨粗隆間骨折患者術后髖關節功能恢復的影響因素[J].海南醫學,2016,27(21):3556-3558.

[3] 唐江安,楊鐵毅,王思輝,等.人工髖關節置換術后股骨假體周圍骨折的分類方法及治療[J].臨床和實驗醫學雜志,2016,15(20):2032-2034.

[4] 吳陳歡,郭璇,薛威,等.Cable-Ready索綁系統配合長柄假體修復全髖關節置換后股骨假體周圍骨折[J].中國組織工程研究,2015,19(26):4112-4117.

[5] 宮寧基,王韶進,殷慶豐,等.Cable-Ready索綁內固定術治療股骨假體周圍骨折療效分析[J].山東醫藥,2014,54(22):59-60.

R683.42

B

1077-8991(2017)06-0030-02

(收稿 2017-05-26)