人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折效果觀察

杜杰

河南鄧州市中心醫院骨科 鄧州 474150

人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折效果觀察

杜杰

河南鄧州市中心醫院骨科 鄧州 474150

目的比較人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折的效果。方法選擇2012-01—2014-04間鄧州市中心醫院收治的76例高齡股骨頸骨折患者，隨機分為2組，各38例。觀察組實施全髖關節置換術，對照組實施人工股骨頭置換術。結果2組住院時間及下床活動時間差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組手術時間、術中出血量多于對照組，Harris評分和髖關節活動范圍均優于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論全髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折的效果優于人工股骨頭置換術。

人工股骨頭置換術；全髖關節置換術；股骨頸骨折

高齡人群因伴有明顯的骨質疏松，身體狀況較差，發生股骨頸骨折的概率較高[1]。全髖關節置換術和人工股骨頭置換術能重建和恢復髖關節功能，是目前治療高齡股骨頸骨折的主要方法[2]。2012-01—2014-02間，我院對76例高齡股骨頸骨折患者分組實施全髖關節置換術和人工股骨頭置換術，現比較2組療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料隨機將76例患者分為2組，各38例。觀察組中男22例，女16例；年齡72～81歲，平均78.36歲。交通事故傷6例，跌倒傷25例，高處墜落7例。對照組中男20例，女18例；年齡71～82歲，平均78.41歲。交通事故傷7例，跌倒傷24例，高處墜落7例。2組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法觀察組實施全髖關節置換術：全麻，取健側臥位。在患側股骨大粗隆處做一12 cm的弧形切口。分離臀大肌，切斷外旋肌群，并內收、內旋股骨。將關節囊充分暴露后，以倒T字形將關節囊切開。取出股骨頭，依次切除后側關節囊和外側關節囊。于距股骨小粗隆上1.5 cm位置對殘端股骨行截骨，并清理殘端。削除髖臼關節面，將髖臼擴大。根據試模大小選擇生物型髖臼和假體臼杯，經合適的前傾、外展角植入。仔細檢查關節活動情況，確認被動活動無礙后，安裝防后脫位聚乙烯內襯。采用髓腔銼逐級擴大股骨近端髓腔，并沖洗骨髓腔。參考髓腔大小選擇試模，檢查髖關節松緊程度，確定股骨頭假體。在骨髓腔內植入骨水泥型或生物型假體，滿意后，安裝股骨頭假體，將人工股骨頭(復位安裝好)植入髖臼內。0.9%氯化鈉注射液反復沖洗切口，在關節深處置入1根負壓引流管，逐層縫合切口。對照組行人工股骨頭置換術：體位、麻醉、入路、選擇股骨假體及植入方式同觀察組。經后外側切口鈍性分離肌肉組織，顯露并T形切開關節囊。推開關節囊，充分暴露股骨頸、股骨頭和基底部。取出并測定股骨頭，則根據股骨頭測量結果選擇人工股骨頭。安裝、復位人工股骨頭后，檢查關節被動活動情況，確認無誤后，清洗關節腔并放置引流管，逐層縫合切口。術后2組患者均隨訪3 a。

1.3觀察指標(1)記錄2組術中出血量、手術時間、下床活動時間、住院時間。(2)隨訪3 a，根據Harris評分標準評估2組患者術后髖關節功能恢復情況，包括關節活動、功能以及疼痛3個方面。總分為100分，分數越高則髖關節功能恢復越好[3]。(3)比較2組髖關節活動范圍。(4)記錄2組術后并發癥發生情況。

2 結果

2.1手術相關指標2組患者住院時間、下床活動時間差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組手術時間、術中出血量長于或多于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者手術相關指標比較

2.2髖關節活動范圍和Harris評分觀察組髖關節活動范圍和Harris評分均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3并發癥觀察組并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表2 2組髖關節活動范圍和Harris評分比較

表3 2組并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

股骨頸骨折多見于高齡人群，股骨頸解剖位置特殊，周圍血供較差，加上老年人伴有嚴重的骨質疏松癥，一旦發生骨折，愈合難度較大。手術是目前臨床治療高齡股骨頸骨折的首選方法。術式的選擇對髖關節功能的恢復和患者的生活質量有密切關系[4]。

全髖關節置換術和人工股骨頭置換術為治療高齡股骨頸骨折的常見術式。全髖關節置換術中需清理髖臼邊緣，充分暴露髖臼，并保持髖臼、假臼邊緣平行，能使假體與關節完全匹配，增加髖關節的穩定性，降低假體與關節之間摩擦力，減少發生髖關節功能障礙和疼痛的概率[5]。人工股骨頭置換術中無需處理髖臼，操作較為簡易，適用于全身情況差、活動能力低等難以耐受手術的患者。但術中股骨頭假體難以和骨性髓臼完全配合，在骨性髓臼負重區易出現應力集中的現象，導致患者在行走時，大腿和髖部出現明顯的疼痛。應力集中時間較長會增加骨性髓臼的磨損程度，增加并發癥發生率，最終需翻修關節假體[6]。

本文結果顯示，2組住院時間、下床活動時間相似，但觀察組手術時間、術中出血量較對照組更長或更多，說明與全髖關節置換術比較，人工股骨頭置換術具有創傷小、手術時間短等優勢。但觀察組髖關節活動范圍和Harris評分均高于對照組、總并發癥發生率低于對照組，說明與人工股骨頭置換術比較，全髖關節置換術遠期療效更好，利于髖關節功能恢復，并發癥發生率更低。

[1] 郝林杰，邱裕生，張育民，等.全髖與半髖置換術治療老年人股骨頸骨折療效比較[J].實用骨科雜志，2017，23(2):118-123.

[2] 張廣平，陳龍，段偉曉.人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的臨床療效分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24(16):1517-1520.

[3] 劉向春，李春根，葉超，等.人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折的臨床效果[J].中國醫藥導報，2016，13(15):100-103.

[4] 沈小軍.全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效觀察[J].新鄉醫學院學報，2015，32(1):59-61.

[5] 沈宏達，劉振峰，趙疆，等.人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折的對比分析[J].新疆醫科大學學報，2015，38(3):317-319.

[6] 張時文，李宣明.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療高齡股骨頸骨折的療效比較[J].中華創傷雜志，2014，30(7):692-694.

R683.42

B

1077-8991(2017)06-0029-02

(收稿 2017-06-22)