前列腺等離子電切剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效觀察

黃耀光 黃東紅 李強

廣東中山市火炬開發(fā)區(qū)醫(yī)院 中山 528437

前列腺等離子電切剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效觀察

黃耀光 黃東紅 李強

廣東中山市火炬開發(fā)區(qū)醫(yī)院 中山 528437

目的探討前列腺等離子電切剜除術(shù)(PKEP)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極汽化電切術(shù)(PKRP)治療良性前列腺增生(BPH)的效果。方法選擇2014-01—2017-01間中山市火炬開發(fā)區(qū)醫(yī)院收治的61例BPH患者。將行PKEP的21例患者納入觀察組，行PKRP的40例患者納入對照組。比較2組的療效。結(jié)果觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間、切除前列腺質(zhì)量及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組。差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。2組術(shù)后3個月的QOL評分、IPSS評分、PRV及Qmax均優(yōu)于術(shù)前(P<0.05)，但組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論與PKRP比較，采用PKEP治療BPH，可縮短手術(shù)時間和術(shù)后膀胱沖洗時間，減少術(shù)中出血量，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。

前列腺等離子電切剜除術(shù)；良性前列腺增生；前列腺電切術(shù)

良性前列腺增生(BPH)為中老年男性的常見病，隨著我國社會老齡化進程加快，發(fā)病率呈上升趨勢。如未及時治療，可導(dǎo)致尿失禁、排尿困難、血尿、膀胱結(jié)石、下尿路梗阻、泌尿感染及腎功能損害等并發(fā)癥[1-2]。手術(shù)是治療BPH的主要手段，近年我院對64例BPH患者分別實施前列腺等離子電切剜除術(shù)(PKEP)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極汽化電切術(shù)(PKRP)，現(xiàn)對不同治療方法的效果進行比較，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2014-01—2017-01間我院收治的61例BPH患者。均根據(jù)臨床表現(xiàn)和尿動力學及影像學檢查確診。排除凝血功能障礙、尿道口狹窄，惡性病變等患者。根據(jù)不同手術(shù)方法分為2組。觀察組(21例)：年齡51～85歲，平均65.32歲。病程(3.21±0.54)a。前列腺質(zhì)量(65.21±16.43)g。對照組(40例)：年齡50～85歲，平均65.18歲。病程(3.18±0.52)a。前列腺質(zhì)量(65.30±15.85)g。2組患者的年齡、病程、病情等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法觀察組實施PKEP：德國WOLF狼牌等離子電汽化儀，F(xiàn)27外鏡鞘，切割功率為140～160 W，凝固功率為60～80 W。電視監(jiān)控下施術(shù)。腰硬聯(lián)合麻醉，取截石位。將電切鏡從尿道外口插入膀胱，采取順心切割法在精阜近端切開，充分暴露包膜。將前列腺中葉掀起并鈍性剝離至膀胱頸。調(diào)整電切鏡，對12點處的腺體被膜進行切割。分離左右兩葉，用電切鏡鞘鈍性剝離增生側(cè)葉。推至膀胱頸約0.5 cm處，仔細止血后，做無血收獲切割，并確保膀胱頸完整性[3]。對膀胱頸和精阜兩側(cè)之前列腺尖部遠端不平滑的殘存薄膜進行修整，手術(shù)完成后沖洗膀胱并嚴密止血，留置尿?qū)Ч堋Ｐg(shù)后生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱。對照組實施PKRP：麻醉方式同觀察組。5%氯化鈉溶液低壓持續(xù)沖洗。電凝功率設(shè)置為80W，電切功率設(shè)置為100 W。監(jiān)視器直視下入鏡，借助尿道前列腺切割鏡經(jīng)過尿道進入治療部位。邊沖洗邊觀察尿道、精阜、前列腺及膀胱內(nèi)有無其他病變和輸尿管口位置。觀察前列腺各葉增生情況及精阜之間的距離。從膀胱頸口開始分段、逐層切除前列腺組織直至前列腺包膜，向下直達精阜。觀察前列腺部尿道腔通暢且創(chuàng)面平整，徹底止血至沖洗液無肉眼血色或輕微淡紅色。患者排尿試驗通暢，留置尿管，生理鹽水持續(xù)沖洗，結(jié)束手術(shù)。

1.3觀察指標手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、切除前列腺質(zhì)量及術(shù)后并發(fā)癥。統(tǒng)計患者術(shù)前和術(shù)后3個月患者的生活質(zhì)量評分(QOL)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、殘余尿量(PRV)及最大尿流率(Qmax)。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)指標比較觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間以及切除前列腺質(zhì)量均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組手術(shù)指標比較

注：與對照組比較，*P<0.05

2.2手術(shù)前后IPSS、PRV、Qmax及QOL比較2組術(shù)后IPSS、PRV、Qmax及QOL指標均較術(shù)前改善(P<0.05)，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組手術(shù)前后IPSS、PRV、Qmax及QOL比較

注：與治療前比較，#P<0.05

2.3并發(fā)癥觀察組發(fā)生1例(4.76%)尿道口狹窄；對照組發(fā)生2例包膜穿孔，1例電切綜合征，3例術(shù)后繼發(fā)出血，1例尿道口狹窄。發(fā)生率為17.07%。2組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)為目前治療BPH的金標準，具有創(chuàng)傷小和恢復(fù)快的優(yōu)點。但創(chuàng)傷大、腺體殘留多、術(shù)后恢復(fù)慢[4]。隨著腔內(nèi)微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展，PKRP及PKEP應(yīng)用生理鹽水作為遞質(zhì)進行沖洗，有效避免了TURP的并發(fā)癥，切除更加徹底，適應(yīng)證更廣。但PKRP是逐層切除，因此難以實現(xiàn)各葉均完整切除至包膜的理想狀態(tài)。不僅影響患者術(shù)后的排尿功能，也增加術(shù)后再出血、感染和梗阻的發(fā)生率。而PKEP沿外科包膜間隙完整切除增生的前列腺組織，更符合解剖學特點，切除更徹底，可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。在切割同時可在組織中產(chǎn)生2～3 mm的均勻凝固層，可迅速凝固毛細血管和小動脈血管，從而減少術(shù)中出血量和術(shù)后出血，膀胱沖洗時間也顯著縮短。

本文結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、術(shù)中出血量、切除前列腺質(zhì)量及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組。而且2組術(shù)后IPSS、PRV、Qmax及QOL指標均較術(shù)前改善，與相關(guān)文獻報道[5-6]結(jié)果一致,療效確切。

[1] 彭延慧,李民雄.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果對比[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2013,10(11):43-44,47.

[2] 陳斌,鄭嘉欣,張開顏，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療不同質(zhì)量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中華泌尿外科雜志,2013,34(8):608-612.

[3] 羅文清,王明,茍欣，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較[J].重慶醫(yī)科大學學報,2011,36(12):1524-1527.

[4] 李勝,曾憲濤,郭毅，等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學雜志,2011,11(10):1172-1183.

[5] 王忠,陳彥博,陳其，等.經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)與鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].中華泌尿外科雜志,2014,35(5):349-353.

[6] 張翾,張家模,吳小候，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫(yī)學,2010,39(22):3054-3055,3058.

R697+.3

B

1077-8991(2017)06-0022-02

(收稿 2017-04-30)