NISS、APACHE-Ⅱ評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者并發癥及預后價值研究

林毅 劉恒

1)福建省第二人民醫院 福州 350000 2)福建省軍區第二干休所 福州 350000

NISS、APACHE-Ⅱ評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者并發癥及預后價值研究

林毅1)劉恒2)

1)福建省第二人民醫院 福州 350000 2)福建省軍區第二干休所 福州 350000

目的探究新損傷嚴重度評分(NISS)及APACHE-Ⅱ評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者并發癥及預后判斷的臨床價值。方法選取本院2016-01—12間收治的66例伴嚴重腹部損傷的多發傷患者作為研究對象，對患者均采用NISS、APACHE-Ⅱ評分系統進行評估。依據救治結果不同，分為存活組和死亡組，比較分析評分系統及相關指標的差異。結果存活組的NISS、APACHE-Ⅱ評分均明顯低于死亡組，比較差異有統計學意義(P<0.05)。NISS評分能準確預測伴嚴重腹部損傷的多發傷患者是否出現并發癥，APACHE-Ⅱ評分能更準確預測此類患者的預后情況，差異有統計學意義(P<0.05)。結論NISS評分對伴嚴重腹部損傷患者并發癥預測價值較高，APACHE-Ⅱ評分其預后預測價值較高，臨床應該根據實際情況結合應用，提升預后。

新損傷嚴重程度評分；急性生理與慢性健康評估Ⅱ；腹部損傷；多發傷

嚴重多發創傷是臨床診治的難題，其中腹部損傷發生率為15%～35%，腹部涉及的重要臟器密集，所以致死率和并發癥發生率居高不下[1]。創傷后及時采取急救措施，能一定程度上保障患者的生命安全，但入院后通常會出現多種并發癥，可能導致患者死亡。若能及早對患者的傷情進行評估和預測，根據評估結果采取針對性的診療措施，則可以減少并發癥的出現，降低患者的死亡率[2]。新損傷嚴重程度評分(newinjuryseverityscore，NISS)和急性生理與慢性健康評估Ⅱ(APACHE-Ⅱ)是臨床常用于預測不良結局的評分系統。本研究對我院收治的66例伴嚴重腹部損傷的多發傷患者進行NISS評分和APACHE-Ⅱ評分，探究其對此類患者診治及判斷預后的應用效果，取得理想成果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料選擇福建省第二人民醫院2016-01—12間收治的66例伴嚴重腹部損傷的多發傷患者作為研究對象。其中男36例、女30例；年齡22～72歲，平均38.16歲。損傷臟器數均>2個。損傷類型分別為多發傷29例，胸部傷11例，腹部傷8例，顱腦損傷5例，四肢傷4例，其他7例；致傷原因分別為交通傷37例，銳器傷13例，墜落傷6例，其他10例。入選標準：(1)患者創傷前身體健康；(2)傷后24 h內入院；(3)患者家屬知情同意。排除標準：(1)患有惡性腫瘤或其他嚴重疾病；(2)創傷后超出72 h入院者；(3)因嚴重創傷或嚴重失血休克在24 h內死亡者；(4)放棄治療者。

1.2方法接診醫師根據創傷評分系統、肢體功能、生命體征、語言功能、意識、GCS等進行病情判斷，遵循穩定病情和心肺復蘇的原則，進行搶救和護理，使呼吸道通暢、生命體征穩定。明確診斷后，具有手術指征的患者立即開展手術急救。手術內容：(1)急診手術，針對腹腔臟器損傷和開放性骨折的患者；(2)限期手術，針對脊髓損傷或未傷及大血管閉合性骨折的患者，予以糾正電解質代謝紊亂、調整酸堿平衡的相應治療，積極預防感染；(3)緊急手術，控制大出血，處理引流張力性氣胸和解除窒息。

1.3評分系統患者入院后采用評分系統進行創傷評估。新損傷嚴重程度評分(NISS)是在ISS基礎上改進后提出的，其評分方法不再限定在6個損傷區進行，而是選取AIS全部評分中3個最高值的平方和，這3個分值可以在同一部位。急性生理與慢性健康評估Ⅱ(APACHE-Ⅱ)是根據1985年提出APACHE-Ⅱ時制定的評定標準進行計算，選取入住ICU 24 h之內最差值進行評估[3]。

2 結果

2.1 2組患者NISS、APACHE-Ⅱ評分比較66例患者經治療后，存活62例，死亡4例。存活組NISS、APACHE-Ⅱ評分均明顯低于死亡組，比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者NISS、APACHE-Ⅱ評分比較

2.2患者并發癥發生率比較NISS評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者出現并發癥的評估準確率較之APACHE-Ⅱ評分更高，差異有統計學意義(P<0.05)。APACHE-Ⅱ評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者預后情況的評估準確率高于NISS評分，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 NISS、APACHE-Ⅱ評分準確率比較 [n(%)]

3 討論

嚴重創傷是一種機械性損傷，是因各種因素導致的人體結構連續性損害，涉及腦、心、腎、肺等重要臟器，對生命構成嚴重威脅。調查顯示，因創傷導致死亡的患者，其中50%死于現場，30%死于創傷早期，20%死于創傷后并發癥[4]。若能夠在早期對創傷患者的傷情和預后進行評估或預測，并及時對癥治療，予以生命支持，就可以減少不良并發癥的發生，從而降低死亡率。NISS是臨床上常用于預測的解剖學評分，可以直接反映機體傷情嚴重程度，但未考慮機體病理生理的變化，所以不能反映出創傷造成的機體損傷程度。APACHE-Ⅱ是常用于評估患者損傷嚴重程度的生理學評分，可以反映生理病理狀態，預測不良結局。從生理角度考慮，APACHE-Ⅱ在評估腹部創傷方面較之NISS更有說服力。

本次研究中，患者入院后采用NISS、APACHE-Ⅱ評分進行評估，存活組NISS評分為(21.53±2.54)分，死亡組為(36.81±2.62)分，二者比較差異有統計學意義(P<0.05)；存活組APACHE-Ⅱ評分為(27.95±2.58)分，死亡組為(42.31±3.62)分，二者比較差異有統計學意義(P<0.05)。數據說明，采用NISS、APACHE-Ⅱ評分對患者進行傷情評估及結局預測較為準確、科學[5]。本研究結果還顯示，NISS評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者出現并發癥的評估準確率為95.00%，APACHE-Ⅱ評分為70.00%，差異有統計學意義(P<0.05)，說明NISS評分能更準確預測患者是否出現并發癥。APACHE-Ⅱ評分對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者預后情況的評估準確率為96.77%，NISS評分為83.87%，差異有統計學意義(P<0.05)，體現了APACHE-Ⅱ評分能更準確地預測患者可能存活或可能死亡[6]。

綜上所述，NISS、APACHE-Ⅱ評分各有優勢，對伴嚴重腹部損傷的多發傷患者采用NISS評分聯合APACHE-Ⅱ評分進行評估，可以更準確地評估并發癥情況和預后，為急診的診斷和治療提供依據。

[1] 陸婉珊,文小贏,梁小碧,等.MEWS與APACHEⅡ評分系統在多發傷分診中的對比研究[J].中國醫藥科學,2015,5(23):179-181,198.

[2] 何熾金.嚴重多發傷患者急診急救的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(2):116-117.

[3] Staff T, Eken T, Wik L, et al.Physiologic, demographic and mechanistic factors predicting New Injury Severity Score (NISS) in motor vehicle accident victims[J].Injury,2014,45(1):9-15.

[4] Fang Y, Wu C, Gu X, et al.Perioperative mortality and morbidity prediction using POSSUM, P-POSSUM and APACHE II in Chinese gastric cancer patients: Surgical method is a key independent factor affecting prognosis[J].International journal of clinical oncology,2014,19(1):74-80.

[5] 田利華,高偉,唐朝暉,等.創傷評分系統對創傷后多器官功能衰竭的預測性評價[J].創傷外科雜志,2006,8(3):202-204.

[6] 邊革元,羅積慎,郝江,等.嚴重多發傷患者發生院內感染的早期評估[J].中華全科醫學,2013,11(4):524-525.

NISS,APACHE-Ⅱscoreforpatientswithseveremultipletraumawithabdominalinjurycomplicationsandprognosticvalue

LinYi1)，LiuHeng2). 1)

Thesecondpeople'sHospitalofFujianprovince,Fuzhou350000,China；2)ThesecondCarde'sSanitariumoftheFujianMilitaryRegion,Fuzhou350000,China

ObjectiveTo explore the NISS, APACHE-Ⅱ score for patients with severe multiple trauma with abdominal injury complications and prognosis judgement clinical value.MethodsThe 66 cases of severe abdominal injury suffered from severe abdominal injuries were studied in this hospital from January 2016 to December 2016， all patients were given NISS, APACHE-Ⅱ scoring system for evaluation. Depending on the outcome of the treatment, the survival group and the death group,and comparing the differences in the scoring system and the related indicators.ResultsThe NISS, APACHE-Ⅱ rating of survival group were significantly lower than that of the death group, the difference was statistically significant (P<0.05). The NISS score accurately predicted the incidence of complications in patients with severe abdominal injuries,the APACHE - Ⅱ score can more accurately predict the prognosis of patients with such situation, there are significant differences (P<0.05).ConclusionThe NISS score was of high value for complications in patients with severe abdominal injury，and the APACHE - Ⅱ score has higher prognostic value,clinical practice should be combined with the practical situation to improve the prognosis.

New injury severity score;Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ;Abdominal injuries; Multiple trauma

R656

B

1077-8991(2017)06-0006-03

(收稿 2017-05-30)