后真相時代對網(wǎng)絡(luò)“反轉(zhuǎn)新聞”的思考

安景璐

摘 要 網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展高度依靠公眾參與，事實(shí)由眾多信息“拼貼”而成，公眾情緒和情感的表達(dá)比新聞事實(shí)更加聚流，“反轉(zhuǎn)新聞”頻頻發(fā)生。公眾參與事實(shí)真相的挖掘是其社會責(zé)任感的體現(xiàn)，但輿論的不斷反轉(zhuǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更為復(fù)雜，影響良性社會構(gòu)建。此現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是深刻的，文章從傳播學(xué)5W視角進(jìn)行分析，并結(jié)合現(xiàn)狀情景為媒體和公眾試提出幾點(diǎn)意見。

關(guān)鍵詞 后真相時代；反轉(zhuǎn)新聞

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）21-0001-03

2016年11月，英國《牛津詞典》把“后真相”（post-truth）定為2016年年度詞匯，意為“陳述客觀事實(shí)對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況”。后真相時代下的“反轉(zhuǎn)新聞”往往依據(jù)情感上的接近而進(jìn)行反轉(zhuǎn)。事件的真相在話題中發(fā)生著一次次的顛覆重塑，情緒一浪高過一浪，公眾不關(guān)注真相，只是著力于道德的審判和情緒的渲染，甚至期待反轉(zhuǎn)，但一旦真相被揭開，公眾卻已將事件的原委淡忘。

1 后真相時代的內(nèi)涵

19世紀(jì)70年代，美國《紐約太陽報(bào)》的編輯主任約翰·博加特把新聞解釋為“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境呈現(xiàn)出泛娛樂化特性的今天，新聞突出“獵奇”和“反轉(zhuǎn)”，過度的渲染未經(jīng)證實(shí)的“事實(shí)”，“真相”被層層掩埋，公眾沉浸在意見的交鋒中。

馬克思主義新聞觀認(rèn)為，新聞?wù)鎸?shí)是一個動態(tài)的過程，是一個以接近真相為目標(biāo)的持續(xù)過程。公眾對“真相”各持己見，對“真相”的把握也就會欠缺。一個新聞事件最先爆出來會以情感風(fēng)暴的形式引起多數(shù)人的關(guān)注，消息一經(jīng)擴(kuò)散，便出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)劇情”。以“8·31”榆林孕婦跳樓事件為例（如 表1），幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)在受眾面前的是眾多“真相”。

筆者認(rèn)為關(guān)于這場悲劇最該思考的地方，竟然是在事件逐漸淡出人們視野之后才被提起，是在被公眾“娛樂消費(fèi)”過后才有的反思。這樣的“后真相”帶給社會更多的是惶恐不安。

2 后真相產(chǎn)生的原因

信息的傳播是一個過程，對復(fù)雜的新聞事實(shí)的探究和核實(shí)就需要一定時間。1948年美國學(xué)者H·拉斯維爾在《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》中首次提到了傳播過程中的五要素，即Who（誰）、Says What （說了什么）、In Which Channel（通過什么渠道）、To Whom（向誰說）、With What Effect（有什么效果）[1]?；诶咕S爾的“5W”傳播模式，筆者試析為何“雄辯勝于事實(shí)”“真相抵不過情感”。

2.1 Who——媒體“把關(guān)人”作用缺失

媒體報(bào)道直接影響受眾如何理解新聞事件，甚至是會從新聞事件中得到什么結(jié)論。在孕婦跳樓事件中，一些媒體不只沒有合理安撫公眾，反而是不斷爆料，刺激公眾情緒。輿論不斷圍繞著孕婦的死因和家庭，這是對逝者的不尊重，會造成社會對此類敏感話題的恐慌，甚至?xí)绊懭说娜^。

首先，過度追求時效性，隨意對待事實(shí)。傳統(tǒng)媒體從新聞的采集到發(fā)布需要一定的時間，而自媒體準(zhǔn)入門檻低，信息能夠迅速地傳播，這就使得媒體為了搶奪時效與關(guān)注而不去嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾藢?shí)事實(shí)。當(dāng)新聞報(bào)道呈現(xiàn)淺表化的趨勢時，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的專業(yè)權(quán)威將愈來愈讓位于自媒體或普通受眾[2]。

其次，為迎合受眾的興趣，對事實(shí)的篩選“以偏概全”。反轉(zhuǎn)新聞總是在一個時間段里以事實(shí)的某一個方面進(jìn)行報(bào)道，導(dǎo)致公眾只了解事實(shí)的一部分，而誤以為自己所相信的事實(shí)的全部。

2.2 Says What——內(nèi)容選擇偏向主觀

信道中傳播的信息內(nèi)容摻雜了大量的情感成分。通過新浪微輿情進(jìn)行全網(wǎng)事件分析，筆者將檢測關(guān)鍵詞定為“榆林+產(chǎn)婦|孕婦+跳樓|身亡”（其中“+”代表并列條件，“|”代表或者條件），統(tǒng)計(jì)了從2017年8月31日20時0分0秒至2017年9月16日0時0分0秒之間的輿論走向。

從情感分析層面我們可以看出，公眾輿論整體傾向于敏感的，關(guān)鍵詞層面顯示出“身亡”“冷血”“絕望”等中性和負(fù)面詞匯偏多，這反應(yīng)出公眾對待這一事件的情緒是以負(fù)面居多的。情緒是人的主觀反映，負(fù)面情緒比正面情緒更容易在人群中傳遞，人們受到負(fù)面情緒的驅(qū)使就容易失去理性，忽略事件的真實(shí)性。

一方面，認(rèn)知捷徑導(dǎo)致情感優(yōu)先。李普曼在《公眾輿論》中提到“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解?！盵3]對于一個復(fù)雜的事實(shí)，相比花時間考證，大多數(shù)人往往會依賴于頭腦中已經(jīng)建構(gòu)好的經(jīng)驗(yàn)框架或者情感認(rèn)知去直接得出結(jié)論。

另一方面，情感宣泄造成刻板模式?？贪迥Ｊ绞沟霉娫诿鎸σ粋€新聞事件時，情感不斷塑造著刻板印象，刻板印象又不斷加深著對待一事物的主觀因素，使受眾逐漸生活在自己主觀情感所構(gòu)建的假環(huán)境中。

2.3 In Which Channel——社群化傳播左右個體思維

胡泳在談?wù)摗肮差I(lǐng)域”時說道“在特定的共享精神氣質(zhì)中，存在一定程度的同質(zhì)性和融合

性?！盵4]社群化傳播使人們逐漸生活在自己所希望生活的“小世界”中。

一方面，群體心理導(dǎo)致非個人化。孕婦跳樓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出，微博微信是媒體活躍的主要平臺，同時這也是社群化群體的主要聚集地?；诠餐男拍?、文化而聚集在一個群體中的受眾，因害怕被群體“邊緣化”從而會跟隨整體的意見，群體認(rèn)同使他們失去了對個體行為的意識。

另一方面，群體認(rèn)同造成輿論爭鋒。根據(jù)社會認(rèn)同理論（Social identity theory），當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己所屬的群體比其他群體為優(yōu)時感覺會更好[4]。這就使得自我感覺良好的各個群體圍繞著不同觀點(diǎn)，十分“自信”地自圓其說，為證明自己所屬群體的優(yōu)越性以爭奪虛榮心上的滿足，互不相讓，導(dǎo)致輿論一波高過一波。

2.4 To Whom——公眾缺乏理性

黑格爾提出“壞的主觀性”是指當(dāng)主觀主義無限擴(kuò)張，信仰和情感就會取代客觀事實(shí)和理性分析，這勢必會導(dǎo)致后真相時代的到來[5]。如今公眾面臨更多的選擇，從而決定了自己相信什么不相信什么。endprint

第一，投射心理。后真相時代下的投射心里一般是指把自己所厭惡的愿望、情感、沖動等投射到別人身上，而自己總站在“道德的最高點(diǎn)”去審判別人。孕婦跳樓事件中，一些人把對男性的“憎恨”投射到孕婦丈夫身上，一些人又將對婆媳關(guān)系的厭惡投射到孕婦婆婆身上，還有一些人將對醫(yī)院的不滿投射到醫(yī)院身上。各方“大義凜然”的進(jìn)行爭辯，卻忽略了這場爭辯的基礎(chǔ)早已脫離了事實(shí)。

第二，窺視心理。據(jù)CNNIC發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.24億。心理學(xué)研究表明人人都存在潛意識中的窺私欲，但網(wǎng)絡(luò)社會中人們的窺私欲愈發(fā)膨脹。將尼爾·波茲曼說過的“我們將毀于我們所熱愛的東西”用來形容此也不為過[6]。

第三，極化心理。人們總是通過優(yōu)先選擇信任關(guān)系來選擇傳播和接受信息，以強(qiáng)化他們固有的價(jià)值觀和信念[7]。在后真相時代，受眾已經(jīng)摸清了“套路”，認(rèn)為真相總是在最后登場，而不停的反轉(zhuǎn)只是為了博取關(guān)注度，這樣的心理使受眾心安理得參與到反轉(zhuǎn)新聞的助潮中。

2.5 With What Effect——回聲室效應(yīng)導(dǎo)致“信息繭房”

回聲室效應(yīng)的定義是：在媒體上是指在一個相對封閉的環(huán)境上，一些意見相近的聲音不斷重復(fù)，并以夸張或其他扭曲形式重復(fù)，令到處于相對封閉環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實(shí)的全部[8]。后真相時代下的公眾認(rèn)為絕大部分人相信的就是事實(shí)，這樣一來使受眾被困在信息的繭房中。在孕婦跳樓事件中，悲劇是復(fù)雜的因素造成的，但受眾會接受被報(bào)道得比較多的事實(shí)，往往歸因到

個別。

3 后真相時代的思考

即使說后真相時代下的反轉(zhuǎn)新聞不是假新聞，但是媒體人指責(zé)的失守、公眾的求異心理終將會造成新聞報(bào)道的失實(shí)，過激言論仍然會造成一定程度的社會混亂和恐慌，這在警示我們，無論時代如何發(fā)展，真實(shí)仍應(yīng)該是新聞的生命。

3.1 媒體：堅(jiān)持客觀公正，報(bào)道不偏不倚

第一，主流媒體提早發(fā)聲，發(fā)揮引導(dǎo)輿論功能。主流媒體應(yīng)該主動承擔(dān)起社會責(zé)任，引導(dǎo)公民樹立正確價(jià)值觀。主流媒體應(yīng)該抓住黃金24小時，客觀公正的報(bào)道事實(shí)，以其專業(yè)的報(bào)道以及對真相合理的進(jìn)行議程設(shè)置，把控網(wǎng)絡(luò)輿情，安撫好公眾的情緒，規(guī)避公眾因無端揣測所造成的混亂，凈化輿論生態(tài)。例如消息《肯尼迪遇刺》全篇不過100字，用“裸露的事實(shí)”抓住新聞事實(shí)的核心，減少公眾主觀性的帶入，受到了業(yè)界的一致認(rèn)可。

第二，媒體要堅(jiān)持創(chuàng)新原則，緊跟時代變化。在自媒體蓬勃發(fā)展的時代背景下，道聽途說的信息泛濫，“有圖并不一定有真相”，這也是媒體面對的新的困難之一。如孕婦跳樓事件，可以以時間軸等方式跟進(jìn)新聞事實(shí)，這樣就方便了公眾的了解和理解，大大減少主觀的臆想猜測。

第三，媒體應(yīng)該秉持人文關(guān)懷理念，保持鮮明的價(jià)值觀。媒體不光承擔(dān)著職業(yè)責(zé)任，更承擔(dān)著社會責(zé)任。新聞的人文關(guān)懷不應(yīng)該僅僅體現(xiàn)在對人的關(guān)注和關(guān)心，更應(yīng)該體現(xiàn)在對生命的尊重。榆林孕婦跳樓事件中涉及一位母親和一個孩子的生命，媒體添油加醋的蜂擁而上、公眾不分青紅皂白的爭論熱議，對已故者是極大的不尊重。媒體人應(yīng)該恪守職業(yè)道德，認(rèn)真貫徹以人為本的新聞理念。

3.2 受眾：加強(qiáng)媒介素養(yǎng)，培養(yǎng)理性受眾

第一，加強(qiáng)媒介素養(yǎng)。隨著UGC的興起，用戶從媒介使用到媒介參與，“人人都有麥克風(fēng)”，但并不是人人都可以成為一名合格的記者。公眾在享受知情權(quán)的同時也應(yīng)該加強(qiáng)自身媒介素養(yǎng)，自覺承擔(dān)起責(zé)任，嚴(yán)格自律的同時也要將監(jiān)督其他公眾的言論，更加客觀理性傳播新聞事實(shí)。

第二，培養(yǎng)理性思維。中國有古話：“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，不少公眾受此思想影響，隨對新聞事件進(jìn)行評論。古斯塔夫·勒龐“群體心理”（group mind）理論認(rèn)為群體的情感和行為是感染特性的，在群體中的個體會無意識地跟隨群體，做出其作為個人不會做出的反映[9]。面對“后真相”的現(xiàn)象，公眾更應(yīng)該冷靜、客觀、獨(dú)立的進(jìn)行思考，避免極端情緒裹挾，破除定勢思維和刻板模式，用批判的思維謹(jǐn)慎地質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)消息。

第三，關(guān)注事件啟示。真相和啟示同樣重要，受眾對待新聞信息不僅是要達(dá)到獲知的層面，更需要達(dá)到理解、借鑒的層面。孕婦跳樓事件不到半個月關(guān)注的人就極減，公眾“發(fā)泄”過自己情緒后就不再問津?？梢钥闯觯袐D的悲劇是醫(yī)院、親屬的冷漠、缺失溝通和關(guān)懷甚至是其自身心理承受能力的崩潰造成的，受眾在得知真相的同時，也要有所思考。

4 結(jié)束語

后真相時代使得“矛頭”可以隨意的指向任何一方，對任何人造成“人肉攻擊”都是輕而易舉，對他人的傷害也是難以輕易彌補(bǔ)。我們常說“簡短而有力”，具有傳播力的新聞，往往不是最復(fù)雜的、反轉(zhuǎn)的新聞，而是被簡化了的新聞。新聞報(bào)道要滿足的是受眾多方面的、正當(dāng)?shù)男枨?，從而正確引導(dǎo)受眾；受眾積極的、正面的反映也會為媒體提供發(fā)展動力。在這方面，媒體與受眾仍應(yīng)繼續(xù)努力。

參考文獻(xiàn)

[1]哈羅德·拉斯韋爾.社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].何道寬，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2013.

[2]劉宇軒，巢乃鵬.后真相時代的受眾心理與媒體策略[J].青年記者，2017（16）：15-17.

[3]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2006：67.

[4]胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達(dá)與公共討論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：176，134.

[5]張華.“后真相”時代的中國新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33，61，147-148.

[6]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[7]全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學(xué)，2017（7）：112-119.

[8]劉潔吟.淺析“后真相時代”真相敵不過情感的原因[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（11）：79.

[9]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.endprint