服務模塊化價值網絡治理機制研究

余長春，沈先輝

(南昌航空大學經濟管理學院，江西 南昌 330063)

服務模塊化價值網絡治理機制研究

余長春，沈先輝

(南昌航空大學經濟管理學院，江西 南昌 330063)

基于探索性案例分析的方法和框架，立足于規(guī)則、知識、產權三種要素，對卷煙產業(yè)與乳制品產業(yè)服務模塊化價值網絡治理機制進行比較。研究發(fā)現，由于不確定的環(huán)境及治理機制的不完善，兩種產業(yè)服務模塊化價值網絡治理機制都陷入界面標準化、服務模塊松散耦合、模塊化分工及集成三大困境；而且，產業(yè)環(huán)境的差異化致使兩個產業(yè)服務模塊化困境形態(tài)不同。為此，提出了界面規(guī)則標準與設計程序、分割機制、融合機制、創(chuàng)新機制及共享機制五個維度的改進路徑。這不僅能夠降低價值網絡治理機制運行中的機會主義風險，還有助于促進產業(yè)服務模塊化價值網絡的價值創(chuàng)新。

服務模塊化；價值網絡；治理機制；卷煙產業(yè)；乳制品產業(yè)

在新經濟條件下，價值鏈的價值創(chuàng)造模式已被價值網絡組織形式所取代。然而，價值網絡主體之間的知識交易存在一定的機會主義風險。有關于此，王志濤等[1]結合交易成本理論，發(fā)現價值網絡中由于信息不對稱會產生諸如搭便車、道德風險等機會主義行為，即價值網絡各參與成員在交易過程中，機會主義的存在使得市場交易雙方不但要保護自己的利益，而且還要隨時防范對方的機會主義，從而增加交易成本，如搜尋成本、隱瞞成本等，甚至可能引發(fā)“公地悲劇”，使整個網絡組織陷入一種無效率和資源枯竭狀態(tài)。治理機制是價值網絡治理的核心，能夠有效地化解上述風險。治理機制的實質是網絡節(jié)點之間的互動協(xié)調界面規(guī)則，又是一種實際操作的實務。主流學者[2-3]將網絡組織治理機制歸為三類：①基于權威或權力的治理機制，即以規(guī)則設計者的權威為基礎，通過命令、監(jiān)督等顯性規(guī)則機制對成員企業(yè)的價值活動進行影響的行為；②以契約為基礎的治理機制，即通過以價格為基礎，以契約的形式來影響服務供應商的行為；③基于信任或承諾為基礎的治理機制，即通過一系列隱性的原則或規(guī)范，使價值網絡組織在不確定的環(huán)境下，能夠實現知識共享與協(xié)作等行為。

產業(yè)組織的演進形態(tài)遵循分工→模塊化→網絡化的一般路徑[3]。服務模塊化遵循服務技術模塊化、服務產品模塊化、服務功能模塊化以及服務模塊化網絡這一依次漸進的演進路徑[4]。此外，通過技術、產品、流程和功能等模塊化方式，服務活動能夠形成若干模塊化的價值單元，而為了應對服務定制化需求，這些價值單元之間相互聯系進而形成服務模塊化價值網絡。作為一種新型的網絡組織，服務模塊化價值網絡也是為產品模塊化、產業(yè)模塊化和模塊化網絡戰(zhàn)略而進行的一種服務組織協(xié)調方式。這種網絡超越了傳統(tǒng)的市場與科層兩分法的復雜的社會經濟組織形態(tài)，是適應知識社會、信息經濟，并由活性結點的網絡聯結構成以創(chuàng)新為靈魂的組織。

治理機制是保證服務模塊化價值網絡有序運作，并對其中合作伙伴行為起到制約與調節(jié)作用的非正式宏觀規(guī)范與微觀準則的總和。為此，Gereffi等[5]提出，單純的權威治理機制、契約治理機制和規(guī)范治理機制不屬于服務模塊化價值網絡治理機制。楊晨等[6]和余長春等[7]對服務模塊化設計與運行了研究，郝斌等[8]對模塊化與產業(yè)價值網絡治理機制的契合研究，提出了以核心企業(yè)權威為基礎的共同產權、規(guī)則模塊化、知識結構化的模塊化組織治理機制模型。然而，現有研究存在兩個不足之處，一是忽視了產業(yè)的具體性，即產業(yè)環(huán)境本身對價值網服務模塊化治理機制的影響；二是忽視了服務模塊化價值網絡治理機制的動態(tài)性。

長期以來，卷煙產業(yè)實行國家專賣體制。為了打破區(qū)域壟斷局面，國家對卷煙產業(yè)實行工商分離改革。但從實際效果看，卷煙產業(yè)地域壟斷機制、高壁壘機制及專賣機制都極大地提高了產業(yè)價值網絡的治理成本。由于這種成本的抵消會減少國家實行煙草專賣制度產生的凈收益，因此與國外相比，中國卷煙產業(yè)往往呈現一種大而不強的怪圈。與之不同的是，乳制品產業(yè)進入壁壘低，市場競爭激烈，一方面國家弱化了對乳制品產業(yè)價值網絡治理的直接干預，注重發(fā)揮市場對資源配置的基礎性作用；另一方面乳制品產業(yè)價值網絡內各成員作為獨立經營主體，能夠根據顧客定制化需求，利用市場化機制，自主迅速整合價值網絡各種價值資源，及時產出滿足顧客多樣化需求的服務產品。但不可忽視的是，像2008年三氯氰胺事件、2012年黃曲霉素事件等問題，卻暴露出產業(yè)價值網絡治理機制存在著嚴重缺陷。

基于上述認識，不論是國家煙草專賣體制的卷煙產業(yè)還是受市場機制支配的乳制品產業(yè)都面臨著各自的產業(yè)治理問題，如何避免或破解這兩種截然相反的治理機制所引發(fā)的困擾，成為學界亟待破解的難題。

1 研究設計

1.1 分析方法

就實踐層面來看，本文所研究的問題是在探討服務模塊化價值網絡治理機制內涵、構建及運行等問題，在探討此類問題時，一方面，產業(yè)相關數據難以獲取、歸納，相對于定量研究方法，從案例到理論的“分析性歸納”原理更適合探索和解釋這個問題，而且由于現有的研究內容的新穎性，相關的研究還處于初步探索階段，尚未形成成熟的理論模型，因此，本文基于上述兩點考慮，決定采用探索性案例分析方法。

1.2 數據來源

文章基于卷煙產業(yè)和食品制造業(yè)產業(yè)實踐情況，從多渠道獲取資料，采用查閱相關文獻、行業(yè)報告、與相關從業(yè)人員互動訪談及現場考察等方法，從國家煙草專賣局、煙草公司及主要乳企網站如蒙牛、伊利等及相關產業(yè)權威資訊認知、整合獲取二手資料。在此基礎上，利用學術交流會、參觀相關企業(yè)與從業(yè)者進行直接交流，獲取一手資料。最后，通過與服務模塊化與價值網絡治理機制研究領域的專家學者及相關行業(yè)從業(yè)者的互動交流，將兩個產業(yè)的具體資料進行整合，為本文探索性案例比較分析提供支持。

案例的分析框架如表1所示。

表1 案例分析框架

2 案例比較分析：規(guī)則、知識及產權視域中的服務模塊化價值網絡治理機制

服務模塊化價值網絡治理機制研究包含規(guī)則、知識與產權三個要素。規(guī)則是協(xié)調模塊節(jié)點間主要機制，是價值網絡組建與運行的骨架和支撐；知識是價值網絡運行的載體，規(guī)則為價值網絡中知識流動、整合提供能量和交易場所。根據特定規(guī)則機制，知識供應者通過對知識操作推動知識的價值轉換，而產權是服務模塊間知識轉移的保障和激勵機制。價值網絡是諸多產權主體的結合體，但現有相關研究通常只是強調規(guī)則在模塊協(xié)調中的作用，卻忽視了產權的作用，最終影響價值網絡知識的整合效用。因此，本文首先要厘清兩個問題：一是厘清兩種產業(yè)價值網絡在規(guī)則、知識和產權三種視域中的治理機制特征；二是厘清兩種產業(yè)服務模塊化價值網絡治理機制所面臨的治理問題差異。

2.1 規(guī)則治理機制

在服務模塊化價值網中始終存在著一套適用于任何物體發(fā)展的設計規(guī)則，即“顯性的設計規(guī)則”和“隱性的設計規(guī)則”，前者通常包含結構、界面和檢測標準三種要素[10]，形成一種正式契約來維系價值網絡的運行，后者體現在規(guī)則設計者的權威、模塊間的默契、信任等。正式契約能夠明晰交易雙方的責任和角色，及對第三方的執(zhí)行和安排，細化目標、規(guī)則和處理爭端的程序，減少交易雙方認知差異和沖突，且通過事先約定的懲罰措施帶來威懾作用。

通過調研發(fā)現，卷煙產業(yè)價值網絡規(guī)則機制呈現三種特征：結構的集權性、界面專一性及檢測標準的權威性，具體體現在三點：統(tǒng)一領導、垂直管理及專賣專營，即整個價值網絡規(guī)則設計權集中至國家煙草專賣局，實現行政監(jiān)管、壟斷經營，其他任何服務主體均無權干預。規(guī)則設計者不但從宏觀和微觀層面厘清各服務組織權限與職責及協(xié)調規(guī)則，通過設計專一的模塊界面接口，實現各異質性知識有序聯結，見圖1。在隱性規(guī)則機制方面，由于卷煙產業(yè)具有極強的計劃經濟的特征，其價值網絡其他服務模塊缺乏事實上的能動性，加之顧客對煙草產品的剛性需求，基于環(huán)境的可預測性，現有的顯性規(guī)則機制能夠滿足整個價值網絡的治理需求。

化合物 3A07：質譜 ESI／MS（negative mode），m／z 208，［M－H］－。 1H NMR（500 MHz，CDCl3，TMS），δ為7.20～7.23（m，2H），7.00（t，J＝8.5 Hz，2H），5.97（br.s，1H，NH），4.39（d，J＝6.0 Hz，2H），1.21（s，9H）。

圖1 規(guī)則視域中的卷煙產業(yè)價值網絡治理機制

在乳制品產業(yè)價值網中，各服務模塊作為一個獨立的子系統(tǒng)，具備模塊內部規(guī)則設計能力，但苛刻的顧客需求使單個服務主體難以獨立應對，而是依賴各服務主體分工與協(xié)作，并在長期磨合、積累中自然地形成默契、關系等隱性規(guī)則機制。隨著時間推移，服務模塊界限日趨模糊，顯性規(guī)則機制效果逐漸弱化，聲譽、信任及關系等隱性規(guī)則機制效果日益明顯，見圖2。在乳制品產業(yè)價值網絡中，各服務主體作為獨立的經營主體具備了“經濟人”利益主體行為特征，在不確定環(huán)境中，服務模塊在知識交易中容易產生偷懶等機會主義行為。以三氯氰胺事件為例，國家在食品監(jiān)管體制、質量標準不確定性及較高的檢測成本壓力，與此同時，社會輿論、關系、聲譽等隱性規(guī)則機制尚未健全，為了提高原奶蛋白含量，奶農在原奶中添加三氯氰胺等有害物質，最終釀成嚴重食品安全事故。在模塊內部治理方面，由于服務模塊內部價值活動的可預見性和可控性，可以通過顯性契約機制加以解決。例如，2012年蒙牛黃曲霉素事件所反映的乳制品質量安全是由于環(huán)境潮濕所引發(fā)的奶牛飼料發(fā)霉變質所致，奶農在奶牛養(yǎng)殖過程中只需專業(yè)操作規(guī)則就能夠避免此類事件發(fā)生。

2.2 知識治理機制

價值網絡作為一個知識共同體或知識社區(qū)，實現不同層次、功能的異質性知識交易是價值網絡治理機制的核心。Antonellic等[11]從知識的公有品屬性視角提出了價值網絡需要建立外部壁壘機制與內部市場機制，從知識的私有品屬性視角提出了規(guī)則設計者需要設計強硬且寬泛的知識產權機制。李瑤等[12]從知識的顯性與隱性屬性，證實了契約和專項性投資對于顯性知識傳遞有正向影響作用，隱性知識傳遞依賴個人關系、信任等隱性契約機制。

在卷煙產業(yè)價值網絡中，煙草及其相關附屬知識具備兩種屬性。一是公共品屬性，它具有非排他性和非競爭性。國家通過高壁壘治理機制設計使卷煙產業(yè)價值網絡內部服務組織對煙草知識資源的依賴和“消費”不影響其他服務主體同時得到并對知識進行消費，而且對知識資源的反復使用并不對知識資源損耗使其減少，反而會通過知識頻繁轉移提高知識價值。二是私人品屬性，各地區(qū)煙草工、商企業(yè)擁有屬于自身的煙草品牌產品并在經營上存在一定的競爭關系，并通過明晰的產權機制以維系這種運營模式的持續(xù)性。為了解決服務服務模塊間異質性知識銜接問題，知識交易雙方選擇通過共同出資成立新的服務組織。例如，江西中煙工業(yè)公司與省煙草公司合資成立贛南煙葉烤復公司，破解了煙葉收購與制絲加工環(huán)節(jié)銜接效率低下等困境。與此同時，卷煙產業(yè)價值網絡知識交易機制易引發(fā)兩種問題：①出現“知識粘性現象”[13]，即在集權式治理結構下，卷煙產業(yè)價值網絡隱性知識缺乏生存土壤，信任、關系等隱性治理機制效用弱化容易誘發(fā)知識粘性現象。②治理效用不足，在卷煙產業(yè)價值網絡行政和地方壟斷機制下，大量的實證研究表明，在不存在市場競爭體制約束的狀況下，企業(yè)會放松內部管理和技術創(chuàng)新，從而導致生產低效率，消費者效用得不到完全滿足。③創(chuàng)新能力不足，煙草知識進入(退出)高壁壘機制，促使煙草知識成為內部服務主體的公共品知識，導致服務主體缺乏對相關煙草知識研發(fā)、治理創(chuàng)新缺乏動力，導致整個產業(yè)價值網絡知識創(chuàng)新能力不足。

圖2 規(guī)則視域中乳制品產業(yè)價值網治理機制

乳制品產業(yè)價值網絡知識轉移機制有兩大特征：①價值網絡知識高效整合，在不確定環(huán)境下，各服務主體面臨著知識交易對象、條件及收益的不確定性，為了消除這種顧慮，它們選擇通過契約或非契約方式迅速尋求最優(yōu)交易伙伴，降低環(huán)境不確定性所引發(fā)知識交易的不確定性，最終實現知識要素的優(yōu)化整合。②促進價值網絡知識創(chuàng)新，包含兩層意思：一是單個服務組織知識創(chuàng)新。在市場化環(huán)境下，國家出臺一系列知識產權、品牌專利保護等顯性契約機制，確保乳制品企業(yè)能夠通過自身的顯性知識開發(fā)、隱性知識培育，獲取應有價值收益，促進各服務主體知識創(chuàng)新；二是乳制品產業(yè)價值網的知識創(chuàng)新。消費者對乳制產品的苛刻要求迫使各服務制造商通過知識外化與內化 實現價值網絡產品或服務創(chuàng)新，以不斷適應個性化的顧客需求，但是在不確定性環(huán)境下，服務模塊之間知識傳遞尤其是隱性知識傳遞充滿不確定性，難以通過顯性規(guī)則機制提前預測與監(jiān)管，加之市場機制固有缺陷，最終誘發(fā)諸如食品監(jiān)管漏洞等機會主義行為。

2.3 產權治理機制

產權是服務組織依法對自己的財產享有占有、使用、收益處分的權力，是經濟所有制關系的法律表現形式，包括進入權[14]與“剩余價值索取權”兩部分。通常產權分配機制包括兩類：①進入權與剩余索取權分離機制，如“委托-代理”機制；②進入權與剩余索取權集中于同一服務主體或個人的產權分配機制及其衍生機制，如獨立產權機制、“虛擬產權”、“共同產權”及產權許可證機制等。

在卷煙產業(yè)價值網中，系統(tǒng)集成商是唯一事實的產權主體。國家煙草專賣局將煙草生產經營權委托地方煙草工商企業(yè)，實行母子公司治理體制，本質上是“委托—代理”機制，但由此易引發(fā)兩種問題：①我國現有的卷煙產業(yè)壟斷機制效應所創(chuàng)造的高額利潤不僅成為地方重要的財政收入，還能夠使代理方獲取一定的剩余索取價值，誘發(fā)地方政府會聯合地方煙草工商企業(yè)采取機會主義措施致使委托方與代理方利益沖突，因此，委托方不得額外措施來化解沖突，如監(jiān)督機制匹配等，但又需要配置一定的人員來實施這種機制，必然會導致治理成本的上升；二是卷煙產業(yè)價值網絡產權分離抑制了代理方的主觀能動性。例如，地方卷煙廠通過投入大量研發(fā)資金，研制品質好、利潤高的卷煙產品，但國家對此有計劃數量、結構等嚴格控制，必然抑制服務主體知識創(chuàng)新，但不可否認的是產權分離機制在約束型價值創(chuàng)造行為上的劣勢不會太明顯，反而能夠在有限的成本(資源)下促成合作的均衡的實現。

乳制品產業(yè)價值網絡是多個產權主體的結合體，見圖3。在高度市場化的環(huán)境中，產權主體所掌握的知識要素并不均衡，并影響其對能夠具備相應服務行為的許可且從中獲取均等剩余價值的能力。產權主體獲取剩余價值的能力取決于兩種因素：產權獨立性和模塊知識關鍵度。一方面，產權主體通過相關知識要素的集聚，提高產權模塊對系統(tǒng)界面規(guī)則設計的影響力或知識關鍵度。不難發(fā)現，在原奶供應模塊與乳制品加工服務模塊的知識轉移機制中，契約3、契約1和契約4更有利于提高奶農對原奶剩余價值的索取能力；另一方面，產權主體所掌握知識的關鍵度又能夠保障和提升產權主體的產權獨立性，并在知識交易中獲取更強的議價能力，也不難理解，對乳制品銷售模塊對剩余價值索取能力而言，契約C和契約D明顯大于契約A和B。雖然獨立產權機制使產權主體實現敏捷性設計與協(xié)調，但由于缺少顯性或隱性規(guī)則設計時，也可能引發(fā)兩種問題：一是處于知識交易弱勢一方的服務主體在面對虧損狀態(tài)時，可能會采取偷懶、搭便車等行為來減少虧損，從而損害另一方面的利益。二是產權主體間知識內化與外化之間矛盾制約著價值網絡治理效果，不確定性環(huán)境使知識交易雙方的合作安全感降低[15]。

圖3 產權視域中的乳制品產業(yè)價值網絡治理機制

3 案例討論：服務模塊化價值網治理機制的困境

服務模塊化價值網絡組織作為一種特殊的網絡組織，存在著明確的聯系規(guī)則，在價值網絡系統(tǒng)“分”的同時注重各子模塊系統(tǒng)的“合”，將分工經濟與合作效益有效結合起來[6]。服務模塊化價值網絡有三種特征：①聯系規(guī)則：標準化界面規(guī)則；②服務模塊關聯：松散耦合；③價值創(chuàng)造路徑：模塊化分工與集成，服務模塊化困境是指在價值網絡運作過程中出現違背服務模塊化理念或阻礙服務模塊化運行的現象或行為，通過案例比較分析發(fā)現，不論是卷煙產業(yè)還是乳制品產業(yè)，在價值網絡治理機制實施過程中都面臨著服務模塊化困境。

3.1 界面規(guī)則標準化困境

價值網絡的界面規(guī)則標準化有兩層含義：一是界面規(guī)則的明確性，即能被服務模塊明確感知；二是界面規(guī)則的權威性，即被各服務模塊所認可或遵循，當兩個都具備時，才能真正意義上實現產業(yè)價值網的服務模塊化治理。

卷煙產業(yè)價值網絡治理機制界面規(guī)則標準化困境主要體現在界面標準的權威性受到挑戰(zhàn)。在界面規(guī)則機制設計程序上，卷煙產業(yè)價值網絡界面規(guī)則設計由國家煙草專賣局單向制定，并未與其他參與服務模塊進行商議，參與服務模塊只能被迫接受，無疑降低參與成員對界面規(guī)則的認可度；在界面規(guī)則運行效率上，服務模塊間的知識轉移更多體現為一種規(guī)則程序的安排，并非是一種自我設計和自我反應的行為，在知識轉移時，依賴于第三組織，提高了信息搜集成本。在界面規(guī)則內容設計上，從產權視角而言是一種產權分離規(guī)則機制，在“委托-代理”產權機制作用下，地方煙草工商企業(yè)通過相應的服務行無法獲取相應的知識剩余價值索取，故基于自身的利益，選擇與地方政府在形成某種默契，使委托方與代理方之間出現對抗現象，國家煙草專賣規(guī)則機制只出現在“紅頭文件”中。

乳制品產業(yè)價值網絡治理機制的規(guī)則困境更多地表現為界面規(guī)則的模糊性，即界面規(guī)則過于隱性，服務模塊難以感知。面對復雜動態(tài)環(huán)境，乳制品產業(yè)價值網中顯性契約機制難以應對顧客對產品服務的苛刻要求，在其知識轉移中更多依賴隱性規(guī)則機制，如聲譽、信任及關系機制等，以彌補顯性規(guī)則的時滯性，但服務模塊對隱性規(guī)則感知成本較高，迫使人們更愿意通過直覺、聲譽等感性手段去選擇交易伙伴，降低產業(yè)價值網服務模塊化效率，導致界面規(guī)則缺位。

3.2 服務模塊松散耦合困境

余長春等[7]認為，在服務模塊化價值網絡中存在若干獨立的服務模塊，根據特定的聯系規(guī)則，利用服務模塊節(jié)點間松散耦合，不僅能夠預防價值網節(jié)點間緊密耦合可能引發(fā)的道德綁架，還能避免模塊節(jié)點間過度孤立所引發(fā)的資源浪費。因此，在設計服務模塊化治理機制時，應減少模塊間耦合性，讓模塊間盡可能的獨立，從而實現服務模塊的松散耦合。而這又有賴于必不可少的三種要素，即界面規(guī)則、模塊獨立性及系統(tǒng)內部市場化。當其中一種或以上要素缺失時，就會造成“緊密耦合”或“畸形松散耦合”狀態(tài)。緊密耦合會致使產業(yè)價值網絡的共性特性覆蓋各服務模塊的個性特征，而畸形松散耦合雖然能夠使各服務模塊根據系統(tǒng)界面規(guī)則實現模塊松散耦合，但由于界面規(guī)則的殘缺，參與價值活動的知識要素缺少“過濾”程序，從而會導致價值網絡的價值創(chuàng)造并不被消費者所接受。

卷煙產業(yè)價值網絡治理機制的松散耦合困境主要體現在兩點：①在縱向一體化治理結構下，服務模塊獨立性缺失，煙草產品及其附屬產品及隱性知識資源配置受到國家宏觀調控機制干擾，難以實現模塊知識松散聯結；②卷煙產業(yè)價值網絡產權分離機制及知識高壁壘機制，導致服務模塊無法通過自己的經營獲取等額剩余價值回報，制約服務模塊的主觀能動性，缺少尋求優(yōu)質交易對象的動力。

面對復雜動態(tài)環(huán)境，由于乳制品產業(yè)價值網絡治理機制設計并未及時更新致使界面規(guī)則機制出現殘缺，導致服務模塊間出現畸形松散耦合狀態(tài)，證實了部分學者所認為的松散耦合并非是一種理想狀態(tài)，應予以修正的觀點[16]。以三氯氰胺事件為例，原奶供應商根據利用乳制品產業(yè)價值網聯系規(guī)則，通過市場化機制尋求理想的客戶，從而獲取更高收益。為提高原奶的蛋白質含量，奶農利用相應質量檢測標準、監(jiān)管機制缺失，在原奶中添加三氯氰胺等有害物質，導致食品安全事故的悲劇發(fā)生。

3.3 服務模塊化分工與集成困境

Hyotylainen等[17]認為服務模塊化首先是將各個獨特的功能打包，形成面向特定需求的服務包，然后結合硬、軟件技術，對模塊重新組合，持續(xù)地為客戶提供滿意的產品服務，其中，硬件技術包括設備、資金等物質性技術，軟件技術包括價值網絡治理機制等，本文僅限于軟件技術對服務模塊化分工與集成影響。

相比卷煙產業(yè)而言，乳制品產業(yè)價值網絡服務模塊化治理機制水平確實得到了顯著提升，但不可忽視的是，我國乳制品產業(yè)價值網的服務模塊化治理效果并未得到消費者的認可，乳制品質量安全事故時有出現，體現在兩點：①在低壁壘環(huán)境下，由于價值網中食品質量監(jiān)管機制、檢測標準等界面標準的欠缺，服務要素在進入服務系統(tǒng)過程中缺少“過濾”程序，導致被分解的功能模塊不可避免地滲透不良物質；②在多元環(huán)境中，不同服務組織或個體在對類似的外部刺激基于不同的價值理念產生不同的行為，以信任、聲譽等隱性契約尚未形成體系機制，服務模塊基于有限理性，在服務模塊化產制中極易出現諸如偷工減料、道德綁架等機會主義行為。而卷煙產業(yè)價值網卻是因為各服務主體缺乏能動性所導致整個產業(yè)價值網絡服務模塊化分工與集成效率的低下，從而引發(fā)卷煙產業(yè)價值網絡的大而不強的尷尬局面。

4 案例啟示與對策：服務模塊化價值網絡治理機制改進路徑

產業(yè)環(huán)境對服務模塊化價值網絡治理機制的設計具有重要影響，面對不確定的環(huán)境，規(guī)則、知識及產權要素的不協(xié)調使服務模塊化價值網絡的治理陷入規(guī)則標準化困境、模塊松散耦合困境及模塊化分工與集成困境，導致價值網絡在知識轉移過程中出現機會主義現象，其根源在于產業(yè)價值網絡服務模塊化治理機制體系尚未形成。基于此，本文從界面規(guī)則設計、系統(tǒng)分割、知識融合、知識共享及創(chuàng)新提出相應改進路徑，不僅解決交易成本理論視角下服務模塊化價值網絡的三種困境，還能夠為服務模塊化價值網絡的價值創(chuàng)新提供新的思路。

4.1 界面規(guī)則標準與程序設計機制改進路徑：完善界面規(guī)則標準設計，實行界面規(guī)則動態(tài)化設計程序

(1)顯性規(guī)則與隱性規(guī)則標準并重，增強界面規(guī)則標準的可衡量性。網絡組織得以存在的基礎是抽象界面規(guī)則的存在，服務模塊化價值網絡是將抽象的界面規(guī)則標準化，以減少為應對不確定性而產生管理和集中需求。結合案例比較，卷煙產業(yè)價值網絡在煙草專賣法(條例)能夠基本上保障卷煙產業(yè)行政壟斷。但從該產業(yè)改革趨勢上看，尤其在工商分離改制背景下，引進市場化機制，服務模塊間及服務模塊與顧客之間的頻繁交互促使服務模塊界面日趨模糊，突出顯性界面規(guī)則困境。對比之下，乳制品產業(yè)價值網絡服務模塊界限模糊，決定其更多依賴于隱性規(guī)則機制作用，但隱性規(guī)則參數在模塊化測量時無法準確定義和量化，以及缺乏強制力的“天然缺陷”，不可避免地誘發(fā)食品安全事故。基于此，在界面規(guī)則機制改進路徑上，有必要加強模塊界面公理化設計，由注重顯性規(guī)則設計的路徑演變?yōu)殡[性規(guī)則機制與顯性規(guī)則機制設計并重治理路徑，尤其增強隱性規(guī)則機制標準的可衡量性和具體性，這不僅解決了Grandori[18]所提出的模塊個體的“認知性失靈”問題，也證實了Zander和Kogut所提出的模塊化組織的“規(guī)則治理”機制具備創(chuàng)新功能的觀點。

(2)強化界面規(guī)則動態(tài)化設計程序。郝斌等[8]在產業(yè)價值網絡知識不斷膨脹、裂變，界面規(guī)則設計需要在一定架構及知識基礎上進行適當調整以完成動態(tài)演化，在此基礎上，他進一步提出模塊化組織治理必須強化規(guī)則的傳承性的觀點，即保持服務模塊化價值網絡治理結構的穩(wěn)定性及組成規(guī)則的知識要素的靈活性的雙重屬性。結合案例發(fā)現，在工商分離改革背景下，卷煙產業(yè)隱性契約機制標準欠缺導致委托方與代理方之間的利益沖突并提高價值網絡的治理成本；在高度競爭環(huán)境下，乳制品產業(yè)價值網絡顯性規(guī)則機制的缺位導致有害價值要素的滲透，進而威脅乳制品的質量安全。由此可知，服務模塊化治理是服務模塊化主體之間的利益關系組織和協(xié)調過程[19]，而產業(yè)價值網絡并非故步自封的系統(tǒng)，在核心企業(yè)與價值模塊供應商之間存在多重信息自我進化的機制。在服務模塊化價值網中，由核心服務模塊主導系統(tǒng)規(guī)則的設計并與各服務模塊進行技術性問題交流討論后而確定，確保系統(tǒng)界面規(guī)則成為共識；在服務模塊化治理過程中，模塊交易雙方就價值網絡的變化環(huán)境實時交換信息，并對系統(tǒng)的設計同步進行規(guī)則與產制的細部微調，促進規(guī)則機制的演化與升級，并逐次逼近形成較為公正的價值網絡界面標準。這不僅能避免由于規(guī)則的時滯性導致界面規(guī)則的“缺位”與“越位”現象，還能夠使每個模塊都能夠直接面對市場需求的動態(tài)變化做出靈活反應，實現服務模塊化價值網絡敏捷協(xié)同效應。

4.2 服務模塊化價值網絡分割機制改進路徑：建立能力要素型價值網絡分割機制

斯密曾指出，分工能帶來經濟性。楊豐強等[20]認為模塊化分工是基于功能的分工，價值網絡系統(tǒng)能否分解則是價值網絡能否被模塊化核心指標，為此，服務模塊的設計都必須遵循公理化設計，即按照功能性分割方法對價值網絡系統(tǒng)進行分割，功能性的層次能夠決定模塊的獨立性及內部運作的自由度。結合案例比較發(fā)現，卷煙產業(yè)價值網絡以產制過程作為服務系統(tǒng)分解方式，被分解后的模塊間許多作業(yè)都是具有相關性，服務模塊本身缺乏獨立產權，因此模塊間知識要素難以內部融合，導致服務模塊內部難以形成功能、結構獨立的知識體系，而卷煙產業(yè)價值網絡中“隔墻式”的知識設計模式也證實了這一結論。可以明確的是，乳制品產業(yè)價值網絡雖然一定程度上實現了服務模塊化分解，但在不確定的環(huán)境下，界面規(guī)則機制的缺位導致現有的產業(yè)價值網絡分解模式缺乏對有害知識的過濾，造成食品安全事故的發(fā)生。

基于此，規(guī)則設計者應提高功能性分割層次，將模塊內部的知識包裹化，模塊間只能通過界面接口進行溝通，提高對知識流的管控能力。規(guī)則設計者需改變以往對價值網絡系統(tǒng)分割標準不進行具體設計，而是通過以能力這一抽象分解標準進行系統(tǒng)分割，強化服務模塊能力要素集成性與動態(tài)性特征。與此同時，要賦予各服務模塊完整的知識產權，即模塊能夠自行凝聚各類有效知識要素并能夠形成知識結構完整的功能體，增強模塊知識、信息的包裹能力。

4.3 服務模塊化價值網絡融合機制改進路徑：構建以獨立產權機制為基礎的服務模塊動態(tài)融合機制

在具有可分割的系統(tǒng)中對各部件基于特定的聯系規(guī)則進行創(chuàng)造性的分解和整合，可以實現復雜系統(tǒng)的創(chuàng)新。而服務模塊化能夠化解系統(tǒng)的復雜性、增加模塊的創(chuàng)新能力和具備模塊組合的彈性，實現因應多樣性的定制化需求及質量標準化產出。通過案例發(fā)現，卷煙產業(yè)價值網絡的異質性知識融合是一種國家計劃的結果，即使在高度市場化機制作用下，乳制品產業(yè)價值網絡的各服務模塊知識松散耦合也難以達到顧客的需求，亦證實了單純地依靠價格手段難以實現知識松散耦合。服務模塊化集成就是將各功能結構相互獨立的服務模塊界面相互耦合、彼此聯結，集成一個大的服務系統(tǒng)，通過這些服務模塊的協(xié)作進行功能性整合以使總體系統(tǒng)更有效率地運轉[21]。因此，按照周翔等[22]的觀點，在完全模塊化狀態(tài)下，每一個模塊的進入權與剩余索取權都分別掌握在同一個代理人手中，確保他的投入和回報完全對應，進而每一個模塊的產權都可以自我實施，推動模塊化的演進。服務模塊化價值網絡界面規(guī)則機制的完整性與標準可衡量性改進路徑基礎上，賦予各服務模塊知識進入權與剩余索取權集于一身，能夠支持服務模塊進行獨立規(guī)則設計，進而能夠對模塊知識進行“封裝”，外部服務參訪者無權探究其內部信息，有效實現服務模塊間信息隔離。價值網絡的運作依賴模塊產權主體的相互聯系與協(xié)作，各產權主體必然存在著特定的聯系規(guī)則與聯結方式，當它們只有在需要聯結時，才能進行模塊間知識自主聯結，這不僅促使各服務模塊的自主創(chuàng)新，還能避免服務模塊由于不確定環(huán)境所引起的機會主義風險。

4.4 服務模塊化價值網絡共享機制改進路徑：樹立新型產權治理觀，構建服務模塊化知識共享機制

在價值網絡中，產權分配機制設計的本質是以知識產權為核心的知識占有機制的內在邏輯是自利主義，強調單個服務主體如何通過對知識的獨占性和排他性而索取最大知識剩余價值，這種治理機制在規(guī)避機會主義的同時，也無形中壓制了利他主義的知識分享，這與服務模塊化治理機制設計要求相悖。服務模塊化知識產權機制強調不僅要通過知識產權保護模塊獨立的規(guī)則設計能力，更要注重不同服務模塊間通過價值網絡共享平臺實現分工和集成雙重效應。基于此，一方面，要確保各服務主體對所掌握的核心知識產權，確保各服務模塊獨立性；另一方面，要打破卷煙產業(yè)價值網絡中的“隔墻式”知識設計模式[20]以及乳制品產業(yè)價值網絡中的“畸形松散耦合”的怪圈，使價值網絡知識能夠真正松散耦合。因此，在服務模塊化價值網絡中，需要構建服務模塊化知識共享機制，如戰(zhàn)略上的弱化知識產權機制(對非關鍵知識弱化知識產權，通過戰(zhàn)略上弱化避免對自身機會的封鎖)[23]、共享的知識產權機制、妥協(xié)的知識產權機制(企業(yè)讓出部分知識提升共享的整體績效)等，這將打破傳統(tǒng)價值網絡中將知識產權機制作為一種隔離機制來規(guī)避機會主義行為，而且更加注重服務模塊間的知識共享，鼓勵服務主體通過貢獻、分享知識來促進產業(yè)價值網絡整體價值創(chuàng)新。其中，對核心服務模塊或規(guī)則設計者而言，需要具備對各服務模塊的顯性和隱性知識的有效識別能力[24]，強化對價值網絡知識重構能力，進而構建知識共享平臺和知識傳遞渠道。

4.5 服務模塊化價值網絡創(chuàng)新機制改進路徑：賦予模塊創(chuàng)新自由，強化無邊界化服務模塊化創(chuàng)新機制

在模塊化條件下，產業(yè)價值網絡的價值創(chuàng)新表現在以顧客滿足需求為目的，以知識作為創(chuàng)新來源的報酬遞增，其價值創(chuàng)新主體包括服務系統(tǒng)的集成商及各參與模塊供應商。在交易成本理論視角下，服務模塊化價值網絡治理機制設計集中探討的是“信息不對稱”與機會主義的問題，強調的是服務模塊間協(xié)調成本最小的機制選擇，但是對于有限理性的理解只關注信息成本與有限計算能力的問題，而忽視了知識的創(chuàng)造與增長[23]，這體現在兩點：一是界面規(guī)則設計的“越位”現象突出，將服務模塊創(chuàng)新激勵效應演變?yōu)槭`模塊創(chuàng)新的韁繩；二是價值網絡的壁壘機制明顯，在高度競爭環(huán)境下，單純依靠價值網絡內部資源難以應對消費者對不斷更新知識需求。基于此，一方面，規(guī)則設計者要給予各創(chuàng)新服務模塊更多的創(chuàng)新自由，以促進創(chuàng)新資源與創(chuàng)造能力的流動與有效配置，與此同時，服務模塊化價值網絡的創(chuàng)新需求能夠基于服務模塊化得到有效分解，創(chuàng)新服務模塊能夠最大限度體現自主性和靈活性，實現非同步的知識創(chuàng)造[23]；另一方面，隨著知識信息快速創(chuàng)造和擴散，需要原有的服務模塊化阻隔邊界，通過無邊界化的治理機制設計最大限度地將各創(chuàng)新主體的融入知識整合與創(chuàng)造，使得服務創(chuàng)新資源能夠在服務模塊內外自由流通，從而加速服務模塊化價值網絡的創(chuàng)新步伐。

5 結束語

本文采取層層遞進的研究思路，先通過案例比較分別對規(guī)則、知識及產權視域中的卷煙產業(yè)與乳制品產業(yè)服務模塊化價值網絡治理機制及治理問題進行分析。在此基礎上，研究發(fā)現，一方面產業(yè)環(huán)境對服務模塊化價值網絡治理機制的設計具有顯著作用，在不同產業(yè)環(huán)境下，服務模塊化價值網絡治理機制具有不同的特征；另一方面在不確定的環(huán)境下，兩種產業(yè)服務模塊化價值網絡都陷入了界面標準化困境、服務模塊松散耦合困境及模塊化分工與集成困境。基于此，本文提出了五條服務模塊化價值網絡治理機制改進路徑：首先，在界面規(guī)則機制設計上，改變傳統(tǒng)只重視顯性規(guī)則機制設計而忽視隱性規(guī)則機制設計的思路及界面規(guī)則機制效能低下現狀，并提出將隱性規(guī)則機制與顯性規(guī)則機制設計并重的思路，加強界面規(guī)則標準的可衡量性設計的改進路徑。其次，針對服務模塊松散耦合困境及模塊化分工與集成機制困境，提出三條改進路徑：一是通過提高功能性價值網絡系統(tǒng)分解層次，構建能力要素型系統(tǒng)分割機制，有效提高服務模塊的獨立性；二是在前述改進路徑基礎上，提出構建獨立產權機制設計，真正實現服務模塊的松散耦合聯結；三是改變傳統(tǒng)利己主義的知識產權觀，樹立以分享為目的的新型知識產權觀，并在此基礎上完善服務模塊化價值網絡共享機制設計。最后，針對既有的價值網絡治理機制研究仍然局限于服務模塊的有限理性的治理，卻忽視知識本身的創(chuàng)造與增值，提出無邊界化的服務模塊化創(chuàng)新機制改進路徑。

綜上所述，服務模塊化價值網絡治理機制是一種動態(tài)的治理機制形式，并隨著產業(yè)環(huán)境變化而及時進行動態(tài)化調整，兼具產業(yè)價值網絡系統(tǒng)“分”與“合”的優(yōu)勢高效協(xié)調，不僅有效避免由于環(huán)境的不確定所導致機會主義風險的產生，而且能夠促進產業(yè)價值網絡的價值創(chuàng)新，這具有重要的理論和實踐意義。由于僅通過卷煙產業(yè)與乳制品產業(yè)這兩種典型產業(yè)來分析，因而在推廣普及上存在一定局限性。

[1]王志濤,梁譯丹.交易成本、風險交流與食品安全的治理機制[J].科技管理研究，2014(24)：204-210.

[2]WANG Q，BRADFORD K，XU J,et al.Creativity in buyer-seller relationships：the role of governance[J].International journal of research in marketing,2008,25(2):109-118.

[3]BURKERT M,IVENS B S,SHAN J.Governance mechanisms in domestic and international buyer-supplier relationships：an empirical study[J].Industrial marketing management,2012，41(3)：544-556.

[4]吳照云,余長春,尹懿.服務模塊化的研究現狀及發(fā)展趨向[J].商業(yè)經濟與管理，2012(3)：36- 42.

[5]GEREFFI G，HUMPHREY J，STURGEON T.The governance of global value chain[J].Forthcoming in review of international political economy,2003,11(4):5-11.

[6]楊晨,蔡蕓.基于探索性案例分析的專利創(chuàng)業(yè)服務模塊化運行研究[J].科技進步與對策,2013,30(24):134- 138.

[7]余長春,吳照云,程月明.汽車金融服務業(yè)服務模塊化運行的價值創(chuàng)造路徑:基于案例研究的視角[J].華東經濟管理,2013,27(8):159-164.

[8]郝斌,吳金南,劉石蘭.模塊化組織問題研究[J].外國經濟與管理,2010(5):17-24.

[9]YIN R K.Case study research：design and methods[M].Thousand Oaks：Sage,2004:11-16.

[10]BALDWIN C Y，CLARK K B.Managing in an age of modularity[J].Harvard business review，1997，(75)：84-93.

[11]ANTONELLI C.Models of knowledge and systems of governance[J].Journal of institutional nomics,2005,1(1):51-73.

[12]李瑤,劉益,楊偉.不同治理機制對聯盟中顯性知識和隱性知識轉移的影響研究[J].情報雜志，2010，29(11)：106-109.

[13]李百洲,徐廣玉.知識粘性、服務模塊化和知識轉移績效關系的研究[J].科學學研究，2013(11)：1671-1679.

[14]RAJAN R G，ZINGALES L,The influence of the fianncial revolution on the nature of firms[J].The American economic review，2001,91,(2):206-211.

[15]陳梅,張四一,夏桂圓.正式控制、關系控制與企業(yè)戰(zhàn)略供應關系績效:基于中國乳制品行業(yè)的調查研究[J].財經問題研究,2014(10):34-40.

[16]李會軍,席酋民,葛京.松散耦合研究對協(xié)同創(chuàng)新的啟示[J].科學學與科學技術管理，2015，36(12)：109-118.

[17]HOTYLAINEN M，MOLLER K.Service packaging：key to successful provisioning of ICT business solutions[J].Journal of services marketing，2007，21(5):304-12.

[18]GRANDORI A.Neither hierarchy nor identity：knowledge governance mechanisms and the theory of the firm[J].Journal of management and governance，2001(5):381-399.

[19]TUSHMAN M L，O’REILLY C A.The ambidextrous organization[J].Harvard business review，2009，82(4):74-81.

[20]楊豐強,芮明杰.知識創(chuàng)新服務的模塊化分工研究[J].科技進步與對策，2014，31(10):137-141.

[21]余長春,羅斌.服務模塊化價值網絡治理對價值創(chuàng)造的影響:基于江西農產品加工業(yè)的實證研究[J].江西社會科學，2014(7):225-228.

[22]周翔,吳能全,蘇郁鋒.基于模塊化演進的產權理論[J].中國工業(yè)經濟,2014(10):110-121.

[23]王雎.開放式創(chuàng)新下的知識治理:基于認知視角的跨案例研究[J].南開管理評論,2009,12(3):45-53.

[24]曹寧,仁浩,喻細花.模塊化組織中核心企業(yè)治理能力的內涵與結構[J].科技進步與對策,2015,32(12):65-70.

GovernanceMechanismofServiceModularityValueNetwork

Yu Changchun，Shen Xianhui

(School of Economics and Management of Nanchang HangKong University，Nanchang 330063,China)

Focus on the case comparison perspective，relying on the methods and frameworks of exploratory case analysis and based on the three elements of the rules，knowledge and property rights,the paper compares the value network governance mechanism of cigarette industry and the dairy industry.It is found that the two mechanisms of industrial value network governance fall into probelms:the interface standardization，loose coupling of service module,modular division and integrated predicament,due to the uncertainty of the environment and the imperfect governance mechanism.Further more differences in industrial environment cause different difficulties in both industries.For this reason，it comes up with 5 improvement paths of the value network modular governance mechanism,including interface rule standard and design process，service modular decomposition mechanism，service modular fusion mechanism，service modularity innovation mechanism and service modular sharing mechanism improvement path.It not only reduces the value of network governance mechanism in the operation of the opportunistic risk，but also helps to enhance the value innovation of the industry modularity value network.

Service modularity；Value network；Governance mechanism；Cigarette industry；Dairy industry

G311

A

國家自然科學基金項目“服務模塊化價值網治理機制對價值創(chuàng)造的影響機理研究：以江西農產品加工業(yè)為例”(71362020)，江西省教育廳科技項目“江西文化創(chuàng)意產業(yè)服務模塊化創(chuàng)新：演化機理及績效測量”(GJJ13514)，江西省軟科學研究計劃項目“服務模塊化網絡的協(xié)同創(chuàng)新機制：以江西文化創(chuàng)意產業(yè)為例”(2015BBA10040)，江西省軟科學研究計劃項目“江西航空制造業(yè)服務模塊化價值網絡的演化機理及治理機制研究”(20151BBA10039)。

2017-02-04

余長春(1974-)，男，江西萬年人，南昌航空大學經濟管理學院教授，碩士生導師，管理學博士；研究方向：服務模塊化。

(責任編輯 沈蓉)