真人秀？別傷人！

楊皓

2006年，國內某衛視頻道播出了一檔生活類角色互換真人秀節目。該節目歷時十年總計十二季，每季十幾至二十集不等（每集四十分鐘），并于2015年10月播出了最后一期節目，自此該節目在電視媒體上告一段落。

2017年，該節目回到了公眾的視野中。該衛視頻道旗下互聯網視頻平臺以網絡劇的方式，重啟了該節目的拍攝與播出。截至目前，該真人秀節目十三季已于2017年7月播完最后一集，十四季正在更新中，其熱度在綜藝熱播榜上占據著靠前的位置。

良好的出發點

該節目作為一檔生活類角色互換節目，其互換的主題在于城市與農村孩子的生活環境。節目選取現實生活中愿意參與拍攝的孩子為主人公，并與雙方家庭達成一致簽約后，交換兩位孩子的生活環境，讓他們各自只身一人遠赴異鄉進行為期一個星期（后期節目改為一個月）的交換生活，期間雙方父母交換照顧對方的小孩。

觀察節目內容，節目的橋段一般為：雙方家庭對于孩子即將遠行的擔憂與期待、兩位孩子在原先生活環境中的種種問題、兩位孩子在陌生環境下生活中面臨的種種困難、兩位孩子與寄宿家庭家長之間的相處狀態、經過一段時間的交換生活后兩位孩子有了喜人的改變、兩位孩子回到原先的家庭并過上了更和諧的生活。

整個節目其實展現的是先進的城市文明與落后的鄉村文明之間沖突與和解的過程，兩位孩子便是這兩種文明的典型代表。由于孩子處于成長期，對世界的認識還沒有定型，讓他們來展現這兩種文明的沖突勢必更為夸張與強烈。

該真人秀節目詳情頁面介紹道：稟承 “換位思考”這一理念，而且更推至極致，在節目中，你不僅要站在對方立場去設想和理解對方，你還要去過對方的生活，真正體驗對方世界的大小風云，品察對方思想最微妙的情緒觸動。體驗不同人生，達到改善關系、解決矛盾、收獲教益的目的。

該節目的一位制作組成員曾經寫道：各種追名逐利的思潮讓社會亟須重建道德良知，獨生子女嬌生慣養、五谷不分、好逸惡勞、精神萎靡讓家長們頭痛不已，該節目是我們在偏遠山區挖到的一劑良藥，專門治療讓很多家長失去信心的城市獨生子女病。

然而事實真的是這樣么？

爭議不斷

通過觀察網絡，該真人秀節目存在著相當大的爭議。爭議主要聚焦于以下兩點：一為該節目是否真實；二為參與該節目對農村孩子是否有利，甚至是否存在傷害。

第一點有關真實的爭論，有一部分聲音稱該節目內的人物皆為演員，所有矛盾沖突皆為節目制造。關于這個懷疑，該節目組多次明確節目選取的主人公、家庭等皆為真實，且都是真人參與節目錄制。我們有理由相信節目組的發聲，因為該劇播出后往往能在網絡上引發熱烈討論，參與討論的不乏兩位主人公身邊的親戚朋友。

但是有關其真實性，也許僅僅只能限于人物、家庭等背景真實了，節目內容卻存在著許多藝術化演繹。曾經就有媒體報道過，節目組為了達到拍攝效果，經常威逼利誘來到農村的城市孩子進行一些孩子本人并不愿意從事的活動，比如打掃暫住的農村屋子、外出打零工等等。為了體現城市孩子的驕縱與反叛，節目組甚至會設下圈套激怒孩子。曾經參加過該節目拍攝的主人公之一施同學曾說過：“節目組要你壞的時候，他就會刺激你，激怒你；要你好的時候，你就看到導演們煥然一新了，‘我覺得你今天非常棒，‘你要時刻注意自己的舉動，‘你要做一個好人，這樣不停灌輸。”一位參與拍攝的孩子家長也表示，就我所知，在我所錄制節目里，欄目組對這期節目有太多的不清不楚，虛假的演繹。節目已經播出，人家有審查拍攝素材和樣片的權利，而我所簽的合同，欄目組至今沒有給我，該節目已然變質，失去當初設置這檔節目的本真。

然而拋開節目內容真實性不談，真正引人深思的是節目中的農村孩子能在其中得到什么？按照節目組對外聲稱的說法，他們希望農村的孩子通過該節目提前看到城市炫目斑斕的生活，知道要勤奮讀書努力走出農村過上城市生活。這樣的希望當然值得認可，正如每位家長都想自己的孩子更上一層樓一般。但是用這樣的方式來展現一個農村孩子從未接觸過的世界，又在一段時間之后把孩子從這個迷人的世界里抽離，重新過上艱苦樸素的生活，是否有些殘忍呢？

節目組把農村定位為一個田園牧歌般的存在，有凈化心靈的作用；貧窮和艱苦能夠孕育堅強不屈的精神，城市少年來到農村經過一段時間的互換之后，靈魂會得到拯救。節目的高潮往往也是以城市孩子痛定思痛改過自新，與家人更好相處的橋段來呈現，但是對于農村孩子的后續發展，展現得少之又少。

古人有云：由儉入奢易，由奢入儉難。這里的難也許并不難在融入簡樸的生活，而在于戰勝已經存在的心理落差。

孩子在身心尚未完全發展成熟的情況之下，突然接受了城市的種種發達與便利，加之交換家庭優越的生活條件，極易對這種生活狀態產生依賴。當節目錄制完成，孩子必須面對原本的農村生活時，其心理落差會給孩子帶來極大的痛苦。試想一下，給一個孩子展現他所不知道且不曾擁有的美好，再把這些美好從他們身邊完全抽離，是一件多么殘忍的事情？

這其實和多年來國內對于農村支教是否必要的討論類似，不少報道指出農村的孩子對于前來支教的年輕老師并無好感，甚至帶有幾分抵觸。究其原因乃是這些老師享受著太多他們未曾見過的物質條件，比如時尚的穿著、高級的智能手機等等，而農村的孩子離這些又太過遙遠。

老家位于云南農村的Alex告訴記者，“該節目里面有不少參與拍攝的孩子是我們那里瀘沽湖附近的窮山區里的，其實我們那邊的村民對這個節目深惡痛絕。因為許多參加完節目的孩子會對家里的生活條件不再滿意，他們會和父母爭吵，有的甚至變得非常叛逆，成為了問題少年。”

此前就有報道，參與拍攝過該節目的某位農村孩子獨自一人離家出走，前往交換城市試圖尋找節目拍攝期間的城市父母，以試圖重新過上城市生活。

媒體的社會責任

從節目介紹以及節目中的旁白可以發現，該節目總是打著為下一代指路、改良下一代的旗號，但事實往往是朝著相反的方向發展。觀察整個娛樂類節目業態，無論節目題材、形式如何，其最直接的追求其實乃是收視率與點擊量，進一步講即是經濟利益。endprint

該節目主要有幾大問題。首先，該節目未能對參與節目的孩子展現出足夠的尊重。該節目給參與節目的孩子設置了諸多陌生場景，其中不乏難堪的場面，這些場面通過攝影機鏡頭展現給眾多觀眾觀看成為他們的笑料亦或是茶余飯后的談資，卻根本沒有考慮這些尚未成年的孩子會因其造成怎樣的影響。極具代表性的便是某一期節目中，節目組為了體現城市孩子原本浮夸高貴的生活，安排一位人員幫助前來交換生活的農村孩子洗腳，節目一經播出，農村孩子老家的村民便開始議論起這位農村孩子，說她在城市變得嬌氣了，不再樸實。然而這一切完全是節目組的安排，農村孩子從頭至尾只是按照節目組的意思配合拍攝而已。參與拍攝的孩子在節目組手中，只不過是體現飛揚跋扈、奢侈驕縱或者是艱苦落后、淳樸善良的工具而已，而非真正要去保護的對象。

其次該節目轉移問題焦點，誤導大眾。節目聚焦了城市孩子獨生子女存在的種種問題，試圖以改變生活環境憶苦思甜的方式來讓他們走上正軌。這其實是對大眾的一種誤導，孩子產生種種問題并不是因為孩子的家境殷實，而是家庭教育存在問題。不可否認，家境較好的孩子更便于接觸社會上種種不良誘惑，但是殺人的是人不是刀，真正的問題仍然應該是家庭教育的缺失與不當。該節目簡單地把問題進行二元對立的論述，城市中享受著良好物質條件的孩子總是展現出種種問題，農村的孩子永遠象征著田園牧歌式的美好。這非但轉移了問題的焦點，忽略家庭教育的重要性，更極易造成農村與城市之間階級對立的問題。農村階級可以指著電視說：有錢人就是這德行，毛病多還脾氣大。

最后該節目避重就輕，麻痹社會。其實不難發現，該節目最原初的噱頭乃是貧富差距、階級對立。節目從貧富兩種家庭中的孩子身上取材，用城市孩子的種種問題與農村孩子的種種善良美好進行對比，形成強烈反差以吸引眼球。這樣的對比之下，人們很容易形成一個觀念：富人腐朽墮落，窮人勤勞善良。

這個觀念無論古今中外都存在，古文便有“肉食者鄙”。但是真的是這樣么？人們太善于為自己找理由了，當遇到比自己富有的人時，否定他人的品行來為自己的不努力開脫成為了既簡單又毫不費力的精神勝利法。

對于農村與城市之間巨大的差距，我們不妨想一下，宏觀角度是否存在問題呢？

苦難、貧窮是沒有價值的，展現苦難、展現貧窮更是沒有價值的，艱苦樸素、多難興邦之類的詞語，有一些苦澀與刺耳。endprint