我國銀行業上市公司社會責任審計探析

張曉會　劉沙沙　孟丹

[摘 要]隨著經濟的發展，社會責任的概念逐漸被公司接受。我國銀行業上市公司率先披露自身的社會責任，取得了較好的社會效果。然而，對于社會責任報告的審計，人們的關注還并不多。文章以我國銀行業上市公司為切入點，首先介紹基本理論，并通過簡單的統計分析認為，其存在鑒證報告運用的審計標準不統一，報告的要素不夠統一，沒有將利益相關者作為報告對象的缺陷。最后文章針對以上缺陷，提出了要建立統一的審計標準、統一的報告要素、將利益相關者納入報告對象的建議。

[關鍵詞]銀行業上市公司；社會責任審計；鑒證報告

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.35.043

1 引 言

隨著國家經濟的發展，銀行業作為信用中介機構，得到了長足的發展。但是，銀行業服務效率與服務收費、違規放貸與網絡安全、法律訴訟與差異服務等問題備受社會關注，履行企業社會責任成為銀行業的一個熱門話題。銀行業的社會責任披露對自身形象、可持續發展，甚至國家的綠色經濟都將產生重要影響。2007年12月銀監會發布的《關于加強銀行業金融機構社會責任的意見》以及2008年銀行業協會發布的《中國銀行業金融機構企業社會責任指引》令銀行業在社會責任方面走在了其他行業的前列。即便如此，銀行業的企業社會責任信息披露仍然存在很多問題，例如，披露時間不連續，披露內容沒有統一的規范等。所以，對銀行業社會責任的審計進行研究就顯得意義重大。而銀行業上市公司作為銀行業的優秀企業，更具有代表性，因此更加值得我們研究。

2 我國銀行業上市公司社會責任審計分析

筆者在參考其他學者有關研究的基礎上認為，可以構建一個社會責任審計理論框架，包括企業社會責任審計的主體、目標、對象、 標準、報告等內容。

2.1 現狀分析

隨著社會經濟的發展、國際市場的推動，上市銀行的社會責任審計越來越受到社會的重視，因此本文選取銀行業上市公司來分析其社會責任審計的情況。銀行業上市公司包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發銀行、寧波銀行、興業銀行、交通銀行、招商銀行、建設銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農業銀行、中國銀行、民生銀行共16家銀行，分析樣本則是這16家銀行2014年至2016年的社會責任報告的鑒證報告。

經過分析我們發現：第一，我國上市銀行的社會責任審計報告包含在社會責任報告當中，并由第三方獨立鑒證；第二，上市銀行的審計主體大部分是會計師事務所，只有極少數是咨詢機構；第三，審計標準大多數采用ISAE 3000標準，只有少數采用的是AA1000、BV標準；第四，我國上市銀行的社會責任審計的鑒證報告的要素比較完善，但并不統一。要素包括鑒證目的、鑒證范圍、鑒證方法、鑒證程度、驗證結論、雙方責任、局限性、完善意見等方面的內容。從總體上來講，我國上市銀行的社會責任審計報告有利于大家監督銀行履行社會責任，有利于上市銀行更好地與國際接軌，健康有序地發展。

對這16家銀行的具體統計數據分析如下。

2.1.1 一般分析

2014—2016年，樣本中的16家銀行業上市公司都發布了社會責任報告。然而，如表1所示，經審計的社會責任報告在2014年僅占總數的50%，但是，近三年一直處于增長的趨勢，到2016年上升到71%。

2.1.2 內容分析

（1）審計主體的分布

在樣本中，如表2所示，會計師事務所在上市銀行審計主體中所占比例最大，其余則是咨詢機構。另外，我們發現，會計師事務所審計的社會責任報告中，2016年普華永道占了4份，德勤2份，畢馬威1份，安永2份；2015年普華永道占了3份，德勤2份，安永2份，畢馬威1份；2014年普華永道占2份，德勤1份，安永2份，畢馬威1份。咨詢機構里的審計主體主要是必維國際檢驗集團。

（2）采用的鑒證標準

如表3所示，27份樣本審計報告中都提到了所采用的審計標準，在這些審計報告中，每個審計主體所采用的鑒證標準也各有不同。以會計師事務所為審計主體的多采用ISAE 3000及AA1000，其他咨詢機構采用的是BV標準。

（3）審計的工作程序

審計工作程序揭示了不同的審計主體進行相關的審計工作的準備、進行的過程以及最終結果。在這些樣本中，如表4所示，大部分審計報告對公司社會責任報告的數據進行了審核，并訪問了相關的利益相關者，但在審計報告中都沒有提到相關的情況。同時，在樣本中，只有較少的審計主體對審計對象提出了完善意見，大部分審計機構都未對此發表意見。

（4）審計報告

銀行業上市公司社會責任審計報告的基本結構如表5所示，其與會計師事務所發布的審計報告基本一致，主要包括標題、收件人、日期、地址、簽名等。

2.2 分析結論

自2006年起，中國建設銀行發布了第一份國有控股商業銀行的社會責任報告，報告中并沒有包括相應的責任報告。到2007年，中國建設銀行發布了第一份包含經第三方審計的社會責任報告，我國銀行業上市公司社會責任報告的發布和審計一直處于良好的上升趨勢。而且相對于其他行業來說，銀行業上市公司社會責任發布數量一直處于較高的水平。

銀行業屬于金融服務類行業，發布經過獨立第三方審計的社會責任報告更容易樹立良好的企業社會形象、增加更多的競爭優勢、為相關的利益者提供高質量的信息。而相對于西方國家而言，我國社會責任信息披露方面仍有一些問題。首先，從內容上來看，商業銀行所發布的社會責任報告中所包含的核心觀念基本一致，但在指標的選取、框架結構的構建、表述方式及審計機構相關的標準方面存在比較大的差別。其次，社會責任審計報告尚未制定統一的標準，中國建設銀行在標準化方面進行了相關的嘗試，也得到其他銀行廣泛借鑒。最后，審計報告內容不統一，在樣本中，只有很少的審計報告對企業的社會責任表現和報告提出了完善意見。

3 對我國銀行業上市公司社會責任審計的建議

社會責任審計對于我國銀行業上市公司而言，仍是處于初步發展的階段，針對上述一系列分析中提出的一些問題，提出以下建議。

第一，構建一套統一的適合銀行業的社會責任審計標準。從上述分析中我們不難發現，有些銀行運用BV標準審計，有些銀行則運用ISAE 3000和AA1000來審計。這種運用不同標準得出的審計結論缺少可比性。所以，建立一套適合銀行業的社會責任審計標準非常重要。這同時也可以使其在指標的選取、框架結構和表述方式上更加趨于一致，讓其鑒證報告更加具有可比性。

第二，建立統一的報告要素。目前很多驗證報告的要素并不一致，例如，有些報告鑒證方法單獨標明，有些則是在報告編制基礎里說明，再比如，有些報告將完善意見單獨列出，有些則是在結論里順帶說明。這種不一致的報告方式，降低了報告的可比性。建立規范化的報告要素則可以增加報告之間的可比性。

第三，將利益相關者作為報告的對象。正如分析結論中說，大部分審計報告的收件人都是董事會，而非相關的利益者。既然是社會責任報告，那么所有的利益相關者作為報告的對象。這樣不僅符合理論上的分析，也在實踐中增加了相關的利益者對銀行的信賴。

4 結 論

在我國，對社會責任審計的研究開始得比較晚，理論并不完善，這給我們研究銀行業社會責任審計帶來了許多局限。同時，由于我國上市銀行只有16家，數量較少，針對16家銀行我們也只選取了其最近三年的鑒證報告，這些都使我們的統計分析不夠完善。展望未來，對于銀行業上市公司社會責任審計的研究，第一，可以建立并完善銀行業社會責任審計的理論框架，使研究具有扎實的理論基礎；第二，可以借鑒實證的研究方法，使研究過程和結論更科學；第三，可以進行跨學科的研究，例如從哲學、經濟學等學科的角度研究，豐富研究成果。

參考文獻：

[1] Carol A Adams，Richard Evans. Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004（14）：97-115.

[2] David L Owen，Tracey A Swift，Mary Bowerman.The New Social Audits：Accountability，Managerial Capture or the Agenda of Social Champions？[J].The European Accounting Review，2000，19（1）：81-98.

[3] Matthew Haigh.Managed Investments Managed Disclosures：Financial Services Reform in Practice[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，19（2）：186-204.

[4]陳曉榮.企業社會責任審計標準研究[D].廣州：暨南大學，2011.

[5]趙建輝.企業社會責任審計框架研究[D].北京：北方工業大學，2012.

[6]周曉惠，許永池.構建我國社會責任審計的雙主體聯合審計模式[J].財會月刊，2011（5）：65-66.

[7]何欣哲.商業銀行審計大數據標準體系研究結題[N].中國會計報，2017-07-15.

[8]錢南歡.地方商業銀行高管經濟責任審計評價指標研究[D].合肥：安徽大學，2017.

[9]吳茜.企業社會責任與審計收費[J].綠色財會，2017（1）：20-24.