肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

高楊楊

（朝陽市中心醫(yī)院骨外二科，遼寧 朝陽 122000）

肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

高楊楊

（朝陽市中心醫(yī)院骨外二科，遼寧 朝陽 122000）

目的綜合分析肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折（fracture of the proximal humerus）的臨床療效，為治療肱骨近端骨折患者提供科學(xué)的數(shù)據(jù)參考。方法在2015年6月至2016年8月，選取我院收治的88例肱骨近端骨折患者臨床資料作為研究對象，按照不同的治療方法分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，每組均為44例。對照組應(yīng)用傳統(tǒng)鋼板治療方法，實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用加壓鎖定鋼板治療方法。采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組患者隨訪一年后的優(yōu)良率、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率等。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率為88.64%（39/44），對照組優(yōu)良率為68.18%（30/44），實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對照組（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于短于對照組（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間與對照組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者的臨床效果較為顯著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)鋼板治療方法。

傳統(tǒng)鋼板；肱骨近端；加壓鎖定鋼板；肱骨近端骨折

肱骨近端骨折在臨床上比較常見，占全身骨折的4.5%左右，好發(fā)于老年骨質(zhì)疏松者[1]。隨著我國逐漸進(jìn)入老齡人口大國，肱骨近端骨折發(fā)生率也在逐年上升中，因此引起了人們的廣泛關(guān)注[2]。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：在2015年6月至2016年8月，選取我院收治的88例肱骨近端骨折患者臨床資料作為研究對象，按照不同的治療方法分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，每組均為44例。對照組中有15例女性患者、29例男性患者；平均年齡為（55.22±3.32）歲，平均體質(zhì)量為（79.32±10.54）kg；疾病類型：15例Ⅱ型、12例Ⅲ型、17例Ⅳ型；致傷原因：20例交通傷、11例壓砸傷、10例摔傷、3例其他傷。實(shí)驗(yàn)組中有14例女性患者、30例男性患者；該組患者的平均年齡為（55.31±3.29）歲，平均體質(zhì)量為（79.41±10.39）kg；疾病類型：16例Ⅱ型、10例Ⅲ型、18例Ⅳ型；致傷原因：22例交通傷、10例壓砸傷、10例摔傷、2例其他傷。

1.2 方法

1.2.1 對照組：對照組應(yīng)用傳統(tǒng)鋼板治療方法，采取常規(guī)操作方法，使用T型鋼板或者三葉草鋼板等進(jìn)行治療。兩組患者術(shù)后均使用三角巾進(jìn)行固定處理，7 d后開始患肢運(yùn)動(dòng)，術(shù)后5～7周觀察骨痂生長情況，再逐步開始抗阻力訓(xùn)練。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組：實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用加壓鎖定鋼板治療方法，患者在全身麻醉下去仰臥位進(jìn)行手術(shù)，在患者三角肌或者胸大肌處入路，術(shù)中必須要保護(hù)頭部靜脈，必要時(shí)分離部分三角肌前部肌肉以期能夠充分顯露出肱骨近端；分離時(shí)避免損傷腋下神經(jīng)，盡最大努力不切開關(guān)節(jié)囊，注意保護(hù)患者的骨折片上組織，在肩外展位牽引下通過推壓骨折塊來達(dá)到初步復(fù)位，復(fù)位之后采用克氏針進(jìn)行固定處理；C型臂X線機(jī)透視檢查滿意之后，將鎖定鋼板固定在肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下50 mm處。C型臂X線機(jī)透視確認(rèn)骨折端對位對線良好之后，接骨板近側(cè)端鉆孔之后，選擇合適的鎖定螺釘進(jìn)行鎖定處理，將骨折碎塊用可吸收縫線后修補(bǔ)鎖定古板近端的縫合孔，透視下證實(shí)骨折復(fù)位效果離線個(gè)，置入1根負(fù)壓引流管之后，再逐層封閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)：分析兩組患者隨訪一年后的優(yōu)良率、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率等。

1.4 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：采用Neer功能評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分：①優(yōu)為≥90分；②良為80～90分；③可為70～79分；④差為＜70分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，組間差異、組內(nèi)差異采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者優(yōu)良率比較：實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率為88.64%（39/44），對照組優(yōu)良率為68.18%（30/44），實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者臨床各項(xiàng)指標(biāo)比較：對照組術(shù)中出血量為（119.02±24.58）mL，實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量為（93.36±22.21）mL，實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對照組（P＜0.05）； 對照組手術(shù)時(shí)間為（133.62±17.88）min，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間為（112.36±14.98）min，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于短于對照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為40.91%（18/44），對照組并發(fā)癥發(fā)生率為13.64%（6/44），實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間為（14.55±3.15）d，對照組骨折愈合時(shí)間為（13.96±4.11）d，實(shí)驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間與對照組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者臨床各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）

(mL) 手術(shù)時(shí)間(min)并發(fā)癥發(fā)生率(%)骨折愈合時(shí)間(d)實(shí)驗(yàn)組(n=44) 93.36±22.21 112.36±14.98 13.64 14.55±3.15對照組(n=44)119.02±24.58 133.62±17.88 40.91 13.96±4.11 t 1.2634 3.2541 5.5558 0.2321 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05項(xiàng)目 術(shù)中出血量

3 討 論

肱骨近端骨折一般分為以下四種：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型[3]。現(xiàn)階段來看，對Ⅰ型和Ⅱ型患者在臨床上一般采用非手術(shù)治療方式；對Ⅲ型和Ⅳ型患者在臨床上一般采用手術(shù)治療方式。根據(jù)相關(guān)資料研究結(jié)果顯示，肱骨近端骨折近端加壓鎖定鋼板得到了廣泛的應(yīng)用，其治療效果也得到廣泛認(rèn)可。另外一個(gè)角度來看，肱骨近端骨折的治療目標(biāo)是：①盡量減少軟組織剝離；②保護(hù)好肱骨頭的血運(yùn)；③防止股骨頭的骨折不愈合情況出現(xiàn)[4]。

加壓鎖定鋼板根據(jù)骨折近端生理結(jié)構(gòu)而進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，手術(shù)過程中不需要進(jìn)行鋼板和螺釘鎖定等類似內(nèi)固定支架結(jié)構(gòu)，允許骨骨骼和接骨板之間存在一定的間隙，能夠最大限度的保護(hù)好患者的骨膜，降低了肱骨頭壞死的發(fā)生概率[5]。本文中的相關(guān)資料研究結(jié)果顯示，沒有1例出現(xiàn)螺釘松動(dòng)或者鋼板斷裂情況，因此能夠充分說明加壓鎖定鋼板具有極高的安全性和價(jià)值性，相比起傳統(tǒng)的鋼板治療方法，具有更大的優(yōu)勢，促使患者能夠更為及時(shí)的進(jìn)行關(guān)節(jié)康復(fù)訓(xùn)練。本文的研究結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率為88.64%（39/44），對照組優(yōu)良率為68.18%（30/44），實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組（P＜0.05）。從上述研究數(shù)據(jù)不難看出，加壓鎖定鋼板近端的小孔設(shè)計(jì)方案能夠有效恢復(fù)縫合受損的組織，在術(shù)中也可以使用小孔來固定，方便骨折患者的固定和復(fù)位。傳統(tǒng)鋼板方案所使用的三葉草鋼板和T型鋼板等，會帶來肩部固定不穩(wěn)固以及關(guān)節(jié)粘連問題，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)肱骨頭壞死情況。

[1] 郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(33):99-100.

[2] 李衛(wèi)兵,安文秀.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,38(4):391-392.

[3] 劉潤璟,劉曉帆,胡健輝等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].醫(yī)藥前沿,2013,3(36):195-196.

[4] 戈兵,朱冬承,楊英果,等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].醫(yī)藥前沿,2015,5(33):202-203.

[5] 邵新鐸.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2016,16(74):75.

R683.42

B

1671-8194（2017）32-0153-02