運用微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的臨床效果分析

楊紅雨

（遼寧省朝陽市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 朝陽 122000）

運用微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的臨床效果分析

楊紅雨

（遼寧省朝陽市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 朝陽 122000）

目的分析自發(fā)性腦出血經(jīng)微創(chuàng)手術(shù)治療的臨床效果。方法從我院2014年6月至2016年6月收治的自發(fā)性腦出血患者中選取86例進(jìn)行研究，并根據(jù)其入院順序隨機分為兩組，每組43例，對照組行常規(guī)藥物治療，觀察組則在此基礎(chǔ)上行微創(chuàng)手術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果、并發(fā)癥以及治療前后的臨床癥狀變化。結(jié)果①經(jīng)比較，觀察組的總有效率為93.02%，高于對照組的76.74%；并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%，低于對照組的18.60%，組間差異顯著，均存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。②經(jīng)比較，觀察組的GCS評分高于對照組，DNF評分低于對照組，組間評分差異均有意義（P＜0.05）。結(jié)論采用微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血具有顯著效果，可以有效清除血腫，控制二次出血，改善臨床癥狀，安全有效，適合進(jìn)行臨床推廣。

微創(chuàng)手術(shù)；自發(fā)性腦出血；臨床效果

臨床上將機體無任何外傷，但體內(nèi)毛細(xì)血管、靜脈以及小動脈在其他因素影響下而自發(fā)破裂，進(jìn)而導(dǎo)致腦內(nèi)出血的癥狀稱之為自發(fā)性腦出血[1]。遺傳、環(huán)境等因素與該疾病的發(fā)生具有密切聯(lián)系。據(jù)臨床調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中老年人是其主要發(fā)病群體，具有較高的病死率[2]。為了分析自發(fā)性腦出血經(jīng)微創(chuàng)手術(shù)治療的臨床效果，我院選取了86例患者進(jìn)行了如下臨床研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料：從我院2014年6月至2016年6月收治的自發(fā)性腦出血患者中選取86例進(jìn)行研究。入選者均符合自發(fā)性腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且伴隨不同程度的失語、意識模糊、癲癇和偏癱等癥，其家屬均簽署知情同意書[3]。根據(jù)其入院順序隨機分為兩組。對照組納入43例，其中男性28例，女性15例；年齡45～79歲，平均（63.57±10.24）歲；出血量40～120 mL，平均（63.52±2.96）mL。剩余43例自動歸入觀察組，其中男性30例，女性13例；年齡48～73歲，平均（62.91±11.63）歲；出血量35～106 mL，平均（62.58±3.76）mL。比較兩組患者的性別、年齡以及出雪量等基線資料，組間數(shù)據(jù)均無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法：對照組行常規(guī)藥物治療，給予對癥處理；在此基礎(chǔ)上，觀察組行微創(chuàng)手術(shù)治療，對患者實施靜脈麻醉，準(zhǔn)確判斷出血部位，結(jié)合其實際病情以及血腫的占位情況選擇合適的手術(shù)方式。對于腦室出血患者，采用穿刺針穿刺，放置引流管，逐漸清除血腫，并根據(jù)其病情轉(zhuǎn)變，注入10000～20000 U尿激酶。其中經(jīng)軟通道腦內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)治療20例（46.51%），經(jīng)小骨窗開顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)治療16例（37.21%），經(jīng)硬通道穿刺引流術(shù)治療7例（16.28%）。

1.3 觀察指標(biāo)：對兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行觀察和比較，具體評價標(biāo)準(zhǔn)如下[4]：神經(jīng)功能缺損評分下降＞90%，病殘等級為0級視為顯效；神經(jīng)功能缺損評分下降20～90%，病殘等級為1～3級視為好轉(zhuǎn)；神經(jīng)功能缺損評分下降＜20%或增加為無效；顯效率與好轉(zhuǎn)率之和為有效率。同時統(tǒng)計兩組患者肺部感染以及二次出血等并發(fā)癥的發(fā)生情況，記錄治療后GCS和NDF評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS17.0軟件對本組研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料用%表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t檢驗。當(dāng)P＜0.05時，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床治療效果比較：經(jīng)比較，觀察組的總有效率為93.02%，高于對照組的76.74%，組間差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組自發(fā)性腦出血患者的臨床治療效果對比[n（%）]

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率比較：經(jīng)比較，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%，低于對照組的18.60%，組間差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組自發(fā)性腦出血患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

2.3 臨床癥狀比較：經(jīng)比較，觀察組的GCS評分高于對照組，DNF評分低于對照組，組間評分差異均有意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組自發(fā)性腦出血患者的臨床癥狀對比（分，±s）

表3 兩組自發(fā)性腦出血患者的臨床癥狀對比（分，±s）

組別 GCS評分 NDF評分對照組(n=43) 10.32±1.58 17.75±4.55觀察組(n=43) 13.26±1.24 5.59±2.11 t值 9.959 15.899 P值 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

自發(fā)性腦出血會對患者造成較大的危害，嚴(yán)重?fù)p害其神經(jīng)功能。因此，盡快促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，降低顱內(nèi)壓，有效清除血腫，減少腦內(nèi)血腫的占位危害是當(dāng)前臨床治療自發(fā)性腦出血的關(guān)鍵[5]。

目前，常規(guī)藥物治療以及大骨瓣開顱手術(shù)是治療自發(fā)性腦出血的主要方法，但是卻容易增加致殘率。隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，微創(chuàng)手術(shù)方法迅速發(fā)展、成熟，在臨床治療中被廣泛應(yīng)用。采用微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血具有顯著優(yōu)勢，可以準(zhǔn)確判斷血腫的部位，而且能夠避開腦血管，提高手術(shù)的精確性，減少手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷，不僅可以使患者獲得較好的治療效果，還可以促進(jìn)患者自身神經(jīng)功能的恢復(fù)。

在本次研究中，觀察組根據(jù)患者的實際病情，選擇了不同的微創(chuàng)手術(shù)方式，并取得了顯著的效果：觀察組的總有效率為93.02%，高于對照組的76.74%；并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%，低于對照組的18.60%，組間差異顯著，均存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。而且，觀察組的GCS評分高于對照組，DNF評分低于對照組，組間評分差異均有意義（P＜0.05）。該結(jié)果和國內(nèi)其他文獻(xiàn)報道基本一致，充分說明了微創(chuàng)手術(shù)具有良好的臨床應(yīng)用價值。

綜合上述分析可知，采用微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血具有顯著效果，可以有效清除血腫，控制二次出血，改善臨床癥狀，安全有效，適合進(jìn)行臨床推廣。

[1] 劉玉珍,李汝紅.微創(chuàng)治療100例自發(fā)性腦出血的臨床護(hù)理分析[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(32):2-3.

[2] 賴挺.手術(shù)時機對自發(fā)性腦出血采用立體定向抽吸術(shù)治療的效果影響分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(14):93-94.

[3] 崔高峰.探討100例微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(29):114-115.

[4] 張偉杰.318例自發(fā)性腦出血患者的微創(chuàng)手術(shù)治療臨床分析[J].大家健康(學(xué)術(shù)版),2016,10(2):96.

[5] 金曉燁,賀麗,張文田,等.腦室外引流聯(lián)合微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性小腦出血臨床觀察[J].中華實用診斷與治療雜志,2010,24(8):784-785.

R722.15+1

B

1671-8194（2017）32-0021-02