模式化解讀：日本學(xué)校評(píng)價(jià)的實(shí)踐與啟示

王薇

摘 要：日本的學(xué)校評(píng)價(jià)研究包括學(xué)校自我評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)，模式化是日本學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋的主要方式，根據(jù)學(xué)校特點(diǎn)將學(xué)校發(fā)展分為若干類型，作為結(jié)果解釋的對(duì)照基準(zhǔn)，通過評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化整合，對(duì)學(xué)校評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度的實(shí)踐解讀，這一解讀方式對(duì)我國(guó)學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋研究具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：日本；學(xué)校評(píng)價(jià)；結(jié)果解釋；模式

一、日本學(xué)校評(píng)價(jià)政策研究

日本的學(xué)校評(píng)價(jià)是以促進(jìn)學(xué)校持續(xù)性改進(jìn)為宗旨的評(píng)價(jià)活動(dòng)，是政府支持下的教育實(shí)踐研究。1998年，日本中央教育審議會(huì)提出實(shí)施學(xué)校評(píng)價(jià)[1]，要求學(xué)校自行制定評(píng)價(jià)方案。2002年，日本文部科學(xué)省在《小學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》《高中設(shè)置基準(zhǔn)》等文件中要求學(xué)校開展自我評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)，公布評(píng)價(jià)結(jié)果，為學(xué)生及家長(zhǎng)提供辦學(xué)信息。2006年，文部科學(xué)省在其頒布的《義務(wù)教育階段學(xué)校評(píng)價(jià)指南》中對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法等作出指導(dǎo)，并開始在一線學(xué)校進(jìn)行學(xué)校評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索。總體而言，日本的學(xué)校評(píng)價(jià)主要包括學(xué)校自我評(píng)價(jià)和學(xué)校外部評(píng)價(jià)兩種類型[2]：自我評(píng)價(jià)的重點(diǎn)在于確定評(píng)價(jià)要點(diǎn)、觀察評(píng)價(jià)對(duì)象、記錄評(píng)價(jià)信息、組織評(píng)價(jià)活動(dòng)等，外部評(píng)價(jià)則主要指家長(zhǎng)、社區(qū)、專家等群體的評(píng)價(jià)及其維度。

按政策要求，日本學(xué)校評(píng)價(jià)在全國(guó)范圍內(nèi)大面積開展，實(shí)踐模式可歸納為以下幾種：教育行政部門統(tǒng)一制定學(xué)校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)學(xué)校進(jìn)行模式化判斷的“學(xué)校管理診斷術(shù)”、調(diào)查表及調(diào)查問卷式的自我評(píng)價(jià)、學(xué)校管理協(xié)會(huì)的外部評(píng)價(jià)等（見表1）。雖然不同類型的實(shí)踐模式的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方式各有特色，但都非常強(qiáng)調(diào)行動(dòng)改進(jìn)，旨在通過自我評(píng)價(jià)或外部評(píng)價(jià)促進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量的提升。

在日本的諸多學(xué)校評(píng)價(jià)模式中，比較有代表性的是“學(xué)校管理診斷術(shù)”。日本國(guó)立教育研究所教育管理研究部長(zhǎng)牧昌見先生從20世紀(jì)70年代開始進(jìn)行“學(xué)校管理診斷術(shù)”的開發(fā)實(shí)驗(yàn)研究。該研究注重從教育、教學(xué)、管理等學(xué)校各項(xiàng)工作的協(xié)調(diào)性入手把握學(xué)校整體狀況，檢查工作、發(fā)現(xiàn)問題、開出“處方”，具有扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。在運(yùn)用“學(xué)校管理診斷術(shù)”評(píng)價(jià)學(xué)校時(shí)，需要注意五個(gè)方面的問題：一是診斷的目的是改進(jìn)學(xué)校工作；二是可以從不同方面進(jìn)行分類診斷，分類標(biāo)準(zhǔn)可以是部門、年級(jí)、領(lǐng)域、學(xué)科、主題等；三是保持診斷的持續(xù)性，可在學(xué)校開展某一活動(dòng)前后進(jìn)行診斷，也可定期進(jìn)行診斷；四是在診斷過程中注意信息互通和資源共享；五是在診斷前做好相關(guān)人員的培訓(xùn)工作。

二、日本學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋模式

所謂學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋，就是站在學(xué)校實(shí)踐者的立場(chǎng)，對(duì)采集和處理后的評(píng)價(jià)信息進(jìn)行基于應(yīng)用的深度分析和闡釋說明，解讀評(píng)價(jià)結(jié)果在實(shí)踐中的含義，揭示學(xué)校（或某一方面）的發(fā)展規(guī)律，為學(xué)校實(shí)踐改進(jìn)提出指導(dǎo)性建議。日本在學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果分析方面，較多采用量化分析的方法，對(duì)評(píng)價(jià)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。這種方式能夠有效整理評(píng)價(jià)信息，獲得簡(jiǎn)潔、清晰的量化評(píng)價(jià)結(jié)果。但其問題在于，單純的數(shù)據(jù)難以揭示深層的意義，特別是該量化結(jié)果在學(xué)校實(shí)踐中到底有什么意義。因此，即便是評(píng)價(jià)結(jié)果的量化分析，也要進(jìn)行分層、分類的結(jié)果解釋，從而幫助學(xué)校管理者理解量化結(jié)果的深層含義。

在日本學(xué)校評(píng)價(jià)研究的諸多量化分析中，“學(xué)校管理診斷術(shù)”做了更深入的結(jié)果解釋研究。“學(xué)校管理診斷術(shù)”從辦學(xué)目標(biāo)、組織管理、人際關(guān)系、校園風(fēng)氣四個(gè)維度對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)維度設(shè)計(jì)了40個(gè)診斷題目，每個(gè)題目按照5點(diǎn)賦分法賦值。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)四個(gè)維度的40道題目做出評(píng)價(jià)，匯總后的平均分即為該維度的評(píng)價(jià)得分。在獲得量化分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上，“學(xué)校管理診斷術(shù)”進(jìn)一步研究四個(gè)維度評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的關(guān)系，形成模式化的學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋，包括：口號(hào)型、情緒型、維持現(xiàn)狀型、輕視組織型、平穩(wěn)型、沉滯型、理想型、平均型、人際淡漠型、喪失意志型共10種模式[4]。在對(duì)每種模式的解讀中，不僅給出判斷每種模式的標(biāo)準(zhǔn)（即給出學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果是何種情況時(shí)，屬于該種模式），還要給出對(duì)應(yīng)這種模式，學(xué)校的改進(jìn)方向和發(fā)展策略等。如口號(hào)型（見圖1）學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋內(nèi)容是：維度一辦學(xué)目標(biāo)的得分較高，其他三個(gè)維度得分較低。學(xué)校制定了明確的發(fā)展目標(biāo)，但目標(biāo)無法落地，不能與學(xué)校各項(xiàng)具體工作實(shí)質(zhì)性地結(jié)合起來，發(fā)展目標(biāo)變成了口號(hào)。對(duì)于此類學(xué)校，建議重新研究學(xué)校內(nèi)部管理體制和組織機(jī)構(gòu)，思考如何將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體工作。情緒型（見圖2）學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋內(nèi)容是：維度一辦學(xué)目標(biāo)與維度三人際關(guān)系的配合較好，但維度二組織管理與維度四校園風(fēng)氣的配合較差。學(xué)校教師具有較強(qiáng)烈的發(fā)展愿望，但由于缺乏有力的組織管理機(jī)制，可能會(huì)出現(xiàn)找不到提升途徑的困境。對(duì)于此類學(xué)校，建議健全學(xué)校的組織管理制度，營(yíng)造良好的校園風(fēng)氣。維持現(xiàn)狀型（見圖3）學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋內(nèi)容是：維度三人際關(guān)系和維度四校園風(fēng)氣的得分較高，但維度一辦學(xué)目標(biāo)和維度二組織管理的得分較低。學(xué)校教師大多形成了固定的思維定勢(shì)和行為習(xí)慣，難以形成良好的文化氛圍。對(duì)于此類學(xué)校，建議加強(qiáng)學(xué)校組織文化建設(shè)，摒棄固有的不良習(xí)慣，改變學(xué)校原有文化風(fēng)氣。輕視組織型（見圖4）學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果解釋內(nèi)容是：維度一辦學(xué)目標(biāo)、維度三人際關(guān)系、維度四校園風(fēng)氣的得分均較高，但維度二組織管理的得分明顯偏低。學(xué)校的機(jī)構(gòu)建設(shè)和工作管理的計(jì)劃性和條理性較差，直接影響到學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。對(duì)于此類學(xué)校，建議制定學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和具體工作計(jì)劃，明確職責(zé)分工，落實(shí)到人，提高學(xué)校管理效率。學(xué)校依據(jù)“學(xué)校管理診斷術(shù)”給出的幾種模式，將學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果分別對(duì)照進(jìn)行解釋，判斷學(xué)校所屬類型，并針對(duì)問題和建議具體分析學(xué)校情況。

三、日本學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)踐應(yīng)用

綜合來看，日本學(xué)校評(píng)價(jià)的作用主要有四個(gè)方面：第一，診斷、改進(jìn)學(xué)校，通過評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)分析、診斷學(xué)校現(xiàn)狀，揭示學(xué)校問題，為制定學(xué)校改進(jìn)策略提供基礎(chǔ)信息；第二，指導(dǎo)、管理學(xué)校，收集學(xué)校基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并進(jìn)行客觀性、相對(duì)性的結(jié)果分析，為教育行政機(jī)構(gòu)指導(dǎo)和管理學(xué)校提供信息依據(jù)；第三，學(xué)校基準(zhǔn)認(rèn)定，依據(jù)學(xué)校評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，由學(xué)校評(píng)價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)照基準(zhǔn)對(duì)學(xué)校予以認(rèn)定；第四，學(xué)校等級(jí)排序，如有需要，在保證可比性的前提下，學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果可用于學(xué)校之間的橫向比較，確定等級(jí)和排序。

參考文獻(xiàn)：

[1]包金玲.日本新的學(xué)校評(píng)價(jià)制度政策動(dòng)向[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2009（3）：38-42.

[2]張德偉.日本的教育督導(dǎo)制度與學(xué)校評(píng)價(jià)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：155-160.

[3]鐘啟泉.“學(xué)校評(píng)價(jià)”的作用與實(shí)踐——與日本教育學(xué)者大脅康弘教授的對(duì)話[J].全球教育展望，2004，33（12）：3-5.

[4]耿申.日本的學(xué)校管理評(píng)價(jià)——學(xué)校管理診斷術(shù)介紹[J].中小學(xué)管理，1990（12）：65-68.

編輯 朱婷婷 校對(duì) 許方舟endprint