經尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術近期療效的對比分析

衛娜

661199云南省紅河州第一人民醫院泌尿科

經尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術近期療效的對比分析

衛娜

661199云南省紅河州第一人民醫院泌尿科

目的：探討經尿道鈥激光前列腺剜除術和前列腺電切術的療效。方法：收治前列腺增生患者130例，隨機分為研究組和對照組，各65例。研究組使用經尿道鈥激光前列腺剜除術進行治療，對照組使用前列腺電切術進行治療。結果：研究組患者并發癥發生率明顯低于對照組(P＜0.05)；研究組術后出血量、留置尿管時間和平均住院時間均明顯少于對照組(P＜0.05)。結論：經尿道鈥激光前列腺剜除術和前列腺電切術治療前列腺增生的近期效果均較好，但是經尿道鈥激光前列腺剜除術的中遠期治療效果較好，術后出血量較少，留置尿管的時間較少。

經尿道鈥激光前列腺剜除術；前列腺電切術；近期療效

前列腺增生是男性比較常見的疾病，患者會出現下尿路感染的情況，對其生活質量造成嚴重影響[1]。近幾年，前列腺增生的發病率呈逐年上升的趨勢。臨床上經常使用手術方法治療此種疾病，手術方法主要包括經尿道鈥激光前列腺剜除術和前列腺電切術兩種[2，3]。2015年12月-2016年6月收治前列腺增生患者130例，對尿道鈥激光前列腺剜除術和前列腺電切術的近期療效進行研究[4]，具體研究內容如下。

資料與方法

2015年12月-2016年6月收治前列腺增生患者130例，使用隨機數表法分為研究組和對照組，各65例。研究組年齡55～75歲，平均(65.02±9.46)歲；對照組年齡56～76歲，平均(66.42±9.67)歲。兩組在臨床資料上差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：①研究組：使用經尿道鈥激光前列腺剜除術進行治療。具體治療過程如下：對患者進行全麻處理，待麻醉成功后取截石位，將鈥激光內鏡置入膀胱內，并且插入550μm鈥激光直射光纖，使用生理鹽水進行沖洗。如果患者有膀胱結石，需要使用鈥激光進行擊碎處理，使結石直徑＜5mm，之后使用相應設備沖出，在擊碎過程中需要將鈥激光的輸出頻率控制在8～12 Hz。在進行手術前需要對患者前列腺增生程度、膀胱頸和兩側輸尿管口的位置進行仔細檢查，對切開點的具體位置進行明確，將鈥激光的輸出頻率調至40Hz，能量調至2.5 J，將膀胱頸口的5點位置和7點位置作為起點，將精阜作為主要標志，之后對前列腺進行切開操作，在到達外科包膜后停止切開操作，保證前列腺呈溝狀切面；對精阜的上部位置進行橫向切開，并且將其與溝狀切面進行連接，使用鏡鞘推剝方法對前列腺中葉進行剜除操作，在剜除操作完成后讓前列腺中葉進入膀胱；在12點位置使用鈥激光直射光纖將前列腺切開，從5點位置逆時針對前列腺左側葉進行剜除操作，至12點位置停止此操作，并且將其推入膀胱中。按照上述操作對前列腺右側葉進行剜除操作，在止血完成后使用組織粉碎器將前列腺組織進行絞碎處理，并且將其吸出。留置尿管，之后對前列腺組織進行病理檢查。②對照組：使用前列腺電切術進行治療。具體治療過程如下：對患者進行全麻處理，取截石位，將電切鏡置入膀胱內，將電切功率調整至120W，電凝功率調整至80W，使用甘露醇進行沖洗。在手術開始前對前列腺的位置和大小進行進一步明確，在膀胱頸的5點位置和7點位置開始進行切割處理，待到達精阜上部位置時停止切割處理，切割深度需要到達前列腺外科包膜。如果患者出現三葉增生的情況，需要先將中葉切除，之后才能對雙側葉進行切除操作。對雙側葉進行切除操作時需要在精阜上部做好標志，之后從膀胱頸12點位置對前列腺增生組織進行切割。到達外科包膜后停止切割；切割全部完成后對患者進行止血處理，使用沖洗器將前列腺組織沖出，并且對其進行病理檢查。對兩組患者的手術后1個月、3個月和6個月的最大尿流量、生活質量評分和國際前列腺癥狀評分進行比較，并且對其并發癥發生率、手術時間、術后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間進行比較。

統計學方法：本組研究采用統計學軟件SPSS 18.0對研究的數據進行分析和處理，計數資料采用n(%)加以表示，使用χ2檢驗；計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組術后1個月、3個月和6個月的Qmax、IPSS和QOL比較：研究組和對照組術后6個月隨訪時間內在最大尿流量、生活質量評分和國際前列腺癥狀評分方面均發生顯著變化，但是兩組在改善水平上差異無統計學意義(P＞0.05)，見表 1。

兩組并發癥發生情況比較：研究組出現低鈉血癥3例，輸血1例，尿道狹窄1例，并發癥總發生率7.69%；對照組出現低鈉血癥9例，輸血4例，尿道狹窄3例，并發癥總發生率24.62%。研究組并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組手術時間、術后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間比較：兩組在手術時間上差異無統計學意義(P＞0.05)；研究組在術后出血量、留置尿管時間和平均住院時間均明顯少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

討 論

前列腺增生屬于良性增生，在中老年人群中比較常見，患者在患病期間會出現尿頻、尿急和下尿路感染等癥狀，給患者生活帶來較多不便[5]。以前臨床上使用前列腺電切術對此種疾病進行治療，經過長時間的研究發現此種手術方法存在較多的不足之處，患者術后出血量較多，患者出現低鈉血癥和尿道狹窄的概率較大，并且術后恢復時間較長、治療效果欠佳[6]。為了尋找治療此種疾病的有效方法，相關學者進行了長期的研究。經尿道鈥激光前列腺剜除術是一種新式的治療方法，此種治療方法彌補前列腺電切術的缺點，主要使用鈥激光將前列腺腺體進行切割處理，并且在內鏡的指導下將腺體向膀胱頸位置剜洞，與此同時使用鈥激光對前列腺組織進行切除，在切除完成后將其推入膀胱內，之后使用粉碎器將剜除的前列腺增生組織吸出[7]。經尿道鈥激光前列腺剜除術具有創傷面積小、出血量少、并發癥少以及恢復時間短等特點，其在臨床上得到了廣泛應用[8-10]。

表1 兩組術后1個月、3個月和6個月的Qmax、IPSS和QOL對比分析±s，分)

表1 兩組術后1個月、3個月和6個月的Qmax、IPSS和QOL對比分析±s，分)

組別 例數 時間 Qmax IPSS QOL研究組 65 術后1個月 14.24±1.19 11.38±1.47 1.88±0.26術后3個月 15.46±1.68 8.53±1.64 1.64±0.27術后6個月 18.47±1.71 5.47±1.48 1.03±0.21對照組 65 術后1個月 14.36±1.25 10.71±1.28 1.92±0.29術后3個月 15.72±1.59 8.97±1.39 1.55±0.31術后6個月 16.59±1.35 6.06±1.33 1.11±0.25

表2 兩組并發癥發生情況比較(n)

表3 兩組手術時間、術后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間比較±s)

表3 兩組手術時間、術后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間比較±s)

組別 手術時間(m in) 術后出血量(m L) 留置尿管時間(d) 平均住院時間(d)研究組 88.6±34.3 82.4±11.9 2.4±3.2 11.5±5.5對照組 76.5±33.6 118.6±24.4 4.5±2.8 16.0±5.5 t 1.425 6 7.543 3 2.793 8 3.272 7 P 0.159 0 0.000 0 0.006 9 0.001 7

此次研究選取我院2015年12月-2016年6月收治的前列腺增生患者130例，對經尿道鈥激光前列腺剜除術和前列腺電切術的近期療效進行研究。通過研究可知，兩組患者術后6個月隨訪時間內在最大尿流量、生活質量評分和國際前列腺癥狀評分方面均發生顯著變化，但是兩組在改善水平上差異無統計學意義(P＞0.05)；研究組并發癥發生率(7.69%)明顯低于對照組(24.62%)，差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組在術后出血量、留置尿管時間和平均住院時間方面均明顯少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)[11，12]。

總之，經尿道鈥激光前列腺剜除術和前列腺電切術治療前列腺增生的近期效果均較好，但是經尿道鈥激光前列腺剜除術的中遠期治療效果較好，術后出血量較少，留置尿管的時間較少，值得臨床推廣使用。

[1]聞竹,馬成民,張超,等.經尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術近期療效的對比分析[J].現代泌尿外科雜志,2014,19(4):230-236.

[2]杜傳軍,白福鼎,陳繼民,等.前列腺鈥激光剜出術與電切術安全性及療效比較[J].中華泌尿外科雜志,2004,25(9):627-630.

[3]高翔.對比良性前列腺增生采取前列腺電切術與經尿道鈥激光前列腺剜除術治療的臨床效果[J].中外醫療,2016,35(26):10-12.

[4]何恒.前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術的療效對比[J].中外醫療,2016,35(8):85-86.

[5]劉曉東,陳鑫,董超然,等.經尿道鈥激光前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].內蒙古醫學雜志,2016,48(2):154-156.

[6]彭鋰,許濤,蘇宇,等.鈥激光前列腺剜除術與電切術安全性及療效比較[J].國際外科學雜志,2016,43(9):590-594.

[7]劉海涌,繆惠東,顧紅星,等.鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術的療效及安全性對比[J].醫藥前沿,2015,5(35):158-159.

[8]張振興,董昌斌,姜書傳,等.經尿道兩種術式治療良性前列腺增生的療效比較[J].皖南醫學院學報,2016,35(6):551-554.

[9]狐斌斌,劉尚瑩,王東文,等.經尿道鈥激光切除與電切治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的對照研究[J].中國醫學創新,2014,11(4):46-48.

[10]鄧海波,黃圳.中國醫學創新目次自擬前列癃閉通方聯合非那雄胺治療經尿道等離子前列腺剜除術后患者的臨床觀察[J].中國醫學創新,2015,12(18):49-52.

[11]段光蘭,李萌.老年患者在經尿道前列腺電切術中安全問題分析及護理措施[J].中國醫學創新,2015,12(21):82-84.

[12]曾惠蘭,周靜.經尿道前列腺電切術和等離子切割術治療前列腺增生的圍手術期護理體會[J].中外醫學研究,2015,13(12):96-97.

Comparison on transurethral holmium laser enucleation of the prostate and the curative effect of transurethral resection of prostate

Wei Na
Department of Urology,the First People's Hospital of Honghe Prefecture,Yunnan Province 661199

Objective:To investigate the curative effect of transurethral holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of the prostate.Methods:130 cases with benign prostatic hyperplasia were randomly divided into the study group and the control group,with 65 cases in each group.Patients in the study group

transurethral holmium laser enucleation of the prostate treatment;the control group were treated with transurethral resection of prostate.Results:The incidence of complications in the study group was significantly lower than that in the control group(P＜0.05).The postoperative bleeding volume,indwelling catheter time and average hospital stay in the study group were significantly less than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Both the transurethral holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of prostate has good curative effect on the treatment of benign prostatic hyperplasia,but the long-term curative effect of transurethral holmium laser enucleation of the prostate is better,with less postoperative bleeding,and less time of indwelling catheter.

Transurethral holmium laser enucleation of the prostate;Transurethral resection of prostate;Short-term efficacy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.33.13