關于對非惡意逾期不良信息處置方法的探討
——基于對三起征信維權案例的反思

關于對非惡意逾期不良信息處置方法的探討
——基于對三起征信維權案例的反思

張朔

部分非惡意逾期不良信息非信息主體本人責任造成，針對非惡意逾期信息而提出的異議申請數量逐步攀升，若處置不當，極有可能引發信息主體不滿情緒，進而與金融機構或人民銀行產生糾紛甚至發生訴訟事件，嚴重影響人民銀行日常業務及社會形象。本文基于三起信息主體因非惡意逾期信息而提出異議申請的案例，探討非惡意逾期信息的成因及處置方法，旨在更好地維護信息主體的合法權益，進一步提升人民銀行及其他金融機構征信服務水平。

非惡意逾期；信用信息；征信管理

各金融機構對“非惡意逾期”的界定不盡相同，廣義來講，非本人刻意、多次拖欠導致的未按時還款行為都可稱為“非惡意”的逾期。隨著個人信用信息質量及可參考性逐步提升、應用領域日漸廣泛，逾期信息對民眾在信貸活動、經濟往來、工作社交及日常生活等方面都能產生較大的負面影響。部分非惡意逾期導致的不良信用記錄對信息主體信貸活動開展影響較大，加之個別該類不良信息的維權工作開展較為困難，對信息主體合法權益及人民銀行征信服務水平都會產生不良影響。

一、 非惡意逾期信息的形成——三起案例

案例一：2017年5月，信息主體A(以下簡稱A)查詢信用報告發現一家名為“北銀金融消費服務有限公司”在其不知情的狀況下以其名義辦理了200000元的“個人消費貸款”，該筆貸款雖已全額還清，但在還款過程中產生了3次逾期。A由于個人經營需求向本地商業銀行申請貸款受阻，在查詢信用報告時才發現自己曾“被貸款”，且已產生了不良記錄，不但影響信貸業務辦理，其他商業活動也受到不同程度的影響。A報案后，公安機關認為所有款項已經還清，并未發生經濟損失，且由于發生逾期信息的金融機構在外地且已注銷，無法前往該機構核實貸款信息，故不做立案處理。A向人民銀行提出異議申請，但因金融機構已注銷，該筆異議申請信息審核的相關工作開展較為困難。

案例二：2017年3月，信息主體Z(以下簡稱Z)赴人民銀行反映，其在中行辦理的住房貸款每期均在還款日按時還款，卻在2016年4月和10月發生了兩次逾期，對其經濟業務的開展造成了十分不良的影響。Z查看與貸款賬戶關聯的借記卡流水后發現，發生逾期的當月，Z均在還款日當天將相應款項存入該借記卡，但款項卻在次日才被劃入貸款賬戶，造成逾期。Z向中行提出異議后，中行未對該不良信息作出修改，Z認為逾期并非其本人原因所造成，再次向人民銀行提出異議申請。人民銀行工作人員向中行核實狀況后得知，中國銀行每天設置兩次集中匯劃處理時間，錯過集中處理的時間點后，款項就會順延至第二天匯劃。Z以其對中行的劃款政策并不知情，不良記錄非本人刻意造成為由，向人民銀行提出投訴。

案例三：2016年5月，信息主體X(以下簡稱X)向人民銀行征信工作人員反映其用建設銀行信用卡的美元賬戶透支后，按照該行工作人員要求在還款日按當日匯率將相應數額的人民幣存入該卡。一段時間后查詢信用報告發現該美元賬戶發生逾期。X再次電話詢問建行工作人員，被告知美元賬戶欠款后，必須存入相應數額人民幣并進行購匯后，才能繳還美元賬戶的欠款。X只是將人民幣存入信用卡，但未進行購匯，故導致逾期。X認為在第一次詢問時建行工作人員未履行完整的告知義務，故針對此筆業務向人民銀行提出異議申請。

二、案例分析——非惡意逾期記錄的成因和影響

(一)形成原因

1.因身份信息泄露而被冒名貸款

近期，電信網絡詐騙猖獗，網絡交易平臺個人信息保護機制缺失，部分線下機構也通過“掃碼贏禮品”等手段騙取個人身份信息，個人信息安全狀況堪憂。部分民眾，特別是偏遠地區民眾對身份信息的保護意識不強，隨意在網絡交易或線下經濟活動中提供姓名、身份證號、戶籍信息等個人身份信息，信息被泄露后進而導致嚴重后果。由柜臺工作的實際情況來看，有部分群眾因身份信息泄露而在本人未授權的情況下被其他金融機構查詢過信用報告，其中一部分已被辦理了信貸業務并產生了不良的信用記錄。2017年以來，轄區針對該類不良信息的異議申請數量持續攀升，但由于各種原因，此類信息維權較為困難，對信息主體造成的侵害十分嚴重。

2.因相關金融機構告知不明或個人疏忽導致逾期

部分金融機構以貸款合同或其他業務文書的形式與客戶約定信貸業務還款期限、還款方式等條款，但未作出能夠引起注意的標識；還款相關條款言辭含糊，模棱兩可，容易被客戶忽略或誤解。 信息主體不了解相關信貸業務的還款政策、誤記約定的還款日期、在不知情的狀況下欠繳年費等個人主觀失誤，也是導致信貸業務逾期的重要原因。

3.因征信系統問題或相關人員操作失誤導致的逾期信息

此類逾期信息并不常見，因信貸信息在系統自動匹配將姓名相似的二人信息匹配錯誤，或因人員手動錄入時發生操作失誤，使得本不存在或其他信息主體的不良信息誤錄入信用報告。

(二) 非惡意逾期記錄造成的不良影響

1.限制信息主體信貸活動

案例一中，A因被冒名貸款造成的逾期記錄導致其無法辦理信貸業務，提出異議申請后，由于處理結果的反饋具有時滯性，其在短期內依然面臨著辦理信貸業務受阻的局面，使得其經營活動遭遇瓶頸，遭受一定程度的經濟損失。案例三中，X因該筆不良記錄導致住房貸款辦理受阻，未按規定日期償付房款，可能需要向開發商償付一定數額的賠償金。因第三方責任、金融機構告知不明、業務文書條款表述不清造成的逾期不良記錄，侵害了信息主體的合法權益，對其經濟往來和日常活動也可能造成負面影響。

2.引發信息主體與金融機構之間的糾紛甚至訴訟事件

由于該類逾期信息大多非信息主體刻意造成，針對該類型的異議申請數量較大，但該類型的異議申請常因相關制度約束、信息核實困難能原因難以取得信息主體期望的結果，易引發信息主體與金融機構間的矛盾糾紛，甚至導致訴訟事件。

3.對人民銀行的社會形象和輿論造成不良影響

若該類逾期信息處置結果與信息主體所期望得到的結果不符，則有可能引發信息主體的不良情緒，部分信息主體會選擇訴諸媒體，制造負面輿論影響，使得民眾對人民銀行征信數據的真實性和權威性產生懷疑。與此同時，在矛盾糾紛產生后，人民銀行同樣會面臨訴訟風險。2008年，某地居民因對信用報告中信息的真實性存疑，向法院起訴當地人民銀行。盡管終審判決原告敗訴，但該起訴訟事件對人民銀行的社會形象造成了嚴重的負面影響。

三、我國目前對非惡意逾期負面信息的處置實踐

(一)提出異議申請或添加個人聲明

目前，《征信業管理條例》賦予信息主體提出異議的權利，信息主體通過依法行使異議權，使征信機構或信息提供者及時更正錯誤、遺漏的信息，是信息主體維護自身權益的有效手段。對于無法核實的異議信息，或信息主體對處理后的信息仍有異議的，可申請針對該條信息添加個人聲明。

(二)申請行政救濟

信息主體認為自身合法權益受到侵害或對異議處理的結果不滿，可申請行政救濟，向所在地人民銀行提出投訴。所在地人民銀行有義務對信息主體提出的申請進行核查，經調查確實存在侵害信息主體權益行為的，人民銀行有權立即阻止。

(三)目前的處置實踐存在的問題

一是民眾的維權意識有待進一步提高。基于工作實際，對于有維權訴求的群眾來說，維權存在以下瓶頸：一是不清楚應向哪個機構提出維權訴求。部分群眾在對信用報告中的信息有異議時，不清楚應采取什么樣的手段維權、應該向哪些機構提出維權，因而錯過了維權的黃金時間，嚴重影響維權結果。對維權方法的了解局限性，使得其即便對異議處理的結果不滿意，也不清楚還能否通過其他方式達到維權目的。

二是目前的異議處理方式存在局限性。一是異議處理核查所需時間較長，核查結果的反饋存在時滯性，信息主體提出異議申請訴求后，短時間內無法明顯地改善其不良信息的狀態，如案例一中的信息主體依然遭受了經濟損失；二是在信息主體提出異議的信息發生機構退出系統、注銷等情況發生時，異議信息核查將難以開展，無法得出理想結果，信息主體的權益無法得到有效保護。

三是個人聲明的可參考性不強。據信息主體反映的情況來看，部分金融機構對個人聲明的有效性持懷疑態度，對于信用記錄中存在異議處理結果不理想的不良信息的信息主體來說，個人聲明對期信貸業務開展的正面作用不明顯。

四、相關建議

一是信貸業務機構應更好地履行提醒和告知義務。結合工作實際，各金融機構應著力提升逾期行為事前控制的水平和效率，在貸款合同等業務文書中使用能夠引起注意的方式對還款政策進行標注，確保客戶在簽訂合同等文書前明確知曉還款的具體日期、方式及其他要求。金融機構應在還款日前通過可靠渠道及時提醒信貸業務客戶還款事宜，盡量避免其由于疏忽而導致的逾期行為，進而減少此類不良信息的發生。

二是各金融機構可酌情建立信息互通機制，解決機構間信息不對稱的困境，使得信用信息使用者能夠盡可能全面了解信息主體在其他機構產生不良信息的具體情況，減少信息溝通成本，有效提升對非惡意逾期不良信息的研判效率，更好更快地做出處置反映。

三是可盡快制定關于逾期不良信息的分類判定標準，各金融機構按照標準判定逾期信息的性質，分類處理，對不同類型的逾期不良信息區別對待。對于因系統問題、被第三方冒名辦理業務或信息主體偶然疏忽導致的逾期不良信息酌情給予一定的寬限力度，盡量避免該類信息對信息主體的經濟活動造成不良影響。

(中國人民銀行嘉峪關市中心支行，甘肅 嘉峪關 735100)

[1] 一起電信詐騙案受害人異議申請案例引發的思考[J].中國征信，2016(9)：46-47.

[2] 彈好防控曲，念響維權經[J].中國征信，2016(10)：47-49.

[3] 涉及第三方征信異議的法律視角探析[J].中國征信，2017(02)：45-48.