阿加曲班聯(lián)合丁苯酞治療進(jìn)展性腦梗死療效分析

魏廣寬 莊源

.藥物與臨床.

阿加曲班聯(lián)合丁苯酞治療進(jìn)展性腦梗死療效分析

魏廣寬 莊源

目的探討阿加曲班聯(lián)合丁苯酞治療進(jìn)展性腦梗死的臨床療效.方法60例進(jìn)展性腦梗死患者, 根據(jù)隨機(jī)分配原則分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組, 每組30例.兩組患者均采用與腦循環(huán)及腦代謝相關(guān)的改善療法, 在此基礎(chǔ)上, 對(duì)照組給予阿加曲班治療, 實(shí)驗(yàn)組給予阿加曲班聯(lián)合丁苯肽治療.比較兩組患者治療前后美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分、Barthel指數(shù)評(píng)分以及改良Rankin(mRS)評(píng)分.結(jié)果治療前, 兩組患者NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)評(píng)分、mRS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).治療后, 實(shí)驗(yàn)組NIHSS評(píng)分為(13.78±2.41)分, 低于對(duì)照組的(15.38±2.97)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組Barthel指數(shù)評(píng)分為(52.78±14.51)分, 高于對(duì)照組的(42.38±16.17)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組mRS評(píng)分為(2.61±0.36)分, 低于對(duì)照組的(3.38±0.17)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).結(jié)論采取阿加曲班聯(lián)合丁苯肽對(duì)進(jìn)展性腦梗死患者實(shí)施療效, 可以有效改善臨床治療, 對(duì)于恢復(fù)神經(jīng)功能有著顯著作用, 值得臨床推廣.

阿加曲班;丁苯酞;進(jìn)展性腦梗死

進(jìn)展性腦梗死通常情況下指的是在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)因進(jìn)行性腦缺血所誘發(fā), 使得神經(jīng)功能出現(xiàn)惡化無(wú)法正常工作的疾病.通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)資料的整理, 發(fā)現(xiàn)該疾病為患者發(fā)病后7 d內(nèi), 其癥狀開始呈現(xiàn)不斷加重的缺血性卒中[1,2].為了更有效的研究進(jìn)展性腦梗死的有效治療方法, 本研究采取阿加曲班聯(lián)合丁苯酞對(duì)30例進(jìn)展性腦梗死患者進(jìn)行治療,其治療效果顯著.現(xiàn)報(bào)告如下.

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年12月～2017年4月于本院就診的60例進(jìn)展性腦梗死患者為研究對(duì)象, 其中男30例, 女30例.納入標(biāo)準(zhǔn):患者均通過(guò)頭顱CT或核磁共振成像(MRI)等影像方式被診斷為急性腦梗死;符合我國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議上所提出的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[3].排除標(biāo)準(zhǔn):排除因短暫性腦缺血、腦部腫瘤以及其他外傷或心臟病、心房顫動(dòng)(房顫)等所導(dǎo)致的腦出血等;排除患有出血性疾病或有出血可能性患者.根據(jù)隨機(jī)分配原則分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組, 每組30例.實(shí)驗(yàn)組患者年齡47～80歲, 平均年齡(60.1±6.8)歲;對(duì)照組患者年齡42～75歲, 平均年齡(59.0±8.7)歲.兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性.

1.2 方法 兩組患者均采用與腦循環(huán)及腦代謝相關(guān)的改善療法.在此基礎(chǔ)上, 對(duì)照組患者給予阿加曲班治療, 將10 ml阿加曲班注射液加入濃度為0.9%的250 ml氯化鈉注射液中,靜脈滴注, 3 h/次, 分別于每天早晚進(jìn)行, 療程5 d;實(shí)驗(yàn)組患者給予阿加曲班聯(lián)合丁苯酞治療.阿加曲班用法用量與對(duì)照組一致, 丁苯酞, 口服, 0.2 g/次, 3次/d.治療期間, 對(duì)患者的凝血情況及肝、腎等功能進(jìn)行密切跟蹤.

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)評(píng)分以及mRS評(píng)分.

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn).P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療前, 兩組患者NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后, 實(shí)驗(yàn)組NIHSS評(píng)分為(13.78±2.41)分, 低于對(duì)照組的(15.38±2.97)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).見(jiàn)表1.

2.2 兩組患者治療前后Barthel指數(shù)評(píng)分比較 治療前, 兩組患者Barthel指數(shù)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后, 實(shí)驗(yàn)組Barthel指數(shù)評(píng)分為(52.78±14.51)分, 高于對(duì)照組的(42.38±16.17)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).見(jiàn)表2.

2.3 兩組患者治療前后mRS評(píng)分比較 治療前, 兩組患者mRS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后, 實(shí)驗(yàn)組mRS評(píng)分為(2.61±0.36)分, 低于對(duì)照組的(3.38±0.17)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).見(jiàn)表3.

表1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分比較 分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分比較 分)

注:與對(duì)照組比較, aP>0.05, bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 30 21.56±5.48a 13.78±2.41b對(duì)照組 30 21.76±4.98 15.38±2.97

表2 兩組患者治療前后Barthel指數(shù)評(píng)分比較, 分)

表2 兩組患者治療前后Barthel指數(shù)評(píng)分比較, 分)

注:與對(duì)照組比較, aP>0.05, bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 30 38.13±15.48a 52.78±14.51b對(duì)照組 30 38.24±15.98 42.38±16.17

表3 兩組患者治療前后mRS評(píng)分比較分)

表3 兩組患者治療前后mRS評(píng)分比較分)

注:與對(duì)照組比較, aP>0.05, bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 30 3.93±0.48a 2.61±0.36b對(duì)照組 30 4.04±0.51 3.38±0.17

3 討論

進(jìn)展性腦梗死治療過(guò)程較為復(fù)雜且療效一般, 在急性缺血性腦卒中比例中大約占26%～43%[4,5], 已經(jīng)成為現(xiàn)階段全球范圍內(nèi)導(dǎo)致腦梗死患者發(fā)生死亡或致殘的一個(gè)關(guān)鍵原因, 其對(duì)于中老年人健康有著極為不利的影響.進(jìn)展性腦梗死多在接受治療過(guò)程中仍可惡化, 這主要是由于腦血栓進(jìn)一步擴(kuò)大或重新形成以及發(fā)生再灌注損傷等情況造成的, 所以通過(guò)采取抗凝療法, 挽救缺血半暗帶是治療進(jìn)展性腦梗死的關(guān)鍵所在.

進(jìn)展性腦梗死灶周缺血性半暗帶的轉(zhuǎn)歸直接關(guān)系到患者的預(yù)后, 因此選擇一種保護(hù)缺血性半暗帶, 延長(zhǎng)半暗帶腦組織存活時(shí)間的藥物尤為重要.丁苯酞作為對(duì)腦缺血治療的一種新藥物, 其主要通過(guò)兩個(gè)作用來(lái)達(dá)到治療效果, 一是重新形成微循環(huán), 并對(duì)缺血區(qū)進(jìn)行灌注[6-8];二是其充分發(fā)揮保護(hù)線粒體特殊形態(tài)及功能的優(yōu)勢(shì), 達(dá)到對(duì)細(xì)胞內(nèi)鈣超載情況的控制, 以及有效抑制自由基的產(chǎn)生速度及神經(jīng)細(xì)胞的死亡速度, 同時(shí)它還可以進(jìn)一步加速神經(jīng)生長(zhǎng)因子等神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子表達(dá), 通過(guò)這些機(jī)制的綜合作用有效降低神經(jīng)細(xì)胞的死亡情況[9,10].

本次研究中, 實(shí)驗(yàn)組患者采取阿加曲班聯(lián)合丁苯酞治療,對(duì)照組患者采取阿加曲班治療, 結(jié)果顯示:治療后, 實(shí)驗(yàn)組NIHSS評(píng)分為(13.78±2.41)分, 低于對(duì)照組的(15.38±2.97)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組Barthel指數(shù)評(píng)分為(52.78±14.51)分, 高于對(duì)照組的(42.38±16.17)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組mRS評(píng)分為(2.61±0.36)分,低于對(duì)照組的(3.38±0.17)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).

綜上所述, 采取阿加曲班聯(lián)合丁苯酞對(duì)進(jìn)展性腦梗死患者實(shí)施治療, 可以有效改善臨床療效, 對(duì)于恢復(fù)神經(jīng)功能有著顯著作用, 值得臨床推廣.

[1] 朱遠(yuǎn)群, 阮海林. 阿加曲班聯(lián)合依達(dá)拉奉治療進(jìn)展性腦梗死臨床分析. 黑龍江醫(yī)學(xué), 2012, 34(6):438-440.

[2] 王新繼. 腦血管疾病分類及診斷要點(diǎn). 中華神經(jīng)科雜志, 1996,29(6):382-383.

[3] 中華神經(jīng)科學(xué)會(huì). 各類腦血管疾病的診斷要點(diǎn)和腦卒中患者神經(jīng)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn). 中華神經(jīng)科雜志, 1996, 29(6):370-380.

[4] 錢琪, 呂海東. 依達(dá)拉奉聯(lián)合D1-2-正丁基苯酞軟膠囊治療進(jìn)展型腦梗死40例臨床觀察. 上東醫(yī)藥, 2008, 48(23):41-42.

[5] 李其富, 孔雙艷, 德吉曲宗, 等. 丁基苯酞對(duì)大鼠局灶缺血腦組織VEGF及bFGF表達(dá)的影響. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2008,39(1):84-88.

[6] 高鐘生, 郭宗成, 張和振. 丁苯酞注射液對(duì)慢性腦低灌注狀態(tài)大鼠前腦線粒體超微結(jié)構(gòu)及ATP酶活性的影響. 腦與神經(jīng)疾病雜志, 2008, 16(4):420-422.

[7] 莊源, 魏廣寬. 阿加曲班聯(lián)合丁苯酞治療進(jìn)展性腦梗死療效分析. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2016, 11(7):121-122.

[8] 史銳敏. 尤瑞克林聯(lián)合丁苯酞治療進(jìn)展性腦梗死30例療效分析. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2016, 19(21):116-117.

[9] 劉川, 李威. 丁苯酞聯(lián)合應(yīng)用纖溶酶治療進(jìn)展性腦梗死療效分析. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然), 2016, 17(1):76-78.

[10] 石國(guó)鋒, 袁慶芳, 張劍平, 等. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷、阿加曲班加用尤瑞克林治療顱內(nèi)大動(dòng)脈狹窄進(jìn)展性腦梗死的療效分析. 貴州醫(yī)藥, 2016, 40(12):1291-1293.

Efficacy analysis of argatroban combined with butylphthalide on the treatment of progressive cerebral infarction

WEI Guang-kuan, ZHUANG Yuan.
Department of Internal Medicine-Neurology, Heilongjiang Provincial Hospital, Harbin 150036, China

ObjectiveTo discuss the clinical efficacy of argatroban combined with butylphthalide on the treatment of progressive cerebral infarction.MethodsA total of 60 progressive cerebral infarction patients were randomly divided into experimental group and control group, with 30 cases in each group. Both groups

improved therapy associated with cerebral circulation and brain metabolism, and the control group also treated with argatroban. The experimental group was also treated with argatroban combined with butylphthalide.Comparison were made on National Institutes of Health Stroke scale (NIHSS) score, Barthel index score and modified Rankin (mRS) score before and after treatment between two groups.ResultsBefore treatment, both groups had no statistically significant difference in NIHSS score, Barthel index score and mRS score (P>0.05).After treatment, the experimental group had lower NIHSS score as (13.78±2.41) points than (15.38±2.97) points in the control group, and their difference was statistically significant (P<0.05). The experimental group had higher Barthel index as (52.78±14.51) points than (42.38±16.17) points in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Both groups had no statistically significant difference in mRS score (P>0.05).After treatment, the experimental group had lower mRS score as (2.61±0.36) points than (3.38±0.17) points in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionCombination of argatroban and butylphthalide can effectively improve clinical efficacy of patients with progressive cerebral infarction and shows remarkable effect for recovery of nerve function, and it is worthy of clinical promotion.

Argatroban; Butylphthalide; Progressive cerebral infarction

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.040

2016年哈爾濱市應(yīng)用技術(shù)研究與開發(fā)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):2016RQXYJ115)

150036 黑龍江省醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科二病房

2017-10-16]