梗阻性大腸癌急診手術與結直腸支架介入后擇期手術的療效比較

任天來 張杰 郭海英 李銀山

.論著.

梗阻性大腸癌急診手術與結直腸支架介入后擇期手術的療效比較

任天來 張杰 郭海英 李銀山

目的探討比較梗阻性大腸癌急診手術與結直腸支架介入后擇期手術的臨床療效.方法選取43例急診手術治療的梗阻性大腸癌患者作為對照組;另選取同期接受結直腸支架介入后擇期手術治療的43例梗阻性大腸癌患者作為觀察組.觀察兩組手術一般情況, 比較兩組一期切除術吻合成功情況、并發癥發生情況、隨訪病死情況和生存期.結果兩組手術時間比較, 差異無統計學意義(P>0.05);觀察組術中出血量、術后通氣時間明顯少于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05).觀察組一期切除術吻合成功率明顯高于對照組, 差異具有統計學意義(χ2=26.174, P<0.05).觀察組并發癥發生率16.28%(7/43)明顯低于對照組的34.88%(15/43), 差異具有統計學意義(χ2=3.909, P<0.05).兩組病死率、平均生存期比較差異無統計學意義(P>0.05).結論結直腸支架介入后擇期手術在梗阻性大腸癌治療中, 較急診手術具有手術效果更佳、術后并發癥低、一期切除術吻合率高等顯著優勢, 值得應用.

梗阻性大腸癌;急診手術;結直腸支架介入術;臨床療效

梗阻性大腸癌為臨床外科常見消化道惡性腫瘤, 其發病年齡日趨老年化, 有病情隱匿、病程長等特點, 臨床確診時多已處于晚期, 癌細胞處于活躍繁殖期, 臨床較難救治[1].外科常規急診術治療梗阻性大腸癌為傳統治療方法, 臨床實踐表明, 急診術后并發癥和病死率高等問題仍較突出[2], 而結直腸支架介入術是近年來才興起的梗阻性大腸癌有效治療方法, 其在國內大型醫院都有開展[3].國外有學者研究指出結直腸支架置入術可有效緩解梗阻性結直腸癌患者腸道梗阻癥狀, 使術前腸道準備工作充分, 明顯增加一期手術成功率[4].目前國內有關梗阻性大腸癌結直腸支架介入后擇期手術的臨床療尚存在較大爭議, 因此, 作者探討梗阻性大腸癌急診手術與結直腸支架介入后擇期手術的臨床療效, 報告如下.

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年6月～2017年1月本院接受急診手術治療的43例梗阻性大腸癌患者作為對照組;另選取同期接受結直腸支架介入后擇期手術治療的43例梗阻性大腸癌患者作為觀察組.納入標準:經磁共振成像(MRI)、腸鏡和病理檢查確診為梗阻性大腸癌;符合赫爾辛基宣言, 患者自愿簽署相關知情同意書, 征得本院倫理委員會批準同意.排除標準:疑似腸穿孔, 尤其盲腸直徑>12 cm;腹腔膿腫,自發氣腹或伴有敗血癥;合并心、肝、腎等重要臟器功能障礙;腫瘤侵及鄰近小腸.對照組男23例, 女20例, 年齡38～68歲,平均年齡(52.57±6.57)歲.觀察組男26例, 女17例, 年齡40～70歲, 平均年齡(53.88±6.19)歲.兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性.

1.2 研究方法

1.2.1 對照組 接受急診手術治療, 手術方式選擇應根據腫瘤位置及患者一般情況而定, 直腸癌應根據腫瘤距肛緣的距離選擇經腹會陰聯合切除術, 還可選擇結腸造痿術等姑息性手術.手術成功標準是術后24 h內患者腸道梗阻病情得到明顯緩解.

1.2.2 觀察組 接受結直腸支架介入后擇期手術治療, 術前采用咪達唑侖等對患者進行鎮靜, 通過肛管將結腸鏡送入腸道內梗阻部位遠端, 經結腸鏡操作通道將超滑、超硬導絲送入, 并在結腸鏡及X光配合下, 將導絲通過腸道狹窄段及腸道狹窄近端, 借助超滑、超硬導絲向患者結腸內插入交換導管, 退出導絲后向交換導管內注入適量造影劑, 確保腸道狹窄位置及長度, 再經交換導管送入軟頭超長超硬導絲直至梗阻近端腸道, 成功導入后將交換導管退出, 并將大小適宜結直腸支架經軟頭超長、超硬導絲緩慢送入至腸道閉塞段, 于透視下釋放支架, 隨后緩慢退出釋放裝置, 檢查支架位置及擴張情況后, 術后造影復查支架是否通暢以及有無造影劑外漏等情況, 術后密切觀察患者生命體征, 順利完成手術者, 經術后檢測無明顯問題后應適當進食流食.介入支架植入成功的重要評估標準是術后24 h內患者腸道梗阻癥狀得以明顯緩解.

1.3 觀察指標 比較兩組手術時間、術中出血量、術后通氣時間及一期切除術吻合成功情況, 觀察術后并發癥發生情況.術后6個月采用電話及復診形式隨訪患者死亡情況, 并比較兩組中位生存期.

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析.計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗;計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗.P<0.05表示差異具有統計學意義性.

2 結果

2.1 兩組手術一般情況比較 兩組手術時間比較, 差異無統計學意義(P>0.05);觀察組術中出血量、術后通氣時間明顯少于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05).見表1.

表1 兩組手術一般情況比較

表1 兩組手術一般情況比較

注:與對照組比較, aP <0.05, bP>0.05

組別 例數 手術時間(h) 術中出血量(ml) 術后通氣時間(d)觀察組 43 4.31±1.10b 86.49±15.80a 3.59±1.28a對照組 43 4.78±1.25 213.50±20.89 4.49±1.89 t 1.851 31.798 2.585 P>0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組一期切除術吻合成功情況比較 觀察組患者42例解除腸梗阻后行一期切除吻合術, 一期切除術吻合成功率為97.67%(42/43);對照組患者21例行一期切除吻合術,22例行二期切除吻合術, 一期切除術吻合成功率為48.84%(21/43).觀察組一期切除術吻合成功率明顯高于對照組, 差異具有統計學意義(χ2=26.174, P<0.05).

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組術后出現吻合口瘺、吻合口出血各1例, 切口感染3例, 肺部感染2例, 對照組分別為4、2、6、3例, 觀察組并發癥發生率16.28%(7/43)明顯低于對照組的34.88%(15/43), 差異具有統計學意義(χ2=3.909, P<0.05).

2.4 兩組隨訪病死情況和生存期比較 術后6個月隨訪發現, 觀察組無病死患者, 平均生存期(11.40±2.69)個月;對照組1例死亡, 平均生存期(10.69±0.60)個月;兩組病死率、平均生存期比較差異無統計學意義(χ2=1.012, t=1.689,P>0.05).

3 討論

早期有學者研究指出, 急性結腸惡性梗阻患者一期手術治療較分期手術更具優勢, 而支架介入術可使急診手術的一期和二期手術及結腸造口術轉變為擇期的一期切除術, 明顯地提高了一期吻合術成功率[6].

劉暉等[7]學者展開置入支架后擇期手術與急診手術在梗阻性結直腸癌中的對比研究, 最終得出置入支架擇期手術在梗阻性大腸癌患者中有明確應用價值的結論.而本次研究結果顯示, 兩組手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05), 但觀察組術中出血量和術后通氣時間明顯少于對照組(P<0.05),在手術時間上的結果與上述研究不一致, 但與許建利等[8]研究結果一致, 可能與各臨床研究納入樣本量存在較大差異有關, 因支架置入術后, 腸梗阻得以有效緩解, 腸道功能改善, 腸壁水腫消失, 血運良好, 因而吻合更為順利, 減少術中創傷, 促進患者術后恢復, 因而觀察組術中出血量及術后通氣時間較對照組明顯少[9];在手術效果方面, 本研究結果顯示, 觀察組一期吻合成功率為97.67%, 明顯高于對照組的48.84%(P<0.05), 與既往學者研究報告相符[10], 可見對于可根治性切除的梗阻性大腸癌患者可先為其實施支架置入擇期手術以緩解腸梗阻癥狀, 全面評估病情、做好術前準備再施行外科手術治療, 有效提高一期切除吻合成功率[11].本研究還發現觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組(P<0.05),但兩組病死率及平均生存期比較差異無統計學意義(P>0.05),與既往文獻報告相符[12], 證實了支架介入擇期手術在梗阻大腸癌患者中有明確應用優勢, 支架介入擇期術可作為梗阻性大腸癌患者的過渡治療方案, 利于患者以良好身體狀況接受后續手術治療[13-15].

綜上所述, 直腸支架介入后擇期手術治療梗阻性大腸癌患者的臨床效果較急診手術顯著, 更適于臨床推廣應用.

[1] 凌華鋼, 冷禎文, 顏惠華, 等. 大腸癌致腸梗阻58例臨床分析.西部醫學, 2015, 27(1):85-86.

[2] 鄧煒琳, 唐自元. 老年人大腸癌并急性梗阻58例外科治療體會. 醫學臨床研究, 2015, 26(4):817-819.

[3] 陸鳳勇, 唐浩, 莫岳忠, 等. 支架置入術后擇期腹腔鏡治療結直腸癌并腸梗阻的時機選擇. 西南國防醫藥, 2015, 25(6):643-645.

[4] Choi JS, Choo SW, Park KB, et al. Interventional management of malignant colorectal obstruction: use of covered and uncovered stents. Korean Journal of Radiology, 2007, 8(1):57.

[5] 王思遠, 胡小云. 結直腸癌伴腸梗阻治療策略的研究進展. 中國全科醫學, 2016, 19(17):1994-1998.

[7] 劉暉, 朱賢章. 置入支架后擇期手術與急診手術在梗阻性結直腸癌中的對比研究. 中國現代普通外科進展, 2017, 20(3):184-187.

[8] 許建利, 帥磊淵. 支架置入術治療晚期結直腸癌合并急性腸梗阻的臨床療效. 中國普通外科雜志, 2016, 25(10):1426-1430.

[9] 石磊, 趙偉, 周宇, 等. 腸道支架置入術與急診手術治療急性梗阻性結直腸癌療效的Meta分析. 中國全科醫學, 2016, 19(8):941-945.

[10] 馬華崇, 趙博, 趙寶成, 等. 自擴張金屬支架在左側結腸癌或直腸癌合并急性腸梗阻中的應用價值. 中華外科雜志, 2012,50(7):618-621.

[11] 王玉芳, 唐琴, 吳春成, 等. 結直腸腫瘤梗阻內鏡下支架置入的應用和分析. 中華消化內鏡雜志, 2015, 32(9):621-623.

[12] 盧清平, 蘭啟龍, 陳龍, 等. 內鏡下金屬支架聯合擇期腹腔鏡手術在梗阻性結直腸癌中的應用. 中華胃腸外科雜志, 2017,20(6):684-688.

[13] 李弼民, 朱萱, 舒徐, 等. 內鏡下腸道支架置入術在治療結直腸癌并腸梗阻中的應用和價值. 世界華人消化雜志, 2016,21(7):1113-1116.

[14] 孫超, 徐芳媛, 袁志萍, 等. 支架置入后擇期手術與急診手術治療結直腸惡性梗阻臨床價值的對比研究. 南京醫科大學學報(自然科學版), 2014(5):653-659.

[15] 辛哲梅. 支架置入后擇期手術和直接急診手術治療急性左半結腸惡性梗阻的比較. 中國普外基礎與臨床雜志, 2013(8):909.

Comparison of the efficacy of emergency surgery and elective surgery after colorectal stent intervention for obstructive colorectal cancer

REN Tian-lai, ZHANG Jie, GUO Hai-ying, et al.

Department of GeneralSurgery, Wuzhi County People's Hospital, Jiaozuo 454950, China

ObjectiveTo discuss the clinical efficacy of emergency surgery and elective surgery after colorectal stent intervention for obstructive colorectal cancer.MethodsThere were 43 obstructive colorectal cancer patients treated with emergency surgery as control group, and concurrent 43 obstructive colorectal cancer patients treated with elective surgery after colorectal stent intervention as observation group. The general operation condition of the two groups was observed, and the success condition of one-stage resection anastomosis,complication status, follow-up fatality status and survival time of the two groups were compared.ResultsBoth groups had no statistically significant difference in operation time (P>0.05). The observation group had obviously less intraoperative bleeding volume and postoperative ventilation time than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The observation group had obviously higher successful rate of one-stage resection anastomosis than the control group, and their difference was statistically significant (χ2=26.174,P<0.05). The observation group had obviously lower incidence of complications as 16.28% (7/43) than 34.88%(15/43) in the control group, and the difference was statistically significant (χ2=3.909, P<0.05). Both groups had no statistically significant difference in mortality and mean survival time (P>0.05).ConclusionCompared with the emergency operation, the selective surgery after colorectal stent intervention for obstructive colorectal cancer has the advantages of better operation effect, lower postoperative complications and higher anastomosis rate in one-stage resection, and it is worthy of application.

Obstructive colorectal cancer; Emergency surgery; Colorectal stent intervention; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.001

454950 武陟縣人民醫院普外科

2017-10-10]