基于集對論和信息論雙重約束下提升高校教師評估的有效性

王靜，楊虎鋒，姜晗

摘要：目前全國各高校都十分重視教學質量的評估和考核，如何根據對高校教師的教學效果進行科學、合理、準確地評估是非常值得探討的問題。本文通過對某一高校現行評估模式存在的問題進行研究，結合集對分析理論，探討高校的教學效果評估設計的新思路和新方法。

關鍵詞：集對分析；教學評估；教學質量；有效性

中圖分類號：G451.1 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）44-0017-02

一、引言

何為教學評估？它是通過評價教學效果及教學過程，讓教學助理部門及教師本人，了解當下的教學情況，并通過評價來發現其中的問題，從問題中總結經驗，改善工作現狀，提高教育教學效果和質量。所以，在高校課堂中開展教學評估，既能有效提高教師教學水平，又為教學主管部門提供了有效的評估手段。

二、教學效果在評估中存在的問題

教學效果是教學質量的直接反映，有狹義和廣義之分。狹義通常指課堂效果，廣義指學生學習效果的最終體現。教學效果根據教學目標對教學做出價值判斷。近年來，國內大多高校實施學生網上評教，這樣每位學生都可以在網上對每位教師的教學質量進行評價和打分，學生所評分數的高低將成為教師教學效果好壞的指標。但是學生評教在操作上還存在諸多問題，目前在學術界，學生對老師的評教效度爭論最大。有些教師認為，教育可以看做是一種特殊的、不同于一般性質的服務，學生與老師不只是顧客與服務提供者的關系，所以不能只強調“顧客”的滿意度。

這里以西北農林科技大學2014—2016學年為例，隨機抽取其中2個學院、10門課程的教師學生評教數據，以此為依據來統計分析。

其中一個學院最高分與最低分只有2分之差，而另一學院卻相差30多分。特別是在這10門課程的教師中，在教師學生評教統計中獲得前50%的教師，卻得不到個別學生的認可，而在個體抽樣統計數據中卻倒數第一，通過這些充分說明：教師評教分數平均化存在著一定的偏差。

鑒于此，學校對教師評教制度于2016年進行了改革，即加入了教師其他方面的考核。出發點是好的，但同時又存在以下問題：有些學院連續3—6次學生評教排名后10%的教師拿到了年終教學獎，而排名前50%，甚至第一名的教師卻拿不到教學獎勵。存在著人為操作和夸大教師排名的可能。

三、集對理論及其分析方法

集對分析理論的基本思想方法是對客觀事物的聯系作同（同一性）、異（差異性）、反（對立性）的分析。集對是由一定聯系的2個集合作成的對子。設給定2個集合A和B，并設這2個集合組成集對H=（A，B），在某個具體問題背景（設為W）下，我們對集對H的特性展開分析，共得到N個特性，其中：有S個為集對H中的兩個集合A和B所共同擁有，有P個特性上綜合A和B對立，在其余的F=N-S-P個特性上既不相互對立，又不為這兩個集合所共同擁有。則S/N為這2個集合在問題W下的同一度；F/N為這2個集合在問題W下的差異度；P/N為這2個集合在問題W下的對立度，用下面式子表示：

μ（W）=■+■i+■j，μ稱為A，B兩個集合的聯系度。

令■=a，■=b，■=c，則有μ（W）=a+bi+cj

同時，可知a+b+c=1

借助集對理論可對學生評教情況進行分析，找出影響評教準確性的因素，進而從整體上來評價更合理。另外還可把教師教學水平和學生打分看做一個系統，同時具有確定但又不確定這樣的特性。

四、高校教師學生評教的集對分析及分數的合理化調整

本文從西北農林科技大學教務部門提供的學生打分的實際記錄來分析。在學生評教中，我們設定教師分數與學生打分為一個集對，在評價時，打出的分數與均值一致稱為分數認可的同一度，定出的分數與平均分相差甚遠稱為對立度，處于一定的區間內稱為差異度。

假設分數在同一等級，并認為平均分的結果可信，為同勢；若相差一個等級，為差異度；相差兩個等級及以上，為反勢，也就是說認定與均值相差較大，需要進一步調整，以確保所打分數的合理性。

若取i=0.2，則教師分數等級與學生的認可程度之間的聯系度為：

μ（y，A）=■+■i+■j=■+■i+■j=0.53……

通過分析可得，10名教師中，僅2名教師的分數，有超過60%的學生認為是可信的；其余8名教師的分數可信度很低，有超過50%的學生認為有3名教師的分數根本就不可信。也就是說平均分數不能真正反映一名教師的教學水平。特別地，在樣本量較小的情況下，個別學生的打分會對教師的總體評價產生較大的影響，即個別學生的打分會影響到整個班對整體平均分數的可信度。

若聯系度小于0.5，說明平均分不能反映教師教學的真正效果，需對個別反勢進行剔除。以確保分數的可信度。

剔除不可信打分后，教師分數均值的可信度分析：

μ（y，A）=■+■i+■j=■+■i=0.84……

剔除干擾分數后，教師均值被大多數學生認可，可信度均大于50%，可以真正反映教師的教學水平，更為重要的是，有兩位教師的評分等級發生了變化，其中教師C由原來的5級變為了6級，學生的認可度也由原來的29%變為75%。

五、結論

高校教師管理、學生管理及如何協調教學雙方關系可以看做是一項系統工程，它和很多內部因素相關，其中相對比較復雜，很難從一份評教打分表得到準確的體現。由此，本文基于集對分析理論，指出了現有的學生評價方法不足之處，并對其修正，在綜合各班評價的基礎上來估計教師的教學水平是一系列可變的不確定數，以此來從宏觀上確可并予以估計，為教學水平的正確評價提供了更加科學的依據。利用集對理論建立信用評估模型具有以下優點：（1）能夠根據所獲得的教師分數，科學地對所選樣本進行分析，使評估結果更加準確。（2）不局限于樣本的大小、班級的設定，使用很靈活性，并且計算量不是很大。通過集對判別，可有效地診斷出惡意打分現象，并給予修正，使評價結果更為科學可信，同時也減少了教師在教書育人方面所存在的種種顧慮。

參考文獻：

[1]趙克勤.集對分析及其初步應用[M].杭州：浙江科技出版社，2000.

[2]周澤，基于SPA的數據結構同異反分析在農業上的應用[J].農業系統科學與綜合研究，2002，（5）：139-144.

[3]劉文，彭玉等.教師評估體系的設計及實踐[J].高教發展與評估，2007，（5）：73-78.

[4]林光彬，洪煜.學生評教的行政化與學術化論析[J].教育研究，2016，（8）：40-45.

[5]王玉瓊.論高校評教中的“異化”現象及應對策略[J].教育科學，2015，（5）：23-27.

[6]王靜.基于集對理論確定貸款企業的信用[J].西北農林科技大學學報，2000，（5）：23-27.

[7]王靜，王敏.基于集對理論修正可轉債定價模型[J].商業研究，2008，（4）：1-5.endprint