丁若鏞的《樂書孤存》初探

[韓]徐海準 寧太興 （華中師范大學音樂學院 430000）

丁若鏞的《樂書孤存》初探

[韓]徐海準 寧太興 （華中師范大學音樂學院 430000）

丁若鏞活躍于18、19世紀的李氏朝鮮后期，是朝鮮實學思想的集大成者，在經學、哲學、政治學、經濟學、音樂等方面都有很深的造詣。其中，他的音樂成就主要集中于其音樂著作《樂書孤存》之中，此書也是了解丁若鏞實學思維支配下音樂思想的點睛之作。本文試從文獻學的角度就《樂書孤存》進行初探，尋找此書的編纂特征以及它與中國典籍所記載的音樂理論的關系，進而來剖析中國古代的音樂理論對于古代朝鮮半島的影響。初次探究，期望得到學者們對于丁若鏞及其音樂思想的關注。

丁若鏞；樂書孤存；文獻學；實學思維；音樂思想

中國與朝鮮半島毗鄰而居，唇齒相依，二者在歷史上自古以來就是友好睦鄰。若要追溯其歷史淵源，據漢初伏勝所著的《尚書大傳》所載：“箕子不忍周之釋，走之朝鮮（中略），武王聞之，因以朝鮮封之。”而《漢書》所載“殷道衰，箕子去之朝鮮。”兩種文獻在記載箕子去朝鮮之地的時間上有出入，《尚書大傳》是武王伐紂之后，《漢書》是商末殷衰微之時，且擱此爭議，史學界就箕子最早在朝鮮建立了第一個王朝達成了一致。從箕子建立的第一個朝鮮王朝開始，中朝在歷史上的對話至少持續了三千年。從整個古代朝鮮半島的歷史發展來看，18、19世紀的李氏朝鮮開始迎來了其封建社會歷史形態的落日余暉。在當時中國社會矛盾的凸現以及西方思想輸入的雙重影響下，朝鮮半島的體制改革迫在眉睫，在這種情況之下，18、19世紀之際，無數的仁人志士開始站出來，尋找拯救朝鮮半島歷史命運的嶄新之路，丁若鏞就是其中一位，他以實學為出發點，重新闡釋一直從中國接納的儒學思想，同時涉及到了音樂領域，集中反映在他的《樂書孤存》之中。

一、《樂書孤存》的編纂背景

丁若鏞（1762—1836），又名丁鏞，字莢鏞、頌甫，號茶山、俟庵、三眉、與猶堂，若鏞為其冠名，因其在流亡期間自立“茶山”草堂著書立作，因此又被稱為丁茶山。丁若鏞出生于英祖38年（1762年），出身于書香門第，使得他飽讀經書，為其在實學方面的造詣打下了良好的基礎。丁若鏞23歲那年進入成均館繼續學習，28歲文科及第，三年后作弘文館修撰。1801年，當時的反對派得勢，對以丁若鏞為首的南派進行了政治迫害，使得丁若鏞陷入“辛酉教獄”，被流放到了康津，在此度過了18年。

如前所述，丁若鏞所生活的18、19世紀的李氏朝鮮王朝，已經走到了封建社會的盡頭，其歷史形態面臨瓦解，資本主義漸漸萌芽。主導思想逐漸由以朱子為代表的新儒學轉變為朝鮮實學。實學在朝鮮歷史上并非是固定所指的，有傳統儒學意義的實學，有考據學性質的實學，還有近代經世致用的實學。“從廣義上講來，實學是儒學文化的傳統精神或主導因素。（中略）從狹義上來講，實學產生于對傳統文化的反思”。這種反思精神也正是丁若鏞編纂《樂書孤存》的原動力所在，筆者將其理解為對于孔孟儒學應用于務實行政的反流性向往。丁若鏞所生活的時代，音樂逐漸偏離了士大夫的生活。“究其原因，與因紛雜而無視感情的現象、性理學無法參透人間真實和以權威主義統治社會的現實不無關系”。從《樂書孤存》的全書內容上來看，丁若鏞以實學思維為主導思想，主張對于中國古代典籍中所記載的某些形而上的音樂理論的辯駁，筆者在想丁若鏞本人是否有以此來使得音樂重新回歸文人士大夫的生活意圖呢？但是無論如何，他對于被歷來古代朝鮮半島的“順受的”、“逆受的”中國音樂理論的反思確實引起了韓國國內音樂學家們的廣泛關注。

由于古代朝鮮半島與中國之間的特殊關系，長期以來它以文章典籍為載體汲取著中國的傳統文化，特別是儒家經典。正如丁若鏞在《樂書孤存》中所著：“六藝之學，遭秦皆滅，滅而復興者五，其不復興者一，樂是已。”（《樂書孤存》卷一）樂書的消失不僅僅成為了中國的遺憾，也成為了丁若鏞內心的一份遺憾，為了彌補這種遺憾，“余在茶山草菴，顧病痺力屈（中略），令李田青筆受，名之曰《樂書孤存》，凡十二卷。”（《樂書孤存》卷一）丁若鏞即使是被流放之中衰臥病榻，毅然由自己的弟子代寫完成這部融集其音樂思想的流芳之作，成書之時乃1816年，即其結束流亡生涯前夕（流亡結束于1818年），著實令人敬佩。

對于《樂書孤存》而言，“茶山對與韓國音樂把根置于同一地平線上的古代中國音樂的聲、音、樂、律的解釋與運用方法提出了問題”。因此，《樂書孤存》的編纂參考了大量的中國文獻典籍，其中直接引用的中國文獻就有包含《周禮》、《左傳》等在內的數十種之多。

二、《樂書孤存》的結構與內容

（一）律

與律有關的記述在整個《樂書孤存》中所占篇幅是最多的，涉及到對于中國古代所記載的諸律的異議（如京房六十律、錢樂之三百六十律等）、對于中國古代所記載的律的功能中虛實性的探索（如葭灰埋管不足以候氣定律、十二律不可以配月氣與乾坤六爻等）以及對于中國古代所記載的律的計算方法中的去偽存真（如三紀六平、隔八相生與上下相生等）等諸多方面。

丁若鏞對于樂律理論方面的研究，撥開了中國一些有關樂律的記載與實際有出入的迷霧，如對于中國樂律理論中的“葭灰埋管，候氣定律”，丁若鏞據常理提出了四點異議：首先，萬國都以同一日作為春分，但是萬國卻冷熱不一；其次，同一地點，每年的春分之日也是冷熱有別；再次，春分只有一日，但是春分前后幾天的冷熱大致相同，難以分辨；最后，地氣與地勢有關，或山或水，春分之日太陽與地相距甚遠，與地氣無涉。總之，丁若鏞認為春分不變，地氣多變，以多變測不變，不合實際。1丁若鏞所生活的時代與中國典籍有關此音樂理論的記載在時空上有很大的差距，再加上他接受了大量的西方近代科學技術的知識與理念，這一點是需要我們回到中國典籍音樂理論記載的語境中進行客觀性考慮的。

（二）調

《樂書孤存》中對于調的討論主要是集中在三十五調和八十四調所受變聲、半聲、清聲等因素的影響，并在此基礎之上提出了自己想要澄清的中國文獻典籍中對于它們的論述所存在的問題。

“五但者（丁若鏞按：但，本作旦，避國諱），如中國之六律，七調者，如中國之五音。我以六領五，彼以五領七。其法頓殊，不可相通。乃推演其聲，更立七均，以當十有二律。”

丁若鏞認為當時中國的律學體系與當時的龜茲之地的律學體系在本質上是有所差別的，在實際應用中不能夠以彼為我。中國現代音樂學的奠基人王光祈在他的《中國音樂史》中對此有著同樣的主張：“其中至關重要者，實為蘇祗婆之沙侯加濫、俟利 兩音，根本上與中國之變徵、變宮兩音不同。而鄭譯乃以中國舊名，附會胡音”。

（三）譜

《樂書孤存》中主要提到了工尺譜，通過清代學者毛奇齡的《樂本解說》中所闡述的工尺譜理論提出了自己不同的見解。“（前略）工尺譜因用工、尺等子記寫唱名而得名，最初可能是由管樂器的指法符號演化而成（后略）”，因此《樂書孤存》中對于工尺譜的討論考慮到了樂器的實際演奏問題。

毛奇齡認為，笛色，四、上、尺、工和六五字，加上前四者對應的四個高字，共為九聲，器色家們知道以九聲來立調就是源于此2。不過在丁若鏞看來，工尺譜中所出現的四、上、尺、工、六不過是樂工們在演奏時標記的暗號，另外他通過參考沈括的《夢溪筆談》、朱熹的《琴律說》以蔡元定的《燕樂譜》等文獻史料認為“四?上?尺?工?六，何當為宮?商?角?徵?羽哉？（參見下表）樂家音曲，南北或殊，今昔遞變，或者朱?蔡所記，是宋末之南曲，毛氏所用，是明末之北曲乎”3！

3.3.1 傳統雙層棉布是由2塊140支紗棉布縫制而成的，是國內傳統手術器械包的包裝材料。傳統觀念認為，雙層棉布穿透性好，具有良好的滅菌適應性，韌性佳，耐磨損，并且可經回收洗滌，多次反復使用，既環保，又節約了成本。因此雙層棉布到目前為止仍然廣泛運用于我國大多數醫院的器械包裝中。

四 大呂 太簇上中呂尺林鐘工 夷則 南呂六黃鐘清

（四）器

丁若鏞通過對《周禮?考工記》中有關樂器記載的內容，考證了《文獻通考》、《春秋感精符》以及《尚書大傳》中記載的有關編鐘、磬、塤、鼓、琴瑟、笙、簫以及笛等樂器言論，丁若鏞認為有違古法。

例如：《文獻通考》有說到楊枚叩擊一枚耕地時挖出來的古鐘，認為它是姑洗角，擦拭干凈之后果然有文字刻在兩欒4。丁若鏞卻不以為然，“姑洗一鐘，自有五聲，豈可膠定為角聲乎？‘姑洗角’者，十二旋宮之黃鐘均法也。姑洗角，豈古器乎？”（《樂書孤存》卷九“查十二編鐘之制”）在丁若鏞看來，姑洗角是相對于宮調均法下的樂器而言的，而不是對應特指某一樂器而言。

再如：《周禮?春官宗伯第三?瞽矇》中有載“瞽矇掌播鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌，諷誦詩，世奠系，鼓琴瑟。”鄭玄作注曰“鼗如鼓而小，持其柄搖之，旁耳還自擊。”而《周禮?春官宗伯第三?大師》又載：“播之以八音”，所以丁若鏞提出質疑：“將八音諸器，悉皆搖之乎？”（《樂書孤存》卷九“查十二鼓之制”）進而認為鄭注存在問題。筆者認為，鄭注并無弊病，《周禮?春官宗伯第三?瞽矇》中所載“播”與《周禮?春官宗伯第三?大師》中所載“播”不是同一含義，前者中“播”乃“跛”音，有搖之意；后者中“播”乃“波”音，引申為演奏之意。

（五）聲

《樂書孤存》中所論述的聲有兩層含義：一是指五聲之名義，二是指音韻，丁若鏞從五行、邏輯、生理等各個方面考證了這兩者存在的一些問題。

例如：《禮記?樂記》中有關于宮商角徵羽對應于君臣民事物的記載，丁若鏞認為“夫君?臣?民三者，吾人貴賤之等，事?物二者，非其倫也。安得序列為五，以配五聲？”（《樂書孤存》卷十一“訂五聲不可以配君?臣?事?物”）另外，對于《漢書?律歷志》中所記載的“宮，中也”，“角，觸也”，“徵，祉也”等內容，丁若鏞認為“此亦諧聲也，其下繼言字義，則穿鑿傅會，失其本旨”（同上）。

再如：梅膺祚的《韻法圖》將宮音、商音、角音、徵音、羽音分別與喉音、齒音、牙音、舌音、唇音相對應，丁若鏞從生理學的角度認為“大凡一字，不可專屬于喉音，亦不可專屬于舌音。只一宮字聲，出于喉，轉于舌，圅（函，筆者按）于齶（腭，筆者按）”（《樂書孤存》卷十一“訂字音之喉?齶?舌?齒?唇，不可以配五聲”）。還認為“字音自字音，原與樂家之五聲，不相涉也。平?上?去?入，皆可以為宮、商，喉?舌?唇?齶（腭，筆者按），皆可以為徵?羽。”（同上）

（六）舞

《樂書孤存》中對于舞的研究只有《舞義》一篇，如果說前面的篇章記述的都是對于中國文獻的“辯駁”，那么次篇章中丁若鏞表達了一些自己贊同的觀點。在此圍繞著《禮記?樂記》中孔子與賓牟賈討論《大武》的內容，丁若鏞贊同孔子的觀點，認為舞蹈就是用來模仿過去的事跡的。“舞以象成，象也者，像也。成之以文德者，所象皆衣裳揖讓之事。成之以武功者，所象皆兵革擊刺之事。”（《樂書孤存》卷十二“舞義”）

最后丁若鏞認為“舞以象成，舞非所以應歌也。”（同上）因此對于《舊唐書》中魏徵等人“別作歌辭，以為舞曲”（同上）表示不解。

三、《樂書孤存》的歷史意義

所謂“孤存”，丁若鏞解釋為“樂書孤存 孤存也者，謂與其眾而亡 寧孤而存耳”（《樂書孤存》序）。中國的六藝中唯獨《樂》蕩然無存，歷代音樂理論家都為之感到缺憾，為它的復原在不斷地收集整理資料。但是，在俞兆鵬看來，出于厚古薄今、托名爭勝、邀功取賞、打擊異己以及好事妄補等諸多緣由5，更加使得中國文獻浩如煙海，因此對于諸多典籍不得不辨。在這種情況下，《樂書孤存》對于中國文獻典籍的辨識就更具有深遠的意義，為中國學術的研究提供了一些以往不曾有過的佐證：“由于過去丁鏞的《樂書孤存》沒有傳到中國，中國的樂律學研究者并不知道丁鏞對班固《漢書?律歷志》的合理批評，因此在一些樂律學論著6中仍沿用班固之說，沒有將‘隔八相生法’和‘三分損益法’嚴加區別”。

長期以來，古代朝鮮半島從中國輸入大量的文化思想，而對于當時的朝鮮半島而言，實學之勢在整個半島銳不可當，作為朝鮮實學集大成者的丁若鏞在這個時候提出充滿實證主義與實用主義的音樂觀，能夠更加有力地抨擊受朱子學影響的朝鮮新儒學的音樂觀，及時地糾正當時朝鮮形而上學的音樂理論，進而整治當時整個朝鮮半島的學術之風。

另外，從地理位置上來看，中國和朝鮮半島毗鄰而居，兩地自古以來包括學術在內的文化交流一直持續不斷，與日本一起更是形成了東亞學術圈，在此基礎上成立了世界傳統音樂學會東亞音樂研究小組、東亞樂律學會、東亞學術聯合組織等音樂交流協會組織。本書的實踐意義在于為東亞音樂學術研究提供更多的音樂史料，彌補學術交流中的空白，更好地鞏固東亞音樂研究的基礎，以便進行全方位的學術交流。

三、結語

統治階級在政治上的背道而馳，往往會導致文化的下移，這主要是由于下對上的認可度下降。在中國春秋戰國時期，出現了“挾天子以令諸侯”的動蕩局面，禮崩樂壞，孔老夫子對此嗤之以鼻，遂私修《春秋》，開啟了中國歷史上私修史作的先河。類似的歷史規律在朝鮮同樣存在，15世紀的李氏朝鮮時期，西方的先進科技已經傳入了朝鮮，更深化了“經世致用”的挈領，然而統治階級中一些守舊勢力卻想阻止外來文化的入侵。在這種情況下，也逐漸出現了文化下移的現象，在音樂方面，16世紀以后文人開始私下研究音樂，而在此之前尤其是15世紀以前基本上都是官方對音樂進行研究的，雖然丁若鏞編纂《樂書孤存》之時處在被流放的“思想自由”之中，但是主要是這種統治者無暇自顧而導致文化下移的時代風波給予了丁若鏞更多重新思考中國傳統音樂理論的契機。與其說丁若鏞對于古樂的熱衷是一種復古主義，倒不如說他反抗形而上的新儒學，倡導孔孟儒學經世致用的實踐者。

丁若鏞所處的李氏朝鮮時代，是思想更加開放性的時期，同時受到以中國古代理學家朱熹為代表的東方哲學、以意大利傳教士利瑪竇為代表的西方哲學以及源于中國而形成于朝鮮內部的實學這三種思想鼎力之趨的影響，并且，西學觀占據了他思想的上風，表現在“丁若鏞在接受西學初期，對朱子學的反感和批判尤為強烈”。盡管一些典籍在中國傳統文化中地位較為穩定，但是受朝鮮實學的驅動，中國文獻所記載的音樂理論以及音樂思想在中國東北方向的島國上開始受到批判，就丁若鏞的《樂書孤存》而言，從某種程度上來說，這種批判性是較為理性和坦誠的。

注釋：

1.詳見《樂書孤存》卷二“辨葭灰埋管，不足以候氣定律”.

2.詳見[清]毛奇齡所著《樂本解說》.

3.詳見《樂書孤存》卷六“駁四?上?尺?工?六，以定古樂”.

4.詳見《文獻通考》卷一百三十四樂考七“金之屬雅部”.

5.詳見俞兆鵬主編的《中國偽書大觀》，江西教育出版社.

6.可參見《中國音樂詞典》（1984年版）與《音樂百科詞典》（1998年版）.

[1]李英順.朝鮮北學派實學研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011:26.

[2][韓]林熒澤著李學堂譯.韓國學理論與方法[M].濟南：山東大學出版社，2010：171.

[3][韓]金世鐘.關于對茶山丁若鏞“三紀六平”的考察[A].見：陳應時[韓]權五圣.《黃鐘大呂——東亞樂律學會第1-6屆學術研討會論文集（2005—2011）》[C].北京：文化藝術出版社，2015:28.

[4]王光祈.王光祈音樂論著二種[M].上海：上海書店出版社，2011：73.

[5]徐元勇.中國古代音樂史研究備覽（修訂本）[M].合肥：安徽文藝出版社，2015：210.

[6]陳應時.讀丁鏞《辨十二律隔八相生之說與上生下生之說不合》.[A].見：陳應時[韓]權五圣.《黃鐘大呂——東亞樂律學會第1-6屆學術研討會論文集（2005—2011）》[C].北京：文化藝術出版社，2015：231.

[7][韓]白敏禎著李永男譯.丁若鏞哲學思想研究[M].蘇州：蘇州大學出版社，2013：44.