貿易開放對中國勞動者人力資本投資的異質性影響

陳維濤

(南京審計大學 政治與經濟研究院，江蘇 南京 211815)

貿易開放對中國勞動者人力資本投資的異質性影響

陳維濤

(南京審計大學 政治與經濟研究院，江蘇 南京 211815)

通過建立個體勞動者人力資本投資決策模型，并基于斯托爾珀-薩繆爾森(S-S)定理，理論分析了貿易開放對個體勞動者人力資本投資的總體影響，同時從地區差異、行業差異、企業差異和個人差異等方面理論出發，研究貿易開放對人力資本投資的異質性影響；最后采用中國居民家庭收入調查(CHIP)數據，實證檢驗了貿易開放對中國勞動者人力資本投資的異質性影響。研究結果表明，從總體上看，貿易開放對中國勞動者人力資本投資具有顯著的負面影響，其中進口比出口更不利于中國勞動者人力資本投資。進一步的研究考察則表明，貿易開放在地區、行業、企業和個體勞動者等層面對中國人力資本積累存在顯著的異質性影響，具體表現在：在東部地區，貿易開放對人力資本的負面作用更為明顯；制造業勞動者的職業培訓受到貿易開放的負面影響比生產服務業要大，其教育年限受到貿易開放的負面影響比生產服務業要小；企業經營利潤增加和企業規模擴大有助于降低貿易開放對人力資本積累的負面作用；高技能職業勞動者的職業培訓受到貿易開放的負面影響更大。

貿易開放；人力資本；個體勞動者

一、引言及文獻回顧

人力資本是一國經濟增長的動力源泉(Lucas，1988)，但貿易開放是否能促進人力資本積累則存在廣泛的爭議(Domeland，2007)。改革開放以來，中國的對外貿易得到迅速發展，尤其2001年加入WTO以后，貿易開放度水平得到進一步提升。中國的貿易總量1980年僅為570億元，2001年已達42184億元，2011年更是增至247109.6億元；對外依存度也從1980年的12.54%上升至2011年的50%，2006年更是達到最高的65.3%*數據來源：《中國統計年鑒2012》。。與此同時，中國的人力資本水平也得到了顯著提升。例如，中國人力資本存量從1985年的26.033萬億元上升至2009年的598.4萬億元，年平均增長率達7.2%(李海崢，2013)。在此背景下，學者對中國貿易開放、人力資本及經濟增長之間的關系進行了一系列研究(沈坤榮 等，2003；賴明勇 等，2005；許和連 等，2006；祝樹金 等，2008；黃新飛 等，2010；熊靈 等，2012)，但專門探討貿易開放對于中國人力資本積累影響的研究文獻很少。現存的少數文獻大多借助地區數據和行業數據進行研究，并沒有從微觀角度分析個體勞動者的人力資本投資決策。

那么，貿易開放能否促進一國的人力資本積累呢？在理論上，已有研究對于該問題形成了兩種看法。一種觀點認為，在知識外溢和邊干邊學等方式的影響下，貿易開放能夠從總體上提高一國人力資本水平。新增長理論認為，貿易開放可以通過知識外溢和邊干邊學等方式提升一國技術水平，促進一國經濟的可持續增長(Grossman et al.，1991)。Acemoglu(2003)也指出，貿易開放會導致技術溢出和溢價，提高對高技能勞動力的供給和需求，促進一國人力資本的積累和提升；同時，貿易開放還可以提高一些國家高技能勞動者的報酬水平，促進個體勞動者進行人力資本投資(Hall et al.，1999；Goh et al.，2002；Falvey et al.，2010)。另一部分學者則持相反觀點，認為貿易開放可能不利于一國人力資本的積累和提升。貿易開放后，當一些發展中國家擴大對高技術密集型產品的進口，不生產甚至減少生產高技術密集型產品，相應會減少對高技能勞動者的需求，降低勞動報酬，個體勞動者會減少對人力資本的投資，從而不利于人力資本的積累和提升(Stokey，1991；Young，1991；Long et al.，2007)。Falvey et al.(2010)通過建立貿易開放和個體人力資本投資的理論模型，發現貿易開放會促進技術密集型國家的人力資本投資和積累，減少技術稀缺國家的人力資本投資和積累。Monte(2011)利用51個發展中國家24年差分數據，實證研究貿易開放對人力資本投資的影響發現，貿易開放對高識字率國家的基礎教育人力資本投資有正面影響，但對低識字率國家的中學教育人力資本投資有負面影響。綜上，盡管上述文獻已經對貿易開放與人力資本積累進行研究，但是缺少從微觀角度的實證研究；已有研究大多考察貿易開放對人力資本的一般性影響，并沒有考察對不同地區、不同行業、不同企業和不同個體影響上的差異性。

鑒于此，本文采用2002年中國居民家庭收入調查(CHIP)數據，從微觀角度實證研究貿易開放對中國人力資本投資和積累的影響，并從地區差異、行業差異、企業差異和個人差異等方面考察貿易開放對人力資本積累的異質性影響。

二、初步觀察

(一)中國的貿易發展情況

改革開放以來，中國的對外貿易發展十分迅速，貿易開放度日益提高。如表1表示，中國的出口貿易和進口貿易發展十分迅速，對外貿易總量從1980年的570億元增至2011年的236402億元，尤其在2001年加入WTO以后，對外貿易增長特別迅速。同時，中國的對外依存度不斷提高，尤其加入WTO以后增長尤為迅速，從2001年的39.03%上升至2006年最高的65.3%。雖然在國際金融危機影響下，中國對外依存度有所下降，但中國的貿易開放度正在不斷提升。

資料來源：《中國統計年鑒2012》

(二)中國的人力資本狀況

改革開放以來，中國的人力資本總體水平不斷上升，為中國經濟的快速發展提供了有力支持和保障。如表2所示，李海崢(2013)采用國際通行的Jorgenson-Fraumeni 終生收入法(J-F 收入法)計算的人力資本結果顯示，中國人力資本存量從2001年的73.4萬億美元上升至2007年的144.7萬億美元，總量在世界各國排名中比較靠前，中國已經成為人力資本總量大國。但從人均人力資本來看，中國的人均人力資本量在2001和2007年分別只有6.57萬美元和13.06萬美元，與美國、加拿大、澳大利亞等發達國家差距明顯。因此，雖然中國的人力資本總量增長較快，但人均人力資本量依然較低，并未成為人力資本強國，中國依然是人力資本低密集型國家。

表2 中國人力資本與國際比較

注：表中人力資本存量與人均人力資本使用PPP匯率折算。

資料來源：李海崢，《中國人力資本報告2013》。

三、理論模型和經驗假說

本文借鑒Ben-Porath(1967)、Bartel et al.(1998)、Falvey et al.(2010)的研究，并在此基礎上進行相關擴展研究，本部分從理論上分析貿易開放對人力資本積累的異質性影響，以此提出相關經驗假說。

(一)封閉條件下個體勞動者人力資本投資決策

首先，在進入勞動市場之前或之后，每一個個體勞動者都會面對一個選擇，即：究竟是繼續進行教育投資成為高技能勞動者，還是作為低技能勞動者。在本文的分析框架下，教育培訓將決定勞動者能否成為一個高技能勞動者，只有花費時間(本文假定是一個固定的時間E)繼續進行人力資本投資和積累，勞動者才能夠成為一個高技能勞動者。

其次，假設一國個體勞動者之間的能力水平是異質的，勞動力能力取決于勞動者個體天賦及其成長背景所形成的一般知識水平；假定個體勞動者的能力水平是外生不變的，并處于[0, 1]區間之內。同時，本文還假定一個低技能勞動者的報酬為WL，且不依賴于其能力水平；而對于高技能勞動者而言，其報酬取決于個人的能力水平(α)*這個假定是基于這樣的考慮：低技能勞動者大多從事一些簡單的、單一的工作，而高技能勞動者大多從事一些復雜的、多樣的工作，從事這類工作需要較強個人能力。，且為個人能力(α)與效率工資(WS)的乘積(αWS)。因此，對于高技能勞動者而言，其所獲得的報酬是異質的。

另外，本文假定每個勞動者的工作時間是確定的，并且被外生給定為時間T；同時假定個體勞動者不僅存在能力方面的差異，還存在年齡上的差異。若假定t是勞動者所處的年齡階段(t是標準化的年齡，t=0表示勞動者剛剛完成義務性教育階段)，則勞動者的年齡可以用0到T來表示。

進一步分析可以發現，高技能勞動者的凈收入水平跟其總的收入水平也是不同的，人力資本投資是一項花費時間和自身資源的消費性投資。在進行人力資本投資期間，個體勞動者不僅不能獲得收入，還得花費學習成本，此為沉沒成本。個體勞動者不僅要為教育部門中高技能勞動者支付報酬βWS(0≤β≤1)，這是其必須支付的直接成本；同時，還要支付一項間接成本——求學期間放棄作為一名低技能勞動者所獲得的報酬。此外，本文還假定：在任何時間，一個勞動者都可以做出改變自身作為低技能勞動者的決定，并進而對自身進行人力資本投資。

在此分析框架下，可以得到人力資本投資的凈收益R(α,t)：

(1)

其中：r為完全競爭市場下的均衡利率，可以用來測度人力資本投資收益或成本的現值；β為進行人力資本投資的單位成本。

由式(1)可知，凈收益R(α,t)越大，則個體勞動者越傾向于進行人力資本投資。在此，本文做出如下假定：只要個體勞動者預期凈收益R(α,t)為正，其就將進行人力資本投資。

接下來分別對式(1)中的t和α進行求導，可得：

(2)

e-rE-e-r(T-t)

]gt;0

(3)

由式(2)—(3)可知，隨著個體勞動者年齡t的增加，勞動者將逐漸不傾向于進行人力資本投資；同時，能力(α)越高的個體勞動者越傾向于進行人力資本投資。

(4)

=(αWS-WL)[

e-r(T-t)-e-r(t+E-t)

]-(βWS-WL)[

e-r(t+E-t)-e-r(t-t)

]

=αWS[

e-r(T-t)-e-rE

]-WL[

e-r(T-t)-e-rE

]-β(erE-1)WS。

令 R(α,t)=0,則

e-r(T-t)-e-rE

]=WL[

e-r(T-t)-e-rE

]-β(e-rE-1)WS+WL[

e-rE-1

]=WL[

e-r(T-t)-1

]+β(e-rE-1)WS。

兩邊除WS[

e-r(T-t)-e-rE

(二)貿易開放對個體勞動者人力資本投資的影響

在本文框架中，具體以低技能勞動豐裕的貿易小國為例進行分析。根據斯托爾珀-薩繆爾森定理(S-S)，不同國家相互進行貿易后，出口產品生產中密集使用的要素(本國充裕要素)報酬提高，進口產品生產中密集使用的要素(本國稀缺要素)報酬會降低。在低技能勞動力豐裕的國家，進行貿易后高技能勞動報酬(W′S)將下降(即W′Slt;WS)，低技能勞動報酬(W′L)增加(即W′Lgt;WL)，進而導致低技能勞動相對報酬增加(W′L/

W′S=w′gt;w=WL/

WS)。因此，在宏觀層面上，貿易開放是影響低技能勞動相對報酬(w)的重要因素，但不同地區、不同行業貿易開放水平是不同的。

而在微觀層面，由于w=WL/

WS=(P×MPL)/

(P×αMPS)，若低技能勞動報酬(WL)是相同的，其邊際生產效率是同質的；若高技能勞動報酬(Ws)是不同的，則其邊際生產效率(αMPS)是異質的。因此，在企業層面上，企業總生產率水平取決于高技能勞動邊際生產率水平，并與低技能勞動相對報酬(w)成反比。

綜上所述，可以假定柯布-道格拉斯類型下的低技能勞動相對報酬(w)如下：

w[

t,fopen(di,hj),φq(π),B

]=A(t)[

(5)

其中：fopen(·)為貿易開放水平；A(t)為不同時段對相對報酬的影響(A(t)gt;0)；di為城市c所在的地區；hj為所處的行業j；φq(π,g)為企業q的生產率水平；π為企業經營利潤；g為知識外溢或干中學水平；B為影響相對報酬的其它因素(Bgt;0)；μ為隨機干擾因素；σ、λ、ρ均為參數項(σgt;0,λgt;0,ρgt;0)。

將式(5)代入式(4)并求導可得：

(6)

基本經驗假說：在低技能勞動豐裕的國家，貿易開放后個體勞動者更加不傾向于進行人力資本投資，從而不利于一國人力資本的積累。

接著來將考察貿易開放對人力資本投資和積累的異質性影響。在宏觀的地區層面、行業層面上分別對式(4)進行求導，具體可得：

(7)

(8)

擴展經驗假說1：在低技能勞動豐裕的國家，貿易開放后，貿易開放度越大的地區，個體勞動者越不傾向于進行人力資本投資和積累，個體勞動者受到貿易開放的影響越大。

擴展經驗假說2：在低技能勞動豐裕國家，貿易開放后，在貿易開放度越大的行業個體勞動者越不傾向于進行人力資本投資和積累，其受到貿易開放的影響就越大。

而在微觀層面上，要考察微觀企業受到貿易開放的異質性影響，這時需要對式(6)進行求導，具體可得：

(9)

擴展經驗假說3：在低技能勞動豐裕的國家，貿易開放后，對于經營利潤高的企業而言，其受到貿易開放的影響更小。

進一步可以對式(6)求知識外溢或干中學(g)的偏導，具體可得：

(10)

擴展經驗假說4：在低技能勞動豐裕的國家，貿易開放后，知識外溢和“干中學”較高的行業或企業所受到貿易開放的影響更小。

最后，在個體層面影響方面，還可以從式(6)得到擴展經驗假說5：

擴展經驗假說5：在低技能勞動豐裕的國家，貿易開放后，高技能勞動者受到貿易開放的影響更大。

四、計量模型、指標選取和數據來源

(一)計量模型

借鑒Hering et al.(2010)的研究方法，將個體變量和城市變量合并，其基本計量模型可以設定如下：

humancapitalic=α+βopenc+γXc+λIic+εic

(11)

其中：下標i表示個體；c表示城市；humancapitalic表示個體勞動者人力資本投資和積累變量；openc代表城市c的貿易開放度；Xc代表城市c其它控制變量；Ici為城市c中的個體控制變量；εic為隨機誤差項。本文最關心的是回歸系數β，如果β顯著為負，則表示貿易開放后個體勞動者更不傾向于進行人力資本投資，貿易開放對中國的人力資本積累影響為負。

若要進行進一步分析，還可以從地區、行業、企業和個體勞動者等四個角度出發，分別考察貿易開放對人力資本積累存在的異質性影響。具體可以設定擴展計量模型如下：

humancapitalic=α+β1openc+β2openc×diquc+β3diquc+γXc+λIic+εic

(12)

humancapitalic=α+β1openc+β2openc×hangyei+β3hangyei+γXc+λIic+εic

(13)

humancapitalic=α+β1openc+β2openc×qiyei+β3qiyei+γXc+λIic+εic

(14)

humancapitalic=α+β1openc+β2openc×individuali+β3individuali+γXc+λIic+εic

(15)

其中：diqui表示城市所在地區虛擬變量(東部或中西部)；hangyei表示勞動者就業單位所在行業虛擬變量(行業業和服務業虛擬變量表示)；qiyei表示企業經營狀況(盈利或非盈利)、規模(大企業或小企業)等虛擬變量；individuali為個人職業技能虛擬變量(高技能勞動者或低技能勞動者)。

(二)指標選取及測度

在個體勞動者人力資本投資和積累變量(humancapitalic)度量方面，本文用個體數據中的受教育年限和接受脫產職業培訓的月數分別進行測度。受教育年限代表了個體勞動者的正式教育決策，具有一定的長期性；而脫產職業培訓多為短期性的人力資本投資決策，短期內對貿易開放的反應更為敏感。唯此才能比較全面考察貿易開放對中國個體勞動者人力資本投資的長期影響和短期影響。在城市的貿易開放度(openc)方面，可以分別用當地城市出口、進口占GDP的比重進行測度。

考慮到遺漏重要解釋變量可能會造成估計結果有偏的后果，為了穩健起見，本文還加入了城市控制變量Xc和個體控制變量Ici。其中城市控制變量Xc具體包括：(1)城市c的金融發展水平，地區金融發展水平可以影響人力資本投資所面臨的融資約束，這是影響地區人力資本投資和積累的重要因素(Arora et al.，2011)；(2)財政收入，財政收入水平某種程度代表了地區對教育發展的支撐能力；(3)城市人力資本存量、人力資本分布變量，人力資本存量及人力資本分布是影響一個地區貿易模式的重要因素，會影響不同勞動者間貿易利得和收入分配，進而影響個體勞動者人力資本決策(Bougheas et al.，2007；Grossman，2004；Grossman et al.，2000)；(4)地區其它特征變量，如地區GDP、人均GDP、人口等。

個體控制變量Ici，具體包括：(1)能力水平，如上文所述，對于能力越強的個體勞動者而言，進行人力資本投資的凈收益越大，也越傾向于進行人力資本投資；(2)年齡，由上文可知，隨著個體勞動者年齡的增加，進行人力資本投資的凈收益將趨于下降，而能力門檻值趨于上升，個體勞動者也越不傾向于進行人力資本投資；(3)戶口，當前勞動者的戶口狀況是影響勞動者人力資本投資的重要因素，一般而言，城市人口比農村人口、本地戶口人口比外來戶口人口生活水平相對要高，也更容易接受到良好的基礎教育，勞動者基本能力相對較高；(4)性別，受歷史、文化觀念等因素的影響，性別差異在教育培訓方面的影響較大；(5)醫療社會保障水平，具有較好的醫療社會保障水平，個體勞動者進行人力資本投資會有更強的資金保障；(6)健康水平，健康水平是影響個人學習和工作能力的重要因素；(7)其它個體特征變量，如黨員、民族、婚姻等。

除此之外，在個體控制變量中，本文還加入了個體所在企業的狀態變量，如企業所有制性質、企業經營狀況、是否改制、企業規模(人數)、職業種類、所在行業、就業途徑、社會關系等控制變量。各個主要變量的指標含義及測度如表3所示。

表3 主要變量的指標含義及測度

(三)內生性問題

在計量模型的估計中，內生性問題會使估計結果有偏和不一致，因此應該注意貿易開放的內生性問題。注意貿易開放的內生性問題，具體表現在：一方面，雖然本文已經控制了其它影響貿易開放和人力資本積累之間關系的重要變量，但很可能會遺漏某些重要解釋變量；另一方面，人力資本積累和貿易開放之間可能還存在反向因果的關系，也會導致估計結果存在有偏和不一致的情況。大量研究已經表明，人力資本對國際貿易發展有著重要影響。人力資本存量是影響各國貿易模式的重要因素，人力資本稟賦高的國家將出口人力資本密集型產品(Bougheas et al.，2007；Frias et al.，2000；Corvers et al.，1997)。近年來，越來越多的學者還研究人力資本分布對國際貿易的影響。如Grossman et al.(2000)研究發現，一國貿易模式和比較優勢是特定人力資本分布的表現；Grossman(2004)研究認為，各國人力資本分布的差異可能會成為比較優勢的來源，如德國的勞動力較為同質，便于進行質量控制和成本控制，所以其汽車、工業設備和化工產品等制造業優勢突出。由此可見，人力資本存量和人力資本分布對一國貿易模式有重要的影響(Bougheas et al.，2007)。因此，在實證分析貿易發展對人力資本積累影響時，必須考慮內生性的問題。

控制內生性問題的通常做法是：尋找一個與貿易開放相關但獨立于人力資本積累的工具變量(IV)，并進行相關估計。本文選取各城市到海岸線的距離、1992年各城市的電話機數(部)和郵電業務總量、1937年各城市所在省區公路網密度作為工具變量。之所以做出這樣選擇，主要是基于以下方面考慮：

首先，地理因素是影響國際貿易的重要因素。由于海運是對外貿易的主要運輸方式，從運輸成本的角度考慮，越接近海岸線就越接近國際市場(黃玖立 等，2006)，同時地理因素與當地人力資本不相關，是一個較好的工具變量(Frankel et al.，1999)。其次，尋找工具變量的另一個角度是歷史方面的變量(王永進 等，2010)，因此歷史上的基礎設施數據不會影響當前的人力資本積累狀況，從而可以滿足工具變量的外生性要求；而從工具變量的相關性角度來看，基礎設施是影響國際貿易發展的重要方面(王永進 等，2010)。一個地區電話機數(部)、郵電業務總量和公路網密度是測量當地交通發展、外貿發展的重要指標，也是衡量一個地區基礎設施水平的重要組成部分。自1992年鄧小平南巡講話后，中國改革開放進程加快，這一年份是中國對外開放重要分水嶺。因此，選用1992年各地電話機數和郵電業務總量、1937年各城市所在省區公路網密度等歷史基礎設施數據以及各城市到海岸線的距離作為工具變量，滿足了工具變量外生性及與內生變量相關的要求，這是合理的工具變量(李坤望 等，2014)。

表4 各個變量的描述性統計

注：作者根據數據來源統計整理而得。

(四)數據來源與處理

本文所使用的個體數據來自：中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組于2002年開展的中國居民家庭收入調查數據(CHIP)。該調查從北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、河南、湖北、廣東、云南、甘肅、四川和重慶等12個省區收集到6835份城鎮住戶樣本，20632份城鎮居民樣本，而本文選用了在企業單位就業的個體樣本數據。通過調查問卷中的城市代碼(City Code)，將其與城市地區變量和數據合并、處理，同時考慮到中國縣級市的數據缺失，本文主要采用行政所屬地級市的數據。城市地區變量數據主要來源于《中國城市統計年鑒2003》、相關省區《統計年鑒2003》和各地2002年統計公報，2002年不存在的相關數據，則根據增長率由2003年數據進行測算。在工具變量中，各城市到海岸線的距離數據來源于電子地圖，1937年各城市所在省區公路網密度數據來源于《中國公路史(第一冊)》(1990)*數據來源于中國公路交通史編審委員會：《中國公路史(第一冊)》，人民交通出版社，1990年1月。，原始數據為公路里程(公里數)，本文中用到的公路網密度為：公路里程數/面積。最后，經過刪除主要變量的缺失值，得到了年齡在16～60歲、覆蓋全國68個地級市的6154個觀測樣本。各個變量的基本統計信息如表4所示。

五、 計量結果及分析

(一)基本模型估計結果

表5 基本模型估計結果*在工具變量的選取上，(3)—(4)列選用1992年年末各城市的電話機數(部)的對數、各城市距海岸線距離及其平方；(7)—(8)列選用1992年年末各城市的電話機數(部)對數、1937年各城市所在省份公路網密度和各城市距海岸線距離。

注：外生性和弱識別檢驗下括號內的為p值，其余回歸系數括號內的為標準誤；***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著；Tobit模型報告的為邊際效應結果；外生性檢驗為Sargan 檢驗，在10%顯著性水平下接受原假設，表明工具變量合理；弱識別檢驗是Cragg-Donald Wald F 檢驗，拒絕原假設表明工具變量是合理的。下同。

表5以不同組合的方式報告了計量模型下的初步估計結果。估計方法上，在考察貿易開放對個體勞動者受教育年限的影響時，本文使用了OLS估計和工具變量兩階段最小二乘估計(IV 2SLS)方法；而在考察貿易開放對脫產職業培訓的影響時，發現有4759個脫產職業培訓樣本觀測值為0，具有明顯的截取回歸性質，則采用了Tobit和ivtobit估計方法。

如表5所示，對于本文所聚焦的貿易開放對個體勞動者受教育年限、脫產職業培訓的影響，在不同列下均高度顯著為負。這也初步驗證了本文的基本經驗假說，即：在中國等低技能勞動豐裕的國家，貿易開放后，低技能勞動者的相對報酬越增加，個體勞動者越不傾向于進行人力資本投資，從而不利于中國人力資本的積累。進一步分析發現，進口對個體勞動者人力資本投資的影響大于出口，進口比出口更不利于中國人力資本積累。對此的解釋是：相對于進口，出口的“出口中學”及知識外溢效果更好，所以出口行業內勞動者的人力資本投資降低幅度小于進口行業。

(二)擴展模型估計結果

在基本模型的估計結果中，貿易開放后，低技能勞動相對報酬越增加，個體勞動者越不傾向于進行人力資本投資，這也越不利于中國人力資本的積累；進口對個體勞動者人力資本投資的影響大于出口，進口比出口更不利于中國人力資本的積累。而從本文的擴展經驗假說以及基本模型估計結果中可知，貿易開放對不同地區、不同行業、不同企業和不同技能職業中的勞動者人力資本投資的影響并不相同。為了驗證貿易開放對人力資本積累存在的異質性影響，接下來將從地區、行業、企業和個體勞動者等四個角度出發，分別考察貿易開放對中國人力資本積累存在的異質性影響。

本文首先考察貿易開放對中國個體勞動者受教育年限的異質性影響，通過使用工具變量兩階段最小二乘估計(IV 2SLS)方法，最終可以得到具體估計結果，詳細見表6。從表6中可以得知，貿易開放總體上不利于中國人力資本積累，不同地區、不同行業、不同企業和不同職業中的勞動者受到貿易開放的影響并不相同。具體而言，從地區層面上來看，東部地區的個體勞動者比中西部地區受到貿易開放的影響更大，這也驗證了本文的擴展經驗假說1，說明東部地區由于貿易開放程度和市場化程度更高，貿易開放后個體勞動者的相對報酬變動更大，進行人力資本投資的凈收益所受的沖擊較大，個體勞動者也越不傾向于進行人力資本投資。

在行業層面上，先對行業做進一步劃分，接下來通過引入制造業虛擬變量和生產服務業虛擬變量，進而考察貿易開放對制造業、生產服務業存在的異質性影響。從表6的估計結果可以看到：對于受教育年限等正式教育重要內容而言，雖然制造業比生產服務業的開放程度更高，但制造業勞動者受到貿易開放的影響比生產服務業勞動者要小，這一結論雖然與本文的擴展經驗假說2并不一致，但也在一定程度上驗證了擴展經驗假說4。制造業由于開放程度更高，在貿易開放的知識外溢和邊干邊學效應要高于服務業，所以人力資本投資減少程度有限。

在企業層面上，企業經營規模擴大和利潤增加，有助于減小貿易開放對人力資本積累的負面作用。本文認為：為了得到更大發展，經營狀況好、規模大的企業更傾向于進行技術升級并參與出口，從而造成這些企業研發投入相對較大(Ferguson，2010)，所以其對高技能勞動者的需求較高，個體勞動者相對報酬受到貿易開放的影響相對較小，所以其人力資本投資受到貿易開放影響相對較小，這與本文的擴展經驗假說3相一致。

在個體勞動者層面上，如表6所示，對于從事高技能職業的勞動者而言，受教育年限等正式教育投資受到貿易開放的影響相對較小，這與擴展經驗假說4一致。對此的解釋是：高技能職業面臨的外部沖擊效果要小于知識外溢與“干中學”的正面效果；而在正式教育等影響人力投資的影響因素方面，高技能職業受到的沖擊相對較小。

表6 貿易開放對個體勞動者受教育年限的異質性影響(工具變量兩階段最小二乘估計)*在工具變量的選取上，各列選用1992年年末各城市的電話機數(部)對數、1937年各城市所在省份公路網密度、各城市距海岸線距離作為工具變量。

接下來，本文分析貿易開放對中國個體勞動者短期性人力資本投資的影響。表7報告了貿易開放對脫產職業培訓影響的相關結果，估計方法為ivtobit估計。從表7中可以看到，貿易開放從總體上不利于中國人力資本積累，不同地區、行業、企業和職業的勞動者職業培訓受到貿易開放的影響并不相同，與相關假說相一致。具體來說，東部地區的個體勞動者比中、西部地區個體勞動者受到貿易開放的影響更大；在企業層面上，規模較大、經營狀況較好的企業勞動者職業培訓受到貿易開放的沖擊相對較小；從個體勞動者層面上來看，從事高技能職業的勞動者脫產職業培訓受到的貿易沖擊影響較大，這驗證了擴展經驗假說5。貿易開放對職業培訓異質性影響的原因與正式教育相同，本文在此不再贅述。

表7 貿易開放對個體勞動者職業培訓的異質性影響(ivtobit估計)*在工具變量的選取上，各列選用1992年年末各城市的電話機數(部)對數、1937年各城市所在省份公路網密度、各城市距海岸線距離作為工具變量。

但是在行業層面上，與受教育年限影響不同的是，制造業行業中勞動者的職業培訓受到貿易開放的影響比生產服務業要大，這與本文的擴展經驗假說2一致。說明中國作為生產加工基地，制造業貿易開放水平比生產服務業要高，制造業勞動者的相對報酬受到貿易開放的影響較大，相應個體勞動者進行人力資本投資的凈收益受到的沖擊更大，從而更不傾向于進行人力資本投資；同時，職業培訓作為短期性的人力資本投資，更能及時地反映貿易開放對人力資本投資的影響。

最后，從表6和表7中還可以發現，與出口相比，進口對正式教育、職業培訓等人力資本投資異質性影響更大。但在此需要強調的是，中國的職業培訓發展層次還相對較低，政策扶持的力度還有待進一步加強，與經濟社會發展的關系相對也不緊密。

六、主要結論與政策啟示

本文采用2002年的中國居民家庭收入調查(CHIP)數據，從微觀角度實證研究貿易開放對中國人力資本投資和積累的影響，并從地區差異、行業差異、企業差異和個人差異等方面出發，考察了貿易開放對人力資本積累的異質性影響。最后得出以下主要結論：在貿易開放后，低技能勞動相對報酬增加，進行人力資本投資的門檻提高，導致個體勞動者并不傾向于進行人力資本投資，從而不利于中國人力資本的積累；同時，進口比出口更不利于中國人力資本的積累；在貿易開放的異質性影響方面，在地區層面上，東部地區的個體勞動者比中西部地區受到貿易開放的負面影響要大；在行業層面上，制造業勞動者的職業培訓受到貿易開放的負面影響比生產服務業要大，其教育年限受到貿易開放的負面影響比生產服務業要小；企業層面上，企業經營利潤增加和企業規模擴大有助于降低貿易開放對人力資本積累的負面影響；從個體勞動者層面上來看，高技能職業勞動者的職業培訓受到的貿易沖擊影響相對要大；相對于出口，進口對個體勞動者的異質性影響相對較大。

根據研究結論，本文的政策含義在于：

應積極縮小地區差距、城鄉差距，促進區域間、城鄉間勞動力的自由流動以及均衡發展；積極推動金融制度、財政制度、戶籍制度、社會保障制度等方面的改革，改善金融環境，不斷加大財政對教育、職業培訓和社會保障的支持力度，促進農民工“市民化”，不斷提高教育投入；積極推進企業改制，促進企業經營效益的提高，加快企業技術升級。總之，應該不斷提高中國個體勞動者人力資本投資的收益，降低人力資本投資的成本，促進中國人力資本水平的積累和提升。

陳斌開，張鵬飛，楊汝岱. 2010. 政府教育質量、人力資本投資與中國城鄉收入差距[J]. 管理世界(1):36-43.

陳釗,陸銘,佐藤宏. 2009. 誰進入了高收入行業？關系、戶籍與生產率的作用[J]. 經濟研究(10):121-132.

黃玖立,李坤望. 2006. 出口開放、地區市場規模和經濟增長[J]. 經濟研究(6):27-38.

黃新飛,舒元. 2010. 中國省際貿易開放與經濟增長的內生性研究[J]. 管理世界(7):56-65.

賴明勇,張新,彭水軍,等. 2005. 經濟增長的源泉:人力資本、研究開發與技術外溢[J]. 中國社會科學(2):32-46.

李海崢. 2013. 中國人力資本報告2013[R]. 中央財經大學中國人力資本與勞動經濟研究中心.

李坤望,陳維濤,王永進. 2014. 對外貿易、勞動力市場分割與中國人力資本投資[J]. 世界經濟(3):56-79.

齊俊妍,王永進,施炳展,等. 2011. 金融發展與出口技術復雜度[J]. 世界經濟(7):91-118.

沈坤榮,李劍. 2003. 中國貿易發展與經濟增長影響機制的經驗研究[J]. 經濟研究(5):32-40.

王永進,李坤望,盛丹. 2010. 契約制度與產業集聚:基于中國的理論及經驗研究[J]. 世界經濟(1):141-156.

王永進,盛丹,施炳展,等. 2010. 基礎設施如何提升了出口技術復雜度[J]. 經濟研究(7):103-115.

熊靈,魏偉,楊勇. 2012. 貿易開放對中國區域增長的空間效應研究:1987—2009[J]. 經濟學(季刊)(2):1037-1058.

許和連,亓朋,祝樹金. 2006. 貿易開放度、人力資本與全要素生產率:基于中國省際面板數據的經驗分析[J]. 世界經濟(12):3-10.

祝樹金,虢娟. 2008. 開放條件下的教育支出、教育溢出與經濟增長[J]. 世界經濟(5):56-67.

ACEMOGLU D. 2010. Patterns of skill premia [J]. Review of Economic Studies, 70(2):199-230.

ARORA A, NANDKUMAR A. 2011. Cash-out or flameout! opportunity cost and entrepreneurial strategy: theory, and evidence from the information security industry [J]. Management Science, 57(10):1844-1860.

BARBIE M, HAGEDORN M, KAUL A. 2006. Fostering within-family human capital investment: an intragenerational insurance perspective of social security [J]. Finanzarchiv, 62(4):503-529.

BARTEL A P, SICHERMAN N. 1998. Technological change and the skill acquisition of young workers [J]. Journal of Labor Economics, 16(4):718-755.

BEN-PORATH Y. 1967. The production of human capital and the life cycle of earnings [J]. Journal of Political Economy, 75(4):352-365.

BOUGHEAS S, RIEZMAN R. 2007. Trade and the distribution of human capital [J]. Journal of International Economics, 73(2):421-433.

CORVERS F, GRIP A D. 1997. Explaining trade in industrialized countries by country-specific human capital endowments [J]. Economic modelling, 14(3):395-416.

DOMELAND D. 2007. Trade and human capital accumulation: evidence from U.S. immigrants [R]. World Bank Policy Research Working Paper 4144.

FALVEY R, GREENAWAY D, SILVA J. 2010. Trade liberalisation and human capital adjustment [J]. Journal of International Economics, 81(2):230-239.

FERGUSON S. 2010. Technology upgrading, exporting and heterogeneous firms [R]. Stockholm University Working Paper, No.16.

FRANKEL J A, ROMER D. 1999. Does trade cause growth [J]. American Economic Review, 89(3):379-399.

FRIAS I, IGLESIAS A, NEIRA I. 2000. Regional specialization and trade patterns in Europe [R]. Working Paper Series Economic Development, No.46.

GOH A T, OLIVIER J. 2002. Learning by doing, trade in capital goods and growth [J]. Journal of International Economics, 56(2):411-444.

GROSSMAN G M. 2004. The distribution of talent and the pattern and consequences of international trade [J]. Journal of Political Economy, 112(1):209-239.

GROSSMAN G M, HELPMAN E. 1991. Trade, knowledge spillovers, and growth [J]. European Economic Review, 35(2-3):517-526.

HALL R E, JONES C I. 1999. Why do some countries produce so much more output per worker than others [J]. The quarterly journal of economics, 114(1):83-116.

HERING L, PONCET S. 2010. Market access and individual wages: evidence from China [J]. The Review of Economics and Statistics, 92(1):145-159.

LAU M, POUTVAARA P. 2001. Social security rules labor supply and human capital formation [R]. CEBR Discussion Paper, No.10.

LONG N V, RIEZMAN R, SOUBEYRAN A. 2007. Trade, wage gaps, and specific human capital accumulation [J]. Review of International Economics, 15(1):75-92.

LUCAS R E. 1988. On the mechanics of economic development [J]. Journal of Monetary Economics, 22(1):3-42.

MAGGI G， GROSSMAN G M. 2000. Diversity and trade [J]. American Economic Review, 90(5):1255-1275.

MELITZ M J. 2003. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity [J]. Econometrica, 71(6): 1695-1725.

MONTE F. 2011. Essays on international trade and human capital [R]. The University of Chicago, ProQuest Dissertations Publishing. 3460217.

STOKEY N L. 1991. The volume and composition of trade between rich and poor countries [J]. Review of Economic Studies, 58(1):63-80.

YOUNG A. 1991. Learning by doing and the dynamic effects of international trade [J]. The Quarterly Journal of Economics, 106(2): 369-405.

(責任編輯 張 坤)

TheHeterogeneousImpactofTradeOpennessonChina′sHumanCapitalInvestment

CHEN WeiTao

(Institute of politics and Economics, Nanjing Audit University, Nanjing 211815)

This paper first builds a human capital investment model, makes theoretical research on the impact of trade openness on China′s human capital investment based on the S-S theorem, and analyzes the heterogeneous effect of trade openness on China′s human capital investment from the regional, industrial, enterprise and individual differences. Based on Chinese residents family income survey (CHIP), the paper then makes experimental test and analysis. Results show that trade openness generally leads to a negative effect on human capital investment of China′s individual worker, and import is worse than export. Further study shows that trade openness leads heterogeneous impacts to individual workers of different regions, industries, enterprises and abilities. Theses impacts are that trade openness leads to a bigger negative effect on human capital investment in the eastern region, the negative effect on job training of manufacturing workers is bigger than service workers, the increase of the enterprise′s profit and scale can help to lessen the negative impact, and the negative impact to the skilled workers is bigger than others.

trade openness; human capital; individual worker

2017-07-26

陳維濤(1987--)，男，山東濰坊人，博士，南京審計大學政治與經濟研究院講師。

國家自然科學基金青年科學基金項目“國際貿易、勞動力市場分割與中國社會流動研究”(71703074)；教育部人文社會科學研究青年基金項目“對外開放、進口競爭與中國城鄉社會流動研究”(17YJC790010)；江蘇高校哲學社會科學研究基金項目“進口競爭、二元勞動力市場與企業內部薪酬結構研究”(2017SJB0339)。

F741.2

A

1001-6260(2017)10-0038-14

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.10.004