電子灸治療糖尿病周圍神經(jīng)病變療效觀察

劉璐璐,葉濤

(上海市南京西路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海 200041)

電子灸治療糖尿病周圍神經(jīng)病變療效觀察

劉璐璐,葉濤

(上海市南京西路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海 200041)

目的觀察電子灸治療糖尿病周圍神經(jīng)病變(肝腎虧虛型)的臨床療效。方法將90例糖尿病周圍神經(jīng)病變(肝腎虧虛型)患者隨機(jī)分為治療組44例和對照組46例。治療組采用電子灸治療,對照組采用中藥熏洗足部治療。兩組均治療10次為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程。觀察兩組治療前后中醫(yī)癥狀總積分及密歇根神經(jīng)篩查量表(MNSI)評分的變化情況,并比較兩組臨床療效。結(jié)果兩組治療1、2、3個(gè)療程后中醫(yī)癥狀總積分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。治療組治療后中醫(yī)癥狀總積分改善率為(60.9±16.7)%,對照組為(56.6±19.2)%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。治療組總有效率為97.7%,對照組為95.7%,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療組治療后MNSI評分差值為(2.98±3.66)分,對照組為(0.78±2.92)分,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。結(jié)論電子灸是一種治療糖尿病周圍神經(jīng)病變的有效方法,其療效略優(yōu)于中藥熏洗。

灸法;電灸;糖尿病神經(jīng)病變;中藥熏洗;糖尿病并發(fā)癥;密歇根神經(jīng)篩查量表;肝腎虧虛

糖尿病是臨床常見性、多發(fā)性疾病,而中藥熏洗作為上海市適宜技術(shù)之一,對于糖尿病周圍神經(jīng)病變的療效肯定。本研究以中醫(yī)臨床癥狀評分及密歇根神經(jīng)篩查量表(MNSI)評分作為療效評價(jià)指標(biāo),比較電子灸與中藥熏洗治療糖尿病周圍神經(jīng)病變(diabetic peripheral neuropathies, DPN)的臨床療效,旨在推進(jìn)社區(qū)適宜技術(shù)的發(fā)展,提供安全、有效、價(jià)廉的社區(qū)醫(yī)療服務(wù),現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

90例DPN(肝腎虧虛型)患者均為上海市南京西路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診及住院患者,按就診先后順序采用查隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為治療組 44例和對照組46例。兩組患者性別、年齡、BMI值、腹型肥胖所占比、文化程度、吸煙及飲酒情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表1-4。

表1 兩組一般資料比較

表2 兩組文化程度情況比較 (例)

表3 兩組吸煙情況比較 (例)

表4 兩組飲酒情況比較 (例)

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

①明確的糖尿病病史;②診斷糖尿病時(shí)或之后出現(xiàn)的神經(jīng)病變;③臨床癥狀和體征與DPN的表現(xiàn)相符;④臨床有下肢持續(xù)性疼痛或感覺異常。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照痿證肝腎虧虛型的診斷標(biāo)準(zhǔn),即病久肢體痿軟不用,肌肉萎縮,形瘦骨立,頭暈耳鳴,腰膝酸軟,舌質(zhì)紅絳少苔,脈細(xì)數(shù)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡 60歲以上;③簽署知情同意書并愿意接受治療的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①頸椎或腰椎病變;②腦梗死或有嚴(yán)重動(dòng)靜脈血管性病變者;③格林-巴利綜合征、腫瘤或腎功能不全引起代謝毒物對神經(jīng)損傷的患者;④嚴(yán)重心功能不全的心臟病患者;⑤下肢有嚴(yán)重潰瘍的患者。

2 治療方法

2.1 治療組

主穴取足三里、解溪、太溪、三陰交;配穴取肝俞、腎俞、懸鐘、陽陵泉、膽俞。接通溫?zé)犭娽樦委焹x電源,打開機(jī)器側(cè)面的電源開關(guān),必須將五芯灸頭插入五芯插座內(nèi),按下設(shè)置鍵(設(shè)置溫度為 50℃,治療時(shí)間為30 min),再按下控制面板上的開始鍵進(jìn)行治療。將專用隔熱墊放入艾腔,再將專用松緊縛帶扣入灸頭兩側(cè)的孔內(nèi),用松緊縛帶把灸頭固定在施灸穴位上,松緊適度。隔日1次,10次為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程,療程間休息3 d。

2.2 對照組

采用中藥熏洗進(jìn)行治療,中藥處方為活血通絡(luò)、補(bǔ)益肝腎方,藥物組成為生黃芪30 g,桂枝6 g,川芎9 g,雞血藤15 g,赤芍12 g,紅花6 g,當(dāng)歸15 g,豨簽草15 g,伸筋草 15 g。每帖藥濃煎兩劑,加水 3000 mL,水溫保持在 38℃～42℃,藥劑浸沒兩踝內(nèi)外關(guān)節(jié)上 2寸。隔日1次,每次20 min,10次為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程,療程間休息3 d。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 中醫(yī)臨床癥狀評分

參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》進(jìn)行評分。各項(xiàng)癥狀中,乏力記4分,腰膝酸軟記4分,肢體麻木記3分,肢體刺痛燒灼樣痛或電擊樣痛記3分,肌膚甲錯(cuò)或皮膚瘙癢記1分,舌質(zhì)紅絳少苔或脈細(xì)數(shù)記1分。

3.1.2 MNSI評分

兩組治療前后分別記錄MNSI評分,并計(jì)算治療前后差值,以評定療效。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

本研究參考2002年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》中的“中藥新藥治療消渴病(糖尿病)的臨床研究指導(dǎo)原則”進(jìn)行療效評定。

緩解:無明顯臨床癥狀、體征,臨床癥狀積分減少≥90%。

顯效:臨床癥狀、體征明顯改善,臨床癥狀積分減少≥70%。

有效:臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn),臨床癥狀積分減少≥30%。

無效:臨床癥狀沒有明顯好轉(zhuǎn),各指標(biāo)未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對中醫(yī)癥狀總積分的4次重復(fù)測量數(shù)據(jù)采用線性混合效應(yīng)模型(mixed effect model),即分別用無結(jié)構(gòu)模型、帶狀主對角結(jié)構(gòu)模型、復(fù)合對稱模型、一階自回歸模型的協(xié)方差結(jié)構(gòu)來擬合模型,以 AIC值最小的模型為最終模型,分析組別、治療時(shí)間、組別與治療時(shí)間的交互作用對血檢指標(biāo)的影響,多重比較采用Bonferroni法。計(jì)量資料采用配對t檢驗(yàn);等級(jí)資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后中醫(yī)癥狀總積分比較

由表5可見,兩組治療前中醫(yī)癥狀總積分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療1、2、3個(gè)療程后中醫(yī)癥狀總積分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。治療組治療1個(gè)療程后中醫(yī)癥狀總積分與對照組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組治療2、3個(gè)療程后中醫(yī)癥狀總積分與對照組比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。采用線性混合效應(yīng)模型,根據(jù) AIC最小標(biāo)準(zhǔn)選擇受試者內(nèi)的協(xié)方差結(jié)構(gòu)為無結(jié)構(gòu)模型(UN),分析組別、治療時(shí)間、組別與治療時(shí)間的交互作用對中醫(yī)癥狀總分的影響,結(jié)果表明兩組中醫(yī)癥狀總積分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=3.68,P=0.058);治療時(shí)間對中醫(yī)癥狀總積分的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=275.61,P＜0.0001);組別與治療時(shí)間的交互作用對中醫(yī)癥狀總積分的影響也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.01,P=0.0003)。

表5 兩組治療前后中醫(yī)癥狀總積分比較 (±s,分)

表5 兩組治療前后中醫(yī)癥狀總積分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

治療組 4 4 1 2 . 2 ± 2 . 6 2) 8 . 6 ± 1 . 8 1)2) 6 . 6 ± 2 . 1 1) 4 . 8 ± 2 . 3 1)對照組 4 6 1 0 . 2 ± 2 . 7 7 . 5 ± 2 . 5 1) 6 . 2 ± 2 . 3 1) 4 . 7 ± 2 . 8 1)

3.4.2 兩組中醫(yī)癥狀總積分改善率比較

中醫(yī)癥狀總積分改善率＝[(治療前積分－治療后積分)/治療前積分]×100%。治療組治療后中醫(yī)癥狀總積分改善率為(60.9±16.7)%,對照組為(56.6± 19.2)%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

3.4.3 兩組臨床療效比較

由表6可見,治療組總有效率為97.7%,對照組為95.7%,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表6 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.4 兩組治療前后MNSI評分差值比較

治療組治療后MNSI評分差值為(2.98±3.66)分,對照組為(0.78±2.92)分,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

4 討論

隨著人民生活水平的提高、生活方式的改變及人口老齡化等因素的影響,糖尿病的發(fā)病率呈現(xiàn)快速上升的趨勢,已成為繼腫瘤、心血管疾病之后嚴(yán)重威脅人們健康的疾病。國外流行病學(xué)調(diào)查顯示糖尿病前期即會(huì)發(fā)生神經(jīng)病變,新發(fā)糖尿病患者周圍神經(jīng)病變的發(fā)病率 16%,已知糖尿病患者周圍神經(jīng)病變的發(fā)病率22%[1]。中國城市醫(yī)院糖尿病患者 DPN篩查率仍低,已診斷糖尿病患者有61.48%未做DPN篩查,新診斷糖尿病患者62.7%未做DPN篩查[2]。上海社區(qū)人群糖代謝異常DPN的篩查顯示,新診斷糖尿病患者DPN發(fā)病率為18.2%,已診斷糖尿病患者DPN發(fā)病率為31.6%[3]。中國2型糖尿病人群 1/3感覺缺失的患者無治療[4]。可見DPN發(fā)病率較高,但未在患者與醫(yī)護(hù)人員中引起足夠的重視。

文獻(xiàn)研究顯示,強(qiáng)化降糖治療對神經(jīng)病變無顯著獲益,綜合措施強(qiáng)化治療(包括他汀類藥物和生活方式)仍有50%的2型糖尿病患者發(fā)生微血管病變或惡化。STENO-2研究顯示,盡管用口服糖尿病治療藥物,控制高血壓,降血脂和改變生活方式等強(qiáng)化治療,平均隨訪13.3年的結(jié)果仍然是 55%外周神經(jīng)病變進(jìn)展[5]。目前西醫(yī)對于 DPN沒有明確的治療藥物,仍是以對癥治療為主。

中醫(yī)學(xué)雖對DPN沒有明確的診斷分型,但根據(jù)DPN的臨床表現(xiàn)(肢體麻木、乏力、疼痛、腹脹便秘、出汗等癥狀),認(rèn)為DPN屬于“痹證”“痿證”等范疇,其發(fā)病原因多因消渴日久,氣陰虧耗,脈絡(luò)閉阻所致,病位與肝、脾、腎3臟密切相關(guān),治療上應(yīng)當(dāng)注重調(diào)節(jié)肝、脾、腎功能。近年來,針灸在該病的治療上取得較好效果,臨床報(bào)道頗多[6-9],多取得良好療效。根據(jù)經(jīng)絡(luò)與臟腑溝通內(nèi)外的機(jī)理,穴位刺激可達(dá)到調(diào)節(jié)臟腑的功能,起到防病治病的作用。從病機(jī)上看,臟腑之氣運(yùn)行于經(jīng)絡(luò),經(jīng)絡(luò)之絡(luò)運(yùn)行經(jīng)氣,脈絡(luò)之絡(luò)運(yùn)行血液,共同發(fā)揮“氣主煦之,血主濡之”的正常生理功能。人體下肢為人之四末,其絡(luò)脈逐層細(xì)分,網(wǎng)狀分布,氣血行緩,面性彌散,易滯易瘀[10]。正如明代張介賓《景岳全書》:“凡人之氣血猶源泉也,盛則流暢,少則壅滯,故氣血不虛則不滯,虛則無有不滯者。”溫灸有溫煦、通經(jīng)、活血、通絡(luò)的作用。溫針灸可明顯改善DPN患者的臨床癥狀,能降低血脂及血液粘度,改善微循環(huán)[11-14]。通過對患者針灸曲池、合谷、血海、氣海、內(nèi)關(guān)、膈俞、足三里、懸鐘、三陰交等主穴及臨證相應(yīng)的配穴,可取得良好的效果[15]。

本研究結(jié)果顯示,兩組均能改善中醫(yī)臨床癥狀總積分(P＜0.01),提示兩組治療方法均是有效的。治療組和對照組治療后總有效率分別為97.7%和95.7%,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),但治療組治療后中醫(yī)癥狀總積分改善率及治療前后 MNSI評分差值均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.01),提示電子灸是一種治療DPN的有效方法,值得進(jìn)一步研究。

[1] Bongaerts BW, Rathmann W, Heier M,et al. Older subjects with diabetes and prediabetes are frequently unaware of having distal sensorimotor polyneuropathy: the KORA F4 study[J].Diabetes Care, 2013,36(5): 1141-1146.

[2] Liu F, Bao Y, Hu R,et al. Screening and prevalence of peripheral neuropathy in type 2 diabetic outpatients: a randomized multicentre survey in 12 city hospitals of China[J].Diabetes Metab Res Rev, 2010,26(6):481-489.

[3] 賈偉平,沈琴,包玉倩,等.糖尿病周圍神經(jīng)病變的檢測方法及其診斷價(jià)值的評估[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2006,86 (38):2707-2710.

[4] 肖紅勝,韓建新.中西醫(yī)結(jié)合療法在糖尿病周圍神經(jīng)病變中的應(yīng)用效果研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志, 2014,20(8):1094-1095.

[5] Bril V. Treatments for diabetic neuropathy[J].J Peripher Nerv Syst, 2012,17(Suppl 2):22-27.

[6] 孫遠(yuǎn)征,徐鶯鶯,吳迪.溫針治療糖尿病周圍神經(jīng)病變臨床觀察[J].上海針灸雜志,2008,27(9):6-8.

[7] 袁鶴庭.針刺治療糖尿病周圍神經(jīng)病變致手足麻木疼痛[J].中國針灸,2006,26(3):225-226.

[8] 趙建玲,李忠仁.溫和灸治療糖尿病周圍神經(jīng)病變臨床觀察[J].中國針灸,2008,28(1):13-16.

[9] 孫遠(yuǎn)征,劉婷婷.針灸治療糖尿病周圍神經(jīng)病變的療效對比觀察[J].中國針灸,2005,25(8):539-541.

[10] 高彥彬.絡(luò)病與糖尿病慢性并發(fā)癥[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(中醫(yī)臨床版),2008,15(3):17-20.

[11] 易建昌,許麗娜,張賽,等.溫針灸治療糖尿病性周圍神經(jīng)病變臨床觀察[J].河北中醫(yī),2012,34(2):242-244.

[12] 湯曉輝,王玉容,方向明,等.鼠神經(jīng)生長因子聯(lián)合電子溫針治療糖尿病周圍神經(jīng)病變的療效觀察[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué),2014,28(1):26-28.

[13] 蟻淳,金真,馮細(xì)強(qiáng),等.電針聯(lián)合溫針療法治療寒凝血瘀型糖尿病周圍神經(jīng)病變療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(16):1744-1746.

[14] 孫遠(yuǎn)征,王偉華,毛翔.溫針對大鼠糖尿病周圍神經(jīng)病變坐骨神經(jīng)傳導(dǎo)速度及 MDA、SOD、TAOC的作用[J].上海針灸雜志,2011,30(2):134-136.

[15] 馬素起.針刺治療糖尿病周圍神經(jīng)病變68例臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(34):140-141.

Observations on the Therapeutic Effect of Electronic Moxibustion on Diabetic Peripheral Neuropathy

LIU Lu-lu,YETao.Shanghai West Nanjing Road Community Health Center,Shanghai200041,China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of electronic moxibustion in treating diabetic peripheral neuropathy (liver-kidney deficiency type).MethodsNinety patients with diabetic peripheral neuropathy (liver-kidney deficiency type) were randomized to a treatment group (44 cases) and a control group (46 cases). The treatment group

electronic moxibustion and the control group, Chinese herbal fumigation of feet. Both groups were treated 10 times as a course for a total of three courses. The TCM symptom total score and the Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) score were recorded in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.ResultsThere was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the TCM symptom total score in both groups after one, two and three courses of treatment (P＜0.01). The TCM symptom total score improvement rate was (60.9±16.7)% in the treatment group and (56.6±19.2)% in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (P＜0.01). The total efficacy rate was 97.7% in the treatment group and 95.7% in the control group; there was no statistically significant difference between the two groups (P＞0.05). The pre-/post-treatment MNSI score difference value was (2.98±3.66) in the treatment group and (0.78±2.92) in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (P＜0.01).ConclusionsElectronic moxibustion is an effective way to treat diabetic peripheral neuropathy. Its therapeutic effect is slightly better than that of Chinese herbal fumigation.

Moxibustion; Electric moxibustion; Diabetic peripheral neuropathy; Diabetic complications; The Michigan Neuropathy Screening Instrument; Liver-kidney deficiency

1005-0957(2017)11-1286-04

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.11.1286

上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)中醫(yī)藥科研基金項(xiàng)目(2014LP045A)

劉璐璐(1970—),女,副主任醫(yī)師

2017-05-11