從“梁陳方案”看我國的城市化發(fā)展

陳亞陽

摘 要：梁思成和陳占祥著名的“梁陳方案”《關(guān)于中央人民行政中心區(qū)位置的建議》在解放初期雖然沒能阻止北京舊城的大規(guī)模拆建，但卻值得深思。隨著時代和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市的發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時也出現(xiàn)了許多諸如郊區(qū)蔓延、文脈喪失和交通擁堵等問題，“梁陳方案”似乎一語成讖。

關(guān)鍵詞：“梁陳方案”；發(fā)展；城市化

中圖分類號：F299.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）30-0282-01

一、“梁陳方案”

1938年日本成立偽建設(shè)總署并開始編制城市規(guī)劃方案，計劃在距離北京舊城約七公里的西郊興建新市區(qū)。1946年國民政府在《北平都市計劃大綱》中提出：計劃北平將來為中國的首都，保存故都風(fēng)貌，并整頓為獨有的風(fēng)光城市；政府機(jī)關(guān)及其職員住宅及商店等，均設(shè)于西郊新市區(qū)。1949年北京和平解放后，梁思成提出利用西郊日本人留下的新市區(qū)的設(shè)想。1950年2月，著名的“梁陳方案”即梁思成、陳占祥《關(guān)于中央人民行政中心區(qū)位置的建議》中指出，“建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東，月壇以西的適中地點，有計劃的為政府行政工作開辟政府行政機(jī)關(guān)所必需足用的地址，定為首都的行政中心區(qū)域。”“梁陳方案”被否定后，新式建筑不可避免的涌入舊城。為了保護(hù)風(fēng)格完整的舊城區(qū)，梁思成只能成為了一個強(qiáng)硬的“低層派”。在控制舊城的建筑高度遭到否定之后，梁思成再次做出妥協(xié)，他轉(zhuǎn)而提出保持“中國建筑的輪廓”，希望以此來保全舊城。但最終都沒有能夠阻止“大馬路主義”將城墻城樓視為阻礙發(fā)展的舊勢力殘余而遭到拆毀。

二、從“梁陳方案”看我國的城市化發(fā)展

如今回頭看北京舊城的一系列變遷，必須考慮當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。從前在城市規(guī)劃思想上所犯下的錯誤，現(xiàn)在的人們似乎還在自食其果。梁思成說過：“城市是一門科學(xué)，它像人體一樣有經(jīng)絡(luò)、脈搏、肌理，如果你不科學(xué)地對待它，它會生病的。”其實不僅僅是北京一座城的規(guī)劃指導(dǎo)方針出現(xiàn)問題，反觀中國大多數(shù)城市都出現(xiàn)了相同的問題——舊城居民拆遷，實行功能分區(qū)；城墻城樓等歷史文物相繼被毀；修建大馬路；各單位圈地建造大院與封閉小區(qū)等等不可持續(xù)的城市發(fā)展模式。城市中心區(qū)功能越來越密集、“聚焦”作用越來越強(qiáng)，市區(qū)不斷向外蔓延膨脹，城市開始出現(xiàn)了嚴(yán)重的交通堵塞。

2007年，北京實施機(jī)動車單雙號限行。此后，這一做法啟發(fā)了各個城市，如杭州、武漢、長春、蘭州等城市都實施或?qū)嵤┻^不同情況的單雙號限行。2010年年底，北京發(fā)布汽車限購令，對車牌配額管理。2012年，廣州跟進(jìn)。加上早就實行車牌拍賣的上海，北上廣都對車輛增加實施控制。通過擴(kuò)充道路來解決交通問題以及通過技術(shù)手段來爭取空間的政策無法觸碰到問題的實質(zhì)。當(dāng)初的“梁陳方案”提出了以疏散為目標(biāo)的“大北京規(guī)劃”，以最大限度的減少跨區(qū)交通帶來的擁堵問題。而歷史就像畫了一個圈，許多問題又回到了原點。2015年11月25日，北京市市委十一屆八次全會正式公布了北京行政功能區(qū)搬到通州的消息。專家稱將行政服務(wù)中心布局到中心城區(qū)以外，可以使北京市內(nèi)的城市形成“多中心”的布局，用以分散中心區(qū)帶給城市的生活、交通壓力。

在我國城市現(xiàn)代化進(jìn)程中，人們誤把“龐大”和“集體主義思想”當(dāng)成是“偉大”，所以在建筑設(shè)計中，人們過于崇拜大體量建筑，導(dǎo)致了“馬路要寬，樓要高大”的借以夸耀政治門面的需求。在“梁陳方案”中有這樣一段論述：“建筑在一個城市之中是不能“獨善其身”的，它必須與環(huán)境配合調(diào)和……無論它們單獨本身如何壯美，必因與環(huán)境中的文物建筑不調(diào)和而成為參雜凌亂的局面，損害了文物建筑原有的整肅。” 1958年6月的《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃初步方案的要點》中關(guān)于馬路建設(shè)提到“首都主要的街道，將要展寬到100米至110米……3條主要干道的寬度調(diào)整為120米至140米，并提出一般干道寬80米至120米，次要干道寬60米至80米。”有人以“房必五層，路必百米”相譏，批評這是“大馬路主義”。無數(shù)北京城內(nèi)的牌樓以及城墻城樓都因此為此讓路而被拆毀，大馬路就是這樣的所向披靡。

同樣的，“大馬路”之風(fēng)已經(jīng)席卷全國各大城市。這樣的百米大道不僅無法從根本上解決城市交通擁堵的問題，還造成了城市對于行人友好度的損害。窄道路密路網(wǎng)既可以成為疏散城市擁堵頑疾的毛細(xì)血管，縮小城市道路尺度更重要的是營造一種鼓勵步行的出行方式，大大增強(qiáng)了街道的活力，從根本上解決城市中心交通日益擁擠的問題。許多發(fā)達(dá)的城市和國家開始表現(xiàn)出來的趨勢都驚人的一致：曾經(jīng)以汽車為主的失衡的城市空間，現(xiàn)都真切的讓位于以人為本的城市更新和設(shè)計。endprint