民族場域下的飲食器具設計思想1

文/ 丁詩瑤 （ 廣東工業大學 藝術與設計學院)

民族場域下的飲食器具設計思想1

文/ 丁詩瑤 （ 廣東工業大學 藝術與設計學院)

本文結合蒙古族飲食器具的傳統造物理論，探究飲食器具的設計思想和設計環境，立足于蒙古族在文化交流上地位和文化意義，從不同視角詮釋飲食器具的設計思想。器物所存在的手工場域、民族場域和民間場域即為民族手工藝及造物之前提。

場域;飲食器具 ;設計思想

民族以在地性作為本體存在的基準，蒙古族與其他文化在展開交流后相應產生了有時代性的器物設計，生成了豐富的設計案例。飲食器具的日常性和易上手性彰顯出器物的設計思維。在陸上文化的頻繁接觸中，裹挾著民間的交流印跡，作為一條維系諸多要素的橋梁，民族的個性在改變和被保留。民族化也與中土化有重合之處，民族的個性在生產中升華,設計思想由此生發。

在歷史橫切面上審視遺留的日常用具尤其是飲食器具的設計，設計物的生長環境和被解讀方式呈現出設計特性。交待研究對象的具體界定是必要的，文中所涉及到的民族場域，在地理意義上作為樞紐，同樣處于文化圈交匯之地，此中的文化現象異常豐富。綜合日常生活用器的本體設計要素，即以飲食器具作為文本，以社會史為存在空間，還原出飲食器具的設計語境。

一、手工場域的建立

手工場域與技術、經濟生態密切相關，探究的路線是從杜威的“經驗”到技藝的社會風貌，手工作為聯系自然與器物的中間環節，需加以剖析，手工在本文中更為泛化，而與經驗相比，手作、手藝從直義上充滿了對技術的反思，在技術的討論上，杜威表現出了無奈，在手工還可維系的文化場內，手工隱含著制作者的經驗與信任，哲學思考啟迪文化場域、手工場域的研究不失為有益的思辨。手工構筑的場域從屬于工具、經驗和知識體系，當民族手藝找尋到哲學解答作為出口，技藝、手藝本身助力文明推演。手作也可稱為某種“實用”意味的科學，手工多發跡于生活的基本渴求，“要用”引起個體或團體協作，附著于系列工具的操作，遂呈現于展示的場合，被考量器具本身作為手段去實施勞動。之于杜威“經驗與自然”的反思，以設計哲學發端，從“科學”與“知識”的層面，傳統民族飲食器的手工屬性便可澄明。在技術過于活躍并沖出了理性的牢籠后，滿溢著消費沖動的人類已內化的部分不能承載后果，而外溢后的剩余消費則可能造成混亂，反而亟待新的容納空間，并找到其合理性。在人類的世界繼續存活，技術從活躍到安靜則代表著它的棲息地環境已適宜生長，母體接收了這種不適，而母體在多大程度上可以毫不費力地接納這些外界沖擊，超過了一個限度后是否不再容納？目前還不明朗。

技術的觸角被斬斷后具有自我修復性，在原有的路線摹刻記憶，在再次生長時也加劇了集結速度，甚至超越了人類想象。民族或民間的生產場域從某種程度上對抗著技術的觸角，在民間的物物交換和生產中，物被極大地規范，這種規范是利用技術成就的。

其手工的生產速度極大弱化了機器帶來的高速，這樣的生產方式不利于被機器摹刻和復制，對于民族的技藝維系也是對于技術觸角的對抗。從斯蒂格勒先生的觀點看，技術從屬的社會場域在加速占據人們自身的空間和主動性，如此的社會場域催生出的民族日常器物生產模式也具有相應的社會標簽，在手工與機器生產存在分歧時，在技術的傳承上哪種方式在民眾中易于傳播就具有生存的優勢。

杜威對于藝術品的形式問題所作的闡釋涉及到經驗、材料等，手作品確實不能缺少這些，杜威認為材料的終極便是形式，經驗和藝術品、經驗和形式、藝術品和形式等關系之中，具有高度秩序性的身體習慣和行為是維系手工制作的內因，身體的勞作既是生產也是展演，身體是媒介，也是參演者。在磨練技藝之時，也是被別人效仿的本體。參演者和參與者到底存在哪些差異？在生產中通常被混淆為是一致的。而在技術前提變換之時，則發生了顯著差異。在身體積極投入到經驗目的的活動中時，身體自身的經驗和對于語境的解答也一并被刻寫到藝術品中。所以，在杜威的經驗論中還沒有對參與者本身給予更對的肯定。而展演者也是伴隨不確定情境出現的，展演對于目標群體來說是不確定的，而對于展演人來說是部分確定的，或者在勞作過程中還存在二者的有效溝通。

手工場域的建立與經濟環境緊密相連，內蒙古地區的漢代城市遺址不在少數，城市遺址作為經濟文化生活的集合體，城市遺址內的典型器物無疑是經濟生態的反映。在此，“經濟生態”包括典型城市遺址內的城市形態、遺物特點等，并根據考古現象挖掘經濟、政治、文化內因。“經濟生態”的研究在此不能脫離于政治關系等因素，包括民族關系、外交關系等。在漢代物資匱乏產生的沖突對于雙方都有損耗，因此，加強物資的流動和交換就更為緊迫，關市起到了緩和關系的作用。關市在民族交往之中常提及，滿足了物資交換之需。規模化的交易形式代表民族間物質文化的加速交往。

二、民族場域之還原

依托哲學體系對于日常或生活世界進行解答，即還原民族場域的日常生活，并借此與日用器具相結合。綜合考古成果還原當地的民族場域日常生活也具有意義，飲食器具在此也稱為“文本”，筆者考慮到其樣本性和體系性，而且文本有著解讀的多元性，“文本”是被抽象后的研究對象。文本被設計哲學引入后，異于其他學科的含義，它指向文本的周邊語境，被擴充和延展。文本是附著性較強的，飲食器具作為文本的表征，它陳述著設計環境，在展示之余涉及到再設計。文本也是空間，此“空間”達成了認知的記錄。

下面對于生活世界和日常生活的解答有助于推動對于文本的解讀。“‘生活世界’這個概念在胡塞爾那里是一個具有多重意義的概念，胡塞爾在多種語義的背景下來使用它。它既是指常人日常生活經驗到外在的客觀世界，也指人的具體的日常生活實踐所形成的每個人的具體的特殊的生活環境與生活圈子，還指我們主觀的精神生活世界，最后，它指的是先驗的生活世界。”1張彤：《從先驗的生活世界走向文化的日常生活:許茨與胡塞爾生活世界理論比較研究》，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011，第58頁。此處所涵蓋的生活世界乃布置在日常勞作之中的經驗，“生活圈子”所指明的活存的物質或精神世界在綿延，圈子在設計學的范疇內像是互相增長的各方力量的聚會，融匯于一物之中，又不局限于此。有向心性及資源的重構性。

圖1 怪獸紋青銅鼎 內蒙古明博草原文化博物館 西漢

圖2 佇立羊紋環耳青銅鍑 內蒙古明博草原文化博物館 西漢

“所謂‘日常生活’指的是‘以個人的家庭、天然共同體等直接環境為基本寓所，旨在維持個體生存和再生產的日常消費活動、日常交往活動和日常觀念活動的總稱，它是以傳統習俗、經驗、常識等經驗主義因素為基本活動圖式，以生存本能、血緣關系、天然情感等自然主義關系為立根基礎，以家庭、道德、宗教為自發的調控者和組織者，以重復性思維和重復性實踐為本質的存在方式的自在的類本質對象化領域。’”2楊威：《中國傳統日常生活世界的文化透視》，北京：人民出版社，2005，第 247頁。從設計哲學對于物的概念界定中，某種程度上講文本即日用器物，物可否等同于文本需要探討，文本的“類空間性”被提示出來。列斐伏爾主張空間的“多維性”，其中再現空間所涵蓋的“人的生活方式”是日用器的設計語境。在此，文本專門指涉日用器物中的飲食器具，在飲食器具演變的劇烈變動性之中，相對獨立的看待同一時期內的炊煮器之時，又具備統一中的差異。鄂爾多斯位于歐亞草原東端的中心區域，東西方文明交匯于此，鄂爾多斯青銅器中的大量日用器用中也受限于當地生產條件等，在裝飾風尚方面較為簡略。

另外，青銅鍑在草原絲綢之路上成為地域分別的顯現，分布于內蒙古中南部地區的青銅鍑據目前的設計學分析，呈現出有序的遞進規律。鄂爾多斯地區則是青銅鍑較集中的，它的設計語境則是立足于游牧文化及依附于其中的設計思想。與漢代的釉陶灶相區別的青銅鍑，從材質和形制上便可確知。日用品雖以“用”為初衷，但日用品的物理特性不能掩蓋其日常象征性。

民族場域中器物呈現出輕工藝的特色，相應在裝飾方面也偏重較少。器物以素面為主，少施色，在文化交流之中，以飲食器具為代表的日常用器常被攜帶，或被在他地制作。在農耕勞作相對發達地區，釉陶類的炊煮器居多，日常用品的屬類也偏重簡化裝飾，而部分日常器物則例外。西漢的怪獸紋青銅鼎（圖1）則是在鼎身設計有粗獷的裝飾紋樣。與中原地區的細膩和文雅風格形成差異。佇立羊紋環耳青銅鍑（圖2）也是青銅鍑的器物設計中裝飾較豐富的。

以秦漢時期的飲食器具發展過程為例，方便把文本的設計動因體現明了。秦漢的物質文化發展具有劃時代意義，“漢代以釜、甑蒸飯，而不再用鬲、甑合體之甗；這是由于爐、灶的普及，使三足器在蒸煮用具中退居次要地位之故。雖然在漢代遺物中，偶或也發現有將鼎和甑配合使用的例子，似仍應稱之為甗，但較罕見。”1孫機：《漢代物質文化資料圖說》，上海：上海古籍出版社，2012，第384頁。爐、灶逐步代替三足器是在炊煮器發展史上的一個里程碑，三足器的典型代表是鼎，三足器在秦漢之前的廣泛應用與能源、技術和材質來源等直接相關。三足器的用火方式單一，并且火源不易于保存和收斂，存在設計學的缺陷。器物的功用沒有真正滿足其用火需求，飯食的烹煮也受到相應的影響。

圖3 單耳黑陶鬲 烏拉特后旗 新石器時代

圖4 單耳灰陶鬲 烏拉特后旗 新石器時代

器物作為人為世界中的實體物質，承擔著完成造物活動和人為活動的基本功用。哲學思考在器與道之間有著思想指導的尺度作用。通過古代日常器物的研究，同時在器物所處的社會環境中，梳理人、物、環境之間的關系問題，發現其中的哲學問題和哲學價值。在造物學科的大方向下，器物和哲學的人文和人為關系需要進行細化研究和認識。哲學領域對于事物的原初問題不乏相應研究，其中，海德格爾對物的研究具有代表性，他認為對物的解釋可以有不同層面的解釋。“海德格爾把歷來哲學對物的解釋歸納為三種。一是把物當作埋藏在眾屬性之下的承擔者，主體、實體、自體、質料；二是把物當作感覺與質料的總和或整體；三是把物看作質料與形式的結合。”1陳嘉映：《海德格爾哲學概論》，北京：三聯書店，1995，第242頁。其中，質料與形式的結合也較為接近文中所涉及的關于器物的認識。質料代表了器物存在的物質前提，而形式的解讀更多是從設計學、形制的角度被研究的。

三、民間場域之生產

造物學科的發展是依托于幾個基本的要素建立起來的，物所產生的環境、造物主體和造物手段等，從物的研究切入。飲食器具在人類的日常空間中占據著核心地位，食器的精進、炊煮的高效在生產中充當著強有力的角色。由器物所串聯起來的文化意識、文化地圖是研究古文化圈、近現代文化現象的手段。本文選取飲食器具作為研究對象，從原始社會時期開始即有豐富的器物出土，在對于器物本體的材料、形制及裝飾等設計學特征進行宏觀認知的基礎上，在物質文化與日用設計的關聯研究看，在同一客體對象之上，諸多因素牽制器物的發展進程，設想燃料的盈虧、農業條件的轉好所致的日用器轉型，在社會產業鏈上的同步條件到位，器物的生產與被生產就容易促成。

從造物研究的整體現狀看，借助近現代哲學思想家的精品作品梳理思想理論問題的著作較少，借鑒設計的哲學思想以及轉變為設計方法及思想的也較為缺乏。設計的學科交叉性較強，必須依托一個穩固的理論平臺，應該脫離主要依靠文獻考量及歷史梳理的現狀。設計作為造物的學科，是以人的能動性為中介，形成物與事的互動。物的設計就其本質上看，與自然的生長規律相呼應。在學界對于物的哲學界定模糊或有爭議的背景下，以物為依托，形成對于日用器設計的全新理解，同時從飲食文化和飲食器具的研究背景入手。

圖5 篦點紋灰陶罐 烏拉特后旗征集 漢代

飲食器具作為造物研究范疇，其發生發展反映了物的范疇演變，利用自然界的火制造食物的行為可以看作是自然物成為人工物的起始。從物的哲學解析入手并成為本文的哲學依據，文化介入生活的身份，即文化的不同類型，如物質文化與觀念文化之間的辨析也是處于被各持所言的局面。在物質與符號二者之間，學者的觀點存在各自的傾向性。

綿延性在日常器物的設計思想中存在，一般歷時久遠、變化而統一，在長久的日常生活中，生活方式造就了設計語境和設計語義，民間風貌的呈現是器物在形制演變之中勾畫出的社會生活樣式。民間風貌是日用飲食器具的基本物質條件，包括經濟、文化、商業、人口遷移等因素。在以上幾個方面的綜合作用下，構建出完整的社會風貌圖景，即器物所產生的社會環境。論文將從器物的外圍環境入手，闡述飲食器具產生的社會動因。

民間的場域立足造物學科，民間的飲食器具生產具有綿延性。以內蒙古地區的部分墓葬中出土的飲食器具為例，其材質和器身的裝飾紋樣均有設計要素的綿延性，而其中的設計風貌如何被繼承和綿延也可以采取以某一種類的日常用器為基點，看縱向的發展維度。在內蒙古托克托縣的海生不浪遺址中出土有大量陶質的日常用器，以斂口缽為例，“斂口缽多為灰陶，另有少量黃陶、紅陶、黃褐陶、紅褐陶。斂口圓唇，小平底，大多數為素面，少數器身有黑彩或黑紅復彩彩繪，另有少量內外彩，內彩多繪于口沿部分或器底。”1中山大學南中國海考古研究中心、內蒙古自治區文物考古研究所：《2014年內蒙古托克托縣海生不浪遺址發掘簡報》，草原文物，2016，第一期，第28頁。譬如折沿罐、筒形罐為陶質，器身腹部則繪制簡單線紋和繩紋等。鄂爾多斯市杭錦旗頂蓋敖包墓葬中出土有陶罐,和林格爾縣下腦亥遺址發掘簡報中也有類似案例。同是在烏拉特后旗出土的陶鬲和陶罐，在新石器時代時期的單耳黑陶鬲（圖3）和在漢代時期的篦點紋灰陶罐（圖4）相比，在裝飾手法上有著設計的綿延性。另外，烏拉特后旗出土的陶鬲（圖5）與呼和浩特地區出土的陶鬲以動物紋為代表的游牧文化因素在整個歐亞大草原中廣為流行。

物的存在是與鋪設在交織人文關系網絡中和民間的，中國古代禮制為物的存在設置了一個關系網，“禮”的高度不可逾越，作為論文中涉及到的日用器以及相關的系列活動被強調出來。以禮為中心的存在邏輯在此已經作為適于當時的環境而出席。在禮的精神規訓中，物的自然性退化，其符號屬性跳躍醒目。追隨時代的啟發和審視的態度，物在此作為貫穿歷史的紅線，從側面厘清了紛繁的資料，并助一臂之力完成邏輯。“早期的人類學家對原始社會的研究大致有三個對‘物’的認識維度：第一是直接將物的演變與社會的‘進化’同置一疇，并將人加諸于物的因素、程度和類型視為文明‘高/低’的一種標識。第二是通過對社會的物質生產方式和交換形式的觀察和研究，進而了解社會的認知體系，進入到社會關系和結構的分析層面。換言之，考察‘物’的社會化交換與流通，把物作為社會關系和分層的特定介體。第三，把物作為人類社會的遺留和遺產，并通過對它的分類和展示以體現其獨特的記憶價值，以及在新的語境中的倫理原則和反思精神。”2彭兆榮：《飲食人類學》，北京：北京大學出版社，2013，第178頁。

專著《兩宋物質文化引論》3徐飚：《兩宋物質文化引論》，南京：江蘇美術出版社，2007。作者認為，20世紀80年代前，對于古代造物活動的研究被劃入工藝史之下。之后隨著工業設計的藝史的造物研究。而名稱的變化也伴隨著研究重點的轉移，從觀賞性工藝品擴展到了日常器具，研究從制作工藝和方法的關注到設計思維和設計原則轉變，研究方法從經驗描述到觀念的詮釋。從造物活動所歸屬的學科描述變化來看，造物與設計的研究存在一定范疇的涵蓋關系，造物活動在設計史之下的思路更改是設計層面的理論化過程。而在專著之中使用物質文化的字眼，一是研究立場的客觀，其次是指出器物與造物活動的文化關系。造物的物質層級是設計思維的基礎，古代造物的生存語境從工藝傾向到日常關注，與設計的理論探討不謀而合。

四、結論

從器物的社會生產基礎和器物的工藝美術價值等方面切入，由此展開關于蒙古族飲食文化、飲食行為和飲食生態的研究。以民族飲食器具設計為研究對象，從民族文化的造物生態出發，探討生產空間、技術藝術的碰撞。

[1]張彤：《從先驗的生活世界走向文化的日常生活:許茨與胡塞爾生活世界理論比較研究》，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011，第58頁。

[2]楊威：《中國傳統日常生活世界的文化透視》，北京：人民出版社，2005，第 247頁。

[3]孫機：《漢代物質文化資料圖說》，上海：上海古籍出版社，2012，第384頁。

[4]陳嘉映：《海德格爾哲學概論》，北京：三聯書店，1995，第242頁。

[5]中山大學南中國海考古研究中心、內蒙古自治區文物考古研究所：《2014年內蒙古托克托縣海生不浪遺址發掘簡報》，草原文物，2016，第一期，第28頁。

[6]彭兆榮：《飲食人類學》，北京：北京大學出版社，2013，第178頁。

[7]徐飚：《兩宋物質文化引論》，南京：江蘇美術出版社，2007。

Research on Design Idea of Eating Utensils in the National Field

Combining the creation theory of the Mongolian traditional eating utensils, the article aim to explore the design idea and design environment of eating utensils, based on the cultural exchange and cultural sign ifi cance of Mongolian, from the perspectives of different interpretations design thought of eating utensils. The manual space,national space and civilian space as the premise of folk arts and crafts and creation.

Space; eating utensils; design idea

10.3969/J.ISSN.1674-4187.2017.05.005

丁詩瑤，現任教于廣東工業大學藝術與設計學院，博士，研究方向：古代造物研究。

1本文系國家社會科學基金藝術學項目“場域、技藝及視覺：蒙古族飲食器具造物語境研究”（項目編號：16CG169）階段性成果。

（責任編輯 童永生）