阿爾都塞的認(rèn)識論斷裂和總問題轉(zhuǎn)化理論
——評阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》

◎白金榮

阿爾都塞的認(rèn)識論斷裂和總問題轉(zhuǎn)化理論
——評阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》

◎白金榮

提到認(rèn)識論斷裂問題，阿爾都塞當(dāng)推是最早也是最重要的論者，他是法國馬克思主義哲學(xué)家。在1965年，阿爾都塞寫了一本名著《保衛(wèi)馬克思》，他在這本名著中明確提出馬了克思思想發(fā)展中所存在的認(rèn)識論斷裂問題。他把《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思回顧《德意志意識形態(tài)》時的一句話即“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”，看作馬克思新世界觀創(chuàng)立的聲明，而把《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》卻當(dāng)做了這個斷裂的前岸。“這種‘認(rèn)識論斷裂’把馬克思的思想分成兩個大階段：1845年斷裂前是‘意識形態(tài)’階段，1845年斷裂后是‘科學(xué)階段’。第二階段本身有可以分成兩個小階段，即馬克思的理論成長階段和理論成熟階段。”

由以上阿爾都塞提出關(guān)于馬克思思想發(fā)展的四分期說：1840年到1844年為青年時期；1845年為斷裂時期；1845年到1847年為成長時期；1857年到1883年為成熟時期。在此基礎(chǔ)上阿爾都塞把認(rèn)識論斷裂解釋為總問題的轉(zhuǎn)變，他將1842年前的的總問題理解為“一個康德和費(fèi)希特類型的總問題”，即對人類理性自由的追求；而1842年到1845年斷裂之前，其總問題是費(fèi)爾巴哈人本學(xué)式的總問題，即將一切歷史和政治歸結(jié)為人與其本質(zhì)相異化的結(jié)果，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思關(guān)于人的本質(zhì)這個問題的一次形而上學(xué)的嘗試，是他最后一次運(yùn)用抽象概念進(jìn)行的辯證邏輯運(yùn)用。阿爾都塞認(rèn)為，從1845年起，馬克思同一切人本主義理論徹底決裂，制定出建立在生產(chǎn)概念基礎(chǔ)上的歷史理論和政治理論，其哲學(xué)中的總問題轉(zhuǎn)換為關(guān)于現(xiàn)實歷史的科學(xué)認(rèn)識。而推動馬克思思想變化的動力之一，就是必須承認(rèn)現(xiàn)實經(jīng)驗和真實發(fā)展的現(xiàn)實邏輯，承認(rèn)現(xiàn)實歷史對于各種意識形態(tài)在形成過程中的基礎(chǔ)影響。這個轉(zhuǎn)變也就是從抽象性思維轉(zhuǎn)向現(xiàn)實思維，從人本研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的歷史研究，從舊哲學(xué)的意識形態(tài)轉(zhuǎn)向歷史唯物主義科學(xué)。

在認(rèn)識論斷裂的理論視野中，阿爾都塞尤其強(qiáng)調(diào)《形態(tài)》在馬克思哲學(xué)思想發(fā)展中的重要地位。他把《形態(tài)》中的理論貢獻(xiàn)比作哲學(xué)史中的發(fā)現(xiàn)新大陸。“從《形態(tài)》開始，出現(xiàn)了一個空前的和不可逆轉(zhuǎn)的事件……這是個與理論有關(guān)的歷史事件，而在理論的范圍內(nèi)，這就是我用比喻所說的‘歷史大陸的開放’。或用另一個比喻來說，這就是‘歷史大陸對科學(xué)認(rèn)識的開放’或歷史大陸在科學(xué)理論中的突然出現(xiàn)。”“在《形態(tài)》這部含糊不清和晦澀難懂的著作里，有著一系列人們在馬克思早先著

作里所找不到的基本理論概念，他們具有這樣的特點(diǎn)，既能夠以完全不同于它們史前時期的方式而履行其職能。通過上面簡要的分析，我們可以看出，阿爾都塞認(rèn)識論斷裂和總問題轉(zhuǎn)換理論的關(guān)鍵在于，將《手稿》和《形態(tài)》區(qū)分為完全不同的兩種哲學(xué)傾向：前者是費(fèi)爾巴哈式的假唯物主義，以人的本質(zhì)為核心論題；而后者則消解了關(guān)于人的本質(zhì)的追問，一社會歷史運(yùn)動為考察對象，進(jìn)而提出唯物史觀。如果阿爾都塞論證是充分的，那么認(rèn)識論斷裂問題應(yīng)該符合馬克思思想的實際發(fā)展。但這里我們有一個疑問阿爾都塞將需要劃歸為隸屬于人的本質(zhì)的問題域，并將其與唯物史觀相區(qū)分，這一做法明顯與《形態(tài)》的內(nèi)容有抵牾，在《形態(tài)》中馬克思正是從需要的分析為出發(fā)點(diǎn)，建立起歷史唯物主義辯證邏輯。阿爾都塞的解讀是否過于武斷呢？

筆者認(rèn)為將歷史唯物主義理解為1845年間由混沌中橫空出世的哲學(xué)思想，有些過于牽強(qiáng)，這種解讀方式過于貶低馬克思早期哲學(xué)思想的價值，也過于強(qiáng)調(diào)《形態(tài)》的創(chuàng)新性。我更愿意將《形態(tài)》理解為早期馬克思哲學(xué)思想的凝練、升華、系統(tǒng)表達(dá)，這一表述上的質(zhì)變是建立在此前的哲學(xué)思變基礎(chǔ)上的，盡管不同文本中的哲學(xué)關(guān)切不同，但一以貫之的問題卻從來沒有偏移過。即馬克思對現(xiàn)實生活的重視和考察。在《手稿》及其他早期文獻(xiàn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的哲學(xué)思考起步于黑格爾哲學(xué)批判，而這一批判的活力集中于黑格爾哲學(xué)的起點(diǎn)，即純粹概念。馬克思認(rèn)為黑格爾哲學(xué)是一種頭足倒置的體系，用概念辯證來取代現(xiàn)實生活的運(yùn)動，這是德國觀念論的所在，但觀念論以辯證法的方式考察歷史運(yùn)動卻是馬克思積極肯定的思辨形式。這樣看來，以辯證的方式來理解現(xiàn)實生活的歷史發(fā)展過程，就成為黑格爾哲學(xué)批判所必然指向的問題，這也就是貫徹早期思想發(fā)展的根本問題。因而，過于強(qiáng)調(diào)馬克思早期文獻(xiàn)中表述上的差異，盡管表面上突出了唯物史觀的全新特征，實則掩蓋了對根本問題的挖掘，造成對早期馬克思哲學(xué)發(fā)展的一種跳躍式解讀。

作者單位：黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院 150080