李白《擬恨賦》對江淹《恨賦》的擬與變

◎丁芳昫

李白《擬恨賦》對江淹《恨賦》的擬與變

◎丁芳昫

《擬恨賦》是李白早年時模擬江淹《恨賦》所作，本文通過比較兩賦異同，分析李白《擬恨賦》對江淹《恨賦》的擬與變。

一、擬——形式工整、主題相對

兩賦的句式都以四六為主，文章結構也基本相同。各段段首語氣詞同用“乃若”、“至如”、“若夫”等引起敘述、抒情。王琦注曰:“太白此篇，段落句法，蓋全擬之，無少差異。”二者除了文章結構的相似，相對應段落記述的主題、人物也一一對應，李白在選擇史實時，也特別注重“擬”。寫帝王，江寫“秦始皇壯志未酬之恨”李對“高祖無力回天之恨”，江寫“趙王亡國辱身之恨”李對“項羽無力突圍之恨”；寫刺客戰士，江道“李陵名辱身死又含冤莫白之恨”李對“荊軻報主遭難又憤惋而死之恨”；寫女后，李以陳后失寵對江賦昭君出塞；寫忠臣，李以屈原被逐對江賦敬通見抵，以李斯受戮對嵇康下獄。李白不僅是創作的天才，也具有豐富的知識積累和語言積淀，是真正的實力派，他道“十五觀奇書，作賦凌相如”似乎比歷史上任何人更為合適。

二、變——“恨”本不同、技巧有異

江淹《恨賦》之所以在文學史上占據重要地位，除了其自身的文學成就外，還在于江淹在利用賦抒寫感情，并在主題上具有開創之功。到了南朝，抒情小賦興起，從而使賦從最初的“體物”逐漸過渡到了“抒情”，江淹把感情作為明確的主題標示出來，進行創作并成為典范。《恨賦》之所以得后世的廣泛摹寫，也得益于對豐富感情世界的抒發。然而，由于生活背景、感情經歷的不同，每個人的恨也會有或多或少的差異，這種差異體現在方方面面。

開篇，江淹站在一望無際的平原上感嘆，人生至此境地，就休要再去討論天道何為的問題。開篇一呼，為全篇奠定壯志難酬的悲嘆基調。李白面朝蒿里山呼應，人生變幻莫測，天道更是如此。一表心懷抱負，但大展宏圖的愿望即將成空的落寞。雖然同為寫“恨”，二者在開篇就奠定了不同的感情基調，思想內涵上也有所差異。江賦以人生之死為“恨”的根源，通過描述帝王、名將、美人和忠臣的志向理想和功業，又恨飲而死來抒寫不得志的悲慨。而李白的恨則是人生不稱其情的恨，“安能摧眉折腰事權貴”的個性使他不為朝廷所重，由此產生了濟世之才不被認可的憂患意識，只能發出“仆本壯夫，慷慨不歇，仰思前賢，飲恨而沒”的感慨。

縱觀全篇，江淹的“恨”來的要比李白的“恨”更加強烈。首先，江淹《恨賦》中較多運用了反問和感嘆的語氣，如“人生到此，天道寧論？”“朝露溘至，握手何言？”，反問的運用一方面增強了語氣，另一方面將作者對世事公正的疑惑和無奈更好表現出來。其次，江淹賦中的意象“蔓草”“攏木”“悲酒”“隴雁”“秋日”等，無不透露出作者心境的痛恨與悲涼。相比而言，李白的“恨”更為節制和超脫。以“浮生可嗟，大運同此”對應“人生到此，天道寧論？”命運即是如此，頗有些用“大運”來解江淹疑惑之意。從選取的人物、事件來說，李白賦中選取的相對更為典型。此外，李白賦的意向也更為鮮艷明朗，如“金殿”“春草”色彩鮮艷，一定程度上中和了恨的苦悶和傷痛。《擬恨賦》中還大量使用了動詞，更為跳躍靈動。

三、思——文變染乎世情，興廢系乎時序

江淹《恨賦》與李白《擬恨賦》在許多異曲同工之處。但二者實際上有著根本的差異。這種差異形成的根源，在于二者所處時代的差異。劉勰《文心雕龍·時序第四十五》“文變染乎世情，興廢系乎時序”即是此意。

從社會思想來說，東漢末年社會動亂，儒學中心地位動搖，而且佛、道思想不斷涌入，社會思想更加自由開放，各種學說爭鳴。又魏晉玄學等思想也順時而生，因為上層統治階級爭權奪利斗爭相當激烈，文人的生命受到嚴重威脅，一部分文人開始研習老莊，企圖從玄學中找到精神慰藉。由于政治環境的殘酷，許多文人既無法忍受又難以公然反抗，于是紛紛宣稱“越名教而任自然”，以表示對現實的不滿和不合作態度，表現出強烈的批判精神。

而李白生活的盛唐雖然是中國封建歷史上思想較為活躍的時代，唐帝王也似乎比前代君主開明，招賢納士曾為一時的社會風氣，而李白在人身仕途的企求中，也對君王寄予了很大期望，渴盼君王能納賢識才以實現“濟蒼生”的雄偉抱負。但是君王的開明度是極其有限的，他們的取奪往往決定于個人意志，出發點是為了鞏固皇權。這種極端功利的用人觀念與詩人要實現美好政治理想之間是有矛盾的，詩人在那種社會現實中最終是難以“遇”的。于是他悲憤苦悶，字里行間流露出壯志未酬、人生遲暮的愁思。

李白《擬恨賦》對江淹《恨賦》的擬與變體現了時代變化賦予辭賦的發展。二者同為寫恨，南朝的“恨”是首次作為明確的描寫對象登上辭賦的歷史舞臺，所恨的是政治環境的殘酷、是難以反抗的無奈；而盛唐的“恨”則顯得更為多元、更為個人化，所恨的是正逢盛世的個人不遇、是豐滿理想與骨感現實的差距。

作者單位：煙臺大學人文學院 264000