我國青少年法律教育存在的問題及對策建議

李鑫　李新權

摘 要 我國青少年法律教育方面存在著一些問題，比如說青少年缺乏相應的法律常識，及針對青少年的法律知識教育不足，都對青少年的成長造成很大影響。本文從青少年法律教育不足之處入手找到解決問題的對策建議，以增加我國未成年人在法律教育上的經驗。

關鍵詞 青少年責任年齡 法律教育 對策建議

中圖分類號：D669.5 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.10.067

The Problems and Countermeasures of Juvenile Legal Education in China

LI Xin， LI Xinquan

（Criminal Investigation Police University of China， Shenyang， Liaoning 110854）

Abstract There are some problems in the legal education of young people in China， for example， the lack of corresponding legal knowledge and the lack of legal knowledge and education for young people， all of which have a great influence on the growth of young people. This article starts with the insufficiency of juvenile law education， and finds out the countermeasures and suggestions to solve the problems， so as to increase the experience of the minors in the legal education.

Keywords adolescent responsibility age； legal education； countermeasures and suggestions

刑事責任年齡是指法律規定行為人對自己的犯罪行為負刑事責任必須達到的年齡。它的主要標志就是刑事犯罪人員達到一定的年齡標準。人是一個有著自己獨立意識的主體，同時隨著年齡增加不斷成熟與進步。對于剛剛出生的嬰幼兒來說，他們的意識主體是十分低下的。當他們慢慢長大、成長為青少年，他們還是不是很成熟。因此，當他們犯罪時，是可以理解以及原諒的。當他們長大成年后，方能具備成熟的判斷力和強烈的主體意識。他們才有了自己的判斷以及辨別能力。所以，對于青少年的犯罪行為，我們可以相應的給予一定的懲罰措施，但是不應該與成人的量刑標準相同，同時給予他們改正的機會。對于認知能力相對來說比較差的青少年來說，他們的刑事犯罪是可以原諒、可以改正的，應盡量寬容處理。因此，根據青少年行為處事方式來加強法律意識的教育，這樣可以很好的達到教化青少年的目的。

1 我國青少年法律教育存在的問題

人的認知能力隨著年齡的增長而增加，同時人對自身的控制能力、受教育程度也在隨之提升。我們不可能要求剛剛出生的孩子具有成人的是非觀以及辨別是非的能力，只有在他們達到一定的年齡才能具有承擔責任的義務。但是對于天生喪失一些生理機能的人群來說，這就要特殊考慮了。近年來，隨著社會的快速發展，精神以及物質的極大提高，青少年的犯罪率也有所上升。僅以北京市為例，青少年的犯罪形勢是越來越多樣化，同時也給社會治安問題造成了相當大的困難，對市區警力是一個巨大的挑戰。而其中孤兒以及單親家庭的兒童占大多數。這種現象的存在是法律教育的不足造成的。一個人的控制能力和行事的方式屈居于此人的智力以及行為規范之下。在青少年成長的過程中，學校、家庭、社會對青少年的成長有著關鍵性的影響。成長在健康環境下的青少年發生違法犯罪的概率要遠遠低于成長在惡劣環境下的青少年。作為青少年最直接的監護人——父母來說，對青少年法律意識的教育是刻不容緩的，需要在青少年擁有認知能力之時就教育其遵守法律，同時也要讓青少年知道我國法律對青少年犯罪的年齡界定，并不是大家普遍認為的年滿18周歲才需要承擔法律后果。

根據國家立法的原則，我們不能容忍對被害人造成痛苦和給社會帶來巨大危害的人逍遙法外，我們也不能給實施了具有嚴重社會危害性行為但法律又未列出罪名的未成年人定罪處罰，我們是要考慮到一個人是不是真正的具有了對刑事案件負責的責任能力。在對青少年進行法律教育的時候，我們要讓其知道青少年也是要承擔法律后果的。就像是美國的法典，6-7歲的青少年是不是構成犯罪，是要看他是不是真正的對于一個事物的好壞作出一個正確的判斷。所以，是不是有責任要看法官對整個事件的看法以及判斷。這是一個原則性的問題，美國司法機構對于法官的要求非常嚴格，這就更加要求司法官員認真、公正的執法，而不是徇私舞弊。但是缺點就是對于司法人員沒有真正約束的法律，往往造成他們和案件家屬一同走法律的缺口，造成案件的不公平。作為青少年的監護人，對青少年犯罪法律的教育和普及至關重要，要阻止認知能力不足的青少年一時沖動犯罪。因此對青少年普及犯罪年齡的界定是十分必要的。

2我國青少年犯罪年齡的界定

各個國家關于青少年犯罪刑事責任的認定年齡大部分情況下都是一致的，都是以14歲的年齡立法。其實聯合國的相關文件中已經說明，不能讓刑事犯罪的年齡起點過低，我國的規定是14周歲。從刑法的理論上來說，不能構成犯罪的前提是要求責任人沒有真正的刑事責任能力，因此在青少年犯罪時，青少年的監護人也要承擔相應的民事責任。

刑法第17條第2款規定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯罪故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。”與舊的刑法相比，新實行的刑法就有以下幾個特點：（1）對于過失傷人而致死的定罪方案明確的規定是故意還是過失殺人，避免讓因過失殺人的人錯過改正自身的機會。（2）把舊的刑法中的年齡確定問題加以確認，比如說確定年齡是歲還是周歲在新的刑法之中有明確的規定。（3）明確的刪除了16種死罪，還有其他如嚴重破壞社會治安的罪責，因為有些罪責區分界線不清晰，容易給他人造成一定的人身精神危害，還有可能是一生的屈辱。我國立法的人性化、規范化有效地阻止了過當防衛，這是中國法律的進步，也是實現和諧社會的重要途徑。endprint

3我國青少年法律教育、建設的對策建議

綜上所述，在青少年法律教育上不僅僅是監護人應當盡到監護個體的責任，同時要求學校、社會也要加強對青少年犯罪法律知識的普及程度，這樣才能更加全面地預防青少年沖動性犯罪。

3.1 加強對青少年法律知識的普及

在筆者調查中發現，有的青少年甚至以自身不足16周歲而探討著殺人計劃，他們認為不滿16周歲的青少年是不用承擔法律責任的，最多是關幾年勞教所。這種現象具有一定的普遍性。雖然大部分青少年僅僅是為發泄心中不滿說說而已，但是一旦變成現實行動就是家庭及社會的悲劇。因此作為青少年的監護人父母來說，如何對自己孩子普及青少年法律教育是義不容辭的責任。對于承擔青少年健康成長主要教育責任的學校來說，在日常教育、教學過程中普及相關的法律知識也是義不容辭的責任。但是在現實中很少有學校開設專門課程教育學生法律知識。因此從家庭、學校兩方面加強青少年法律教育是不可或缺的。

3.2 法律要有具體針對性

我國法律中的刑法作為一個總的綱領，對于其下的所有條令有著監督規范的作用，但在現實中有一些條令是和總綱相聯合使用的，這就造成條令不清晰等問題。如駕車傷害故意逃逸案是從原來的傷害罪中因其對象不同而單列出來放在危害公共安全罪一章中，而分則在修改的過程之中沒有對這項法規起到應有的重視，所以在其中只列傷害罪卻未將性質更為嚴重的故意殺人罪列入其中。這種現象的存在就要求青少年法律在制定的過程中要有更強的針對性。

3.3 立法更加人性化

對待一些青少年犯罪案件是要與青少年犯罪人的年齡、智商、智力等所有因素考慮在內而判斷其相應罪責的刑事案件責任，青少年在犯罪過程中往往是一時沖動，這樣從各方面考慮犯罪行為才能更好地確定其犯罪行為。更加人性化的法律要求對于我國建設社會主義和諧社會有著積極的推動作用，同時也會讓青少年違法犯罪行為得到有效的抑制。

*通訊作者：李新權

參考文獻

[1] 刑法學全書編委會.刑法學全書.上海科學技術文獻出版社，1993.

[2] 陳興良.刑法哲學.中國政法大學出版社，2004.

[3] 趙秉志.疑難刑事問題司法對策.吉林人民出版社，1999.

[4] 李翔.論相對負刑事責任年齡：兼評我國刑法第17條第2款之規定.中國刑事法雜志，2000（5）.

[5] 王作富，黃京平.刑法.中國人民大學出版社，1999.

[6] 高銘宣，馬克昌.刑法學.北京大學出版社，2007.

[7] 胡康生，李富成.中華人民共和國刑法釋義.法律出版社，1997.

[8] 周道鸞，張軍.刑法罪名精釋[M].北京：人民法院出版社，1998.

[9] 最高人民法院，最高人民檢察院公安部.關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答[A].最高人民法院.司法手冊（第三輯）[Z].180-184.

[10] 中華人民共和國最高人民法院公報，1996（3）：103.

[11] 最高人民法院刑事審判第一庭.刑事審判手冊（第三輯）[Z].北京：人民法院出版社，1993：242.

[12] 張明楷.刑法學（上）.北京：法律出版社，1997：24.

[13] [日]水村龜二.刑法學詞典.上海：上海翻譯出版公司，1991：82.

[14] 陳澤憲.刑法修改中的罪刑法定問題.法學研究.18（6）：86.endprint