逆全球化現象的政治經濟學分析

文/陳偉光 蔡偉宏

逆全球化現象的政治經濟學分析

文/陳偉光 蔡偉宏

當前歐美國家正在掀起一股逆全球化的浪潮。這是在世界經濟復蘇乏力、全球貿易持續低迷等情況下，與20世紀90年代以來經濟全球化潮流反向而行的思潮和行動，體現的是政治保守主義、經濟保護主義、外交孤立主義和社會民粹主義。此前被學界論及的“反全球化”現象，被社會公眾以“逆全球化”之說取代。如果說“反全球化”代表著體制外的反抗，“逆全球化”則更多是去全球化執政理念的形成乃至政策的實施。2016年逆全球化現象開始集中顯現，英國脫歐，美國大選特朗普當選，意大利修憲公投失敗、總理辭職，德國、法國、意大利、奧地利、荷蘭等西方國家的民粹主義紛紛登場，無一不是高舉反對全球化和一體化大旗。經濟民族主義在美國已成主導性執政理念，英國脫歐后，若荷蘭或法國民粹主義政黨獲勝，歐盟分崩離析可能會成為現實。

當然，自從近代工業革命和資本主義世界化開始，全球化歷程從來都是波折不斷、進退演進的。其中的1929年至1933年的大蕭條所引發的極端貿易保護主義和貿易大戰，使得世界經濟陷入災難。本次逆全球化同樣是2008年金融危機的滯后反應。危機以來由于經濟全球化的資本、商品跨境流動的相對規模大幅度降低，反移民現象加劇，導致資源在全球配置的速度降低，跨境市場交易面臨萎縮。隨著2016年西方國家的保護主義升級以及其他限制資源跨境流動的政策措施出臺，逆全球化的程度可能會進一步加劇。

逆全球化基本分析框架

全球化的定義是指“通過自由貿易，資本自由流動，以及較少或完全不受限制的勞動力自由流動使世界各國經濟向一個全球經濟的整合。”由此定義，迄今為止，以世界經濟一體化為目標的全球化經歷三個階段，分別是1870~1945年英國主導的放任自由主義的全球化及其逆轉時期，1945~1980年中期美國主導的內嵌的自由主義全球化及其陷入困境的時期，以及從1980 年代開始美國主導的新自由主義全球化到當前逆全球化思潮興起時期。

全球化的演化由全球化活動與全球化制度規則兩個組成要素構成。全球化的實質是亞當·斯密所說的分工和生產要素的全球優化配置與市場開放的不斷發展，IMF經濟學家在界定經濟全球化時給出了三個指標，包括貿易、跨國投資、技術進步及其擴散，這是全球化活動。而對全球化的歷史分期則依據的是全球化發展過程中的理念、制度與規則（官方的與非官方的、權威的與約定俗成的），對應的是全球化過程中如何做大餡餅以及怎么分餡餅的問題。全球化的理念、規則是公共產品，作為非中性的制度，規則的制定者可以獲得更多的全球化紅利，但也必須容忍參與者可能的“搭便車”行為，因此維持這些規則需要相應的實力。因此，在上述三個全球化階段中，都有主導國家或者說霸權國家，創建并維護著一種體現當時最有權威的全球化制度規則。

20世紀80年代在美國主導下，以“新自由主義”理念為基礎，新一輪的全球化很快從最初的國際貿易復蘇發展到生產、金融領域的全面跨國流動。到2008年全球金融危機以前，衡量商品、服務、資本、人員跨境流動的各種指標都顯示，全球化達到了一個新的高峰。然而2008年的全球金融危機的爆發使全球化進入下行的軌道。

全球化活動賴以存在的全球化規則需要主導國家推動建立并且維護。而全球化對一個國家內部不同群體的影響卻也是非中性的。全球化還是逆全球化取決于全球化主導國家內部同時存在并發揮作用的“雙向運動”，一種是經濟自由主義的運動，即自我調節的市場經濟運動，它由在市場中受益的貿易、生產和金融資本階層推動，私有化、放任主義和自由貿易是這種運動的特征；另一種是反向的社會保護運動，旨在保護人和自然以及生產組織，它由那些在市場中受害的社會群體推動，保護性立法及其他干預措施是這種運動的特征。市場在全球不斷擴張的運動或早或晚會引發因對人、自然和生產組織進行保護而制約市場擴張的反向運動。

“雙向運動”理論的邏輯在于，市場力圖從社會中“脫嵌”，全面支配社會，以追逐利潤最大化為價值取向，力圖使那些超越獲利動機的社會關系從屬于市場體系；而社會則試圖保護自己，抵制市場“脫嵌”，讓市場“嵌入”于民主社會，用民主程序管制市場的過度擴張，恢復自由和平等的社會的基本價值理念。

全球化演化過程中，宏觀、抽象上看全球化逆動的原因是市場與社會的對立，微觀上看，全球化逆動的政治動力源于全球化過程中的受益群體與受損群體之間的沖突。全球化不斷釋放市場力量，在全球范圍配置資源，在此過程中一國國內不同社會群體所受的影響不同，直接或間接參與跨境經濟活動的社會群體，包括資本所有者、高技能工人和職業白領，他們能夠將自有資源跨境配置到利用效率最高之處，因此他們能因全球化整體受益；而不能參與跨境經濟活動的社會群體，包括非技術、準技術工人以及大多數中層企業管理人員，他們則很容易被其他跨國境供給的工人所替代，而且在勞資談判中的力量也因此被大大削弱，因此他們因全球化整體受損。對大多數工人來說，全球化意味著收入和生活變得更不穩定。社會內部因此形成緊張的政治矛盾。

逆全球化必然與經濟危機相伴隨。在經濟繁榮的時期，全球化受益群體和受害群體不平等程度相對較輕，貿易、移民并不會成為一個嚴重的問題。而在經濟衰退的時期，全球化受益群體和受害群體不平等程度激化并達到不可忍受的程度，社會不平等現象的迅猛上升帶來了激烈的反全球化、反移民運動。全球化中的利益受損者盡管在經濟上處于弱勢地位，但他們在政治上構成了選民中的大多數，當這個群體解決了“選擇性激勵”問題，那么他們就有可能不再沉默，參與政治活動，因此在實行選舉制的國家中，他們反全球化的要求不但能夠獲得廣泛的同情而且也能得到政府的支持，從而扭轉日益擴大的不平等狀況。

1860年，英國開啟了世界上第一次全球化浪潮。然而，20世紀初開始，自由放任的古典自由主義給社會帶來了一系列問題和矛盾，包括工人工作環境差、強度大、待遇低，勞資沖突頻繁發生，社會兩極分化等。同時期，西方國家國內政治發生了深刻的變化，大眾政治取代了精英政治，勞工組織革命性的改變以及政治上更高的代表性使得他們不再承擔全球化的代價。19世紀后期的全球化造成不平等，進而造成1913~1950年間的逆全球化與各國倒退到自給自足的政策。

二戰以后，主要國家從逆全球化時代中吸取教訓，認識到各國都實行單邊的、以鄰為壑的貿易和貨幣政策的結果只會使得世界經濟走向崩潰。另一方面，一國政府也需要考慮開放市場、要素跨境自由流動產生的對內的沖擊，比如國內勞工面臨的失業和收入下降的風險。在美國主導下，國際上和各國國內都建立起保護社會、防止經濟危機和大蕭條復活的經濟治理機制。在這個被約翰·魯杰稱為“內嵌的自由主義”全球化時期，多邊主義和國內穩定、保護社會的追求并行，互為約束條件，成為各主要國家治理國內、全球經濟的共識。二戰后至1980年代中期，布雷頓森林體系下的國際經濟活動始終以內嵌的自由主義為原則，布雷頓森林體系三大支柱，包括關貿總協定、世界銀行和國際貨幣基金組織，它們的宗旨和運作既體現了自由開放的市場化原則，又體現了基于公平正義的社會保護原則。

經過了長達20多年的戰后黃金時代，從1970年代開始，布雷頓森林體系崩潰，兩次石油危機爆發，資本主義經濟遭遇危機。大蕭條以來各國制定的很多保護社會的制度顯得沒有效率，出于追求效率的需要，各國的政策指導思想在1980年代初開始更多地向釋放市場力量的方向轉變。新自由主義的代表弗里德里希·哈耶克就認為1974年石油價格沖擊下的世界經濟危機導致的蕭條歸根到底是由于工人運動的政治力量及其破壞性過于強大。由此推理，新自由主義者應對危機的方法就是削弱工會力量，削減社會福利開支，減少政府對經濟的干預，減稅以刺激儲蓄和投資。

與此同時，美國國內政治力量消長，政治格局發生重大變化。1970年代美國的工會運動在政治上開始受阻。1980年代，在里根政府和國會保守派的合力打擊下，美國工會迅速衰落，人數不斷下降，影響力日漸衰退。主張釋放市場力量的新自由主義主導了主要國家的公共政策范式，政策傾向像鐘擺一樣越來越朝著新的放任自由主義方向蕩去。

1980年代初開始，美國聯合英國倡導并向全球推行一系列新自由主義經濟政策。隨后過了10多年，到了21世紀初，世界政治經濟的格局因全球化而發生了深刻的結構性變化。不論是一國內部還是各國之間，經濟的不平等程度都大大增加了。發達國家制造業工作機會的減少、社會福利水平的下降直接導致了經濟不平等的加劇。

2008年金融危機之后，美國國內的全球化受損群體普遍期待政府能出臺更多的社會保護措施，但政府卻在釋放市場力量的方向上越走越遠。美國的大財團、大企業家在政府的幫助下，不僅渡過了危機，而且收益繼續快速增長；與此同時，美國政府試圖以更大的力度開放國境，促進資本、商品和人員的自由流動。這些舉措引起全球化受損者的恐懼并引發強烈的政治反彈，作為“沉默的大多數”的中產階級意識到自己的利益在政治上被忽視，變得更加激進，他們加入左翼和右翼民粹主義的陣營，政治力量因此出現足夠的提升。在他們的支持下，作為美國右翼民粹主義的集中體現和第一個成為主流政黨代表但卻反建制的總統候選人特朗普成功當選，標志著波蘭尼提出的以經濟自由化和市場開放為內容的全球化正在轉向保護社會。當前美國主導的新自由主義全球化正在發生逆轉，美國幾乎可以肯定將向限制自由貿易的方向轉變。

逆全球化的評價

1. 就業不足與中產階級退化：全球化應負全責嗎？

美國中產階級退化與就業不足的原因之一確實是市場全球擴張運動，但全球化并不是唯一的原因，甚至不是主要的原因。貿易對中產階級就業的影響不太大。美國工廠消失的工作崗位僅有不到13%源于貿易，其他近88%是由于自動化及一些本地因素減少勞動需求所致。而且全球化對中產階級受損者的傷害完全可以通過政府制定相應的補償計劃等措施給予彌補，逆全球化其實是矯枉過正的。

2. 逆全球化對世界經濟的影響

2016年以來，經濟全球化開始受到主導新自由主義的美國的社會保護要求的崛起而發生逆轉。與全球化相反，逆全球化是世界各國經濟從整合走向分割的過程，逆全球化的發展將惡化國際生產、貿易和投資環境，不利于全球資源的有效配置。

3. 逆全球化現象究竟會走多遠？

當前的全球化和全球治理出現“逆全球化”和嚴重“碎片化”。美國主導的新自由主義全球化體系遇到強大的社會保護的反向力量抵抗，處于衰竭退變期中，最終將被新的全球化體系替代。逆全球化也許恰恰是美國“聰明地”處理新自由主義衰落的權宜之計；在美國退隱，全球化新體系尚未建立的過渡階段，全球化將逐漸退潮。

逆全球化現象究竟會走多遠，鐘擺何時能擺回市場力量的釋放，取決于新的全球化替代性方案實現的條件何時成熟。在國家權力主導下，可能作為未來新一輪全球化的理念和制度規則有三種。第一種是構建全新的、以世界主義民主為基礎的、充分考慮全球公民社會意愿的全球經濟治理框架；第二種是構建二戰后確立的市場擴張和社會保護并重的“內嵌的自由主義”全球化體系的現代升級版；第三種則是構建以中國為代表的新興經濟體主導的全球化新模式和全球治理的新秩序。

就目前的國際形勢來看，美國仍是世界唯一的超級大國，將在很長一段時間主導全球化進程，因此第二種方案最有可能被實現。美國等發達國家內部的社會保護運動反抗市場全球化擴張的力量，將開啟新的一輪全球化。現有大國，包括中國在內在全球化中崛起的大國，需要對“內嵌的自由主義”制度進行重新談判，制定更合理的全球治理規則，并重新審視和評估國內政策，締結多邊主義與國內穩定、社會保護互為前提的“國家—社會—市場”關系的基本社會契約，讓全球化的分配更公平合理。

逆全球化糾偏：全球化及其治理的轉型

全球化中的問題要靠進一步全球化才能解決。如果人們希望繼續享受全球化的紅利，就需要回到曾經的內嵌的自由主義全球化狀態，它一方面推動全球經濟邁向一體化，另一方面維護國內群體的利益不受全球化政策的損害。

“內嵌的自由主義”實質是具有國家干預性質的自由主義。在一國國內，必須改變“強資本、弱勞工”的失衡格局，扶持和發展工會、小企業和小投資者的抗衡力量，使得勞工階層與資本所有者之間的政治力量對比達到一種新的平衡。在國際層面，受益相對較少、甚至受損的國家在經濟一體化及多邊合作過程中能夠獲得優惠對待，而且其實際效果足以抵消自由化給發展中國家造成的負面沖擊，由此在國內、國際層面都能夠兼顧效率和公平。

中國倡導開放、包容、普惠、共享的新型全球化模式和全球經濟治理新秩序，實際是“內嵌的自由主義”全球化體系的現代升級版。首先，開放的全球化意味著市場開放的標準不被少數國家所控制，能充分考慮各個國家的歷史和現實，被國際社會全體所接受。其次，包容的全球化意味著對全球化受損的弱勢群體進行補償和救助，避免社會階層分化；同時，也意味著全球化必須尊重各國自主選擇社會制度和發展道路的權利。再次，普惠的全球化意味著所有國家都能從全球化中獲益，各國在文化、宗教、制度、意識形態等方面呈現差異，實力也強弱有別，但不會因此受到歧視；普惠的全球化需要大國在利益分配上充分照顧弱國、小國。由此可見，開放的全球化意味著市場的擴張，而包容和普惠的全球化意味著社會保護。最后，倡導開放、包容、普惠，歸根結底是要實現共享的全球化，也就是全球化要以世界的共同利益為出發點，構建人類命運共同體，實現人類共同發展。

新興經濟體良好的經濟和政治表現也有助于全球化模式和全球治理秩序整體性地從新自由主義轉向新的國家干預的自由主義。

（陳偉光系廣東外語外貿大學國際戰略研究院研究員、金融學院教授，蔡偉宏系廣東外語外貿大學金融學院副教授；摘自《國際觀察》2017年第3期；原題為《逆全球化現象的政治經濟學分析——基于“雙向運動”理論的視角》）