案例串講在《思想道德修養與法律基礎》課中的運用

謝業鳳+張桂云

摘要：《思想道德修養與法律基礎》是一門融政治性、思想性、理論性、實踐性于一體的綜合性較強的公共基礎課程，案例教學法是《思想道德修養與法律基礎》課程主要的教學方法，實踐證明案例教學法具有一定的實效性但也存在一定的局限性。筆者擬從全新的視角探索案例教學法，嘗試探索案例串講在《思想道德修養與法律基礎》課中的運用，以"培養法律思維方式"教學設計為例進行實例展示，以期增強高職院校思想政治理論課教學的實效性。

關鍵詞：案例串講；思想道德修養與法律基礎；課程教學

中圖分類號：G718 文獻標識碼：B文章編號：1672-1578（2017）09-0012-02

1.傳統案例教學法的局限性分析

案例教學法是教師根據課堂教學目標和教學內容需要，通過設置具體案例，引導學生參與分析、討論、表達等活動，讓學生在具體問題情境中積極思考、主動探索，培養學生認識問題、分析問題和解決問題等綜合能力，提高教學效果的一種教學方法。這種教學方法在《思想道德修養與法律基礎》課中得到了運用并取得了一定成效，但這種傳統案例教學法也存在一定的局限性，主要表現在以下兩方面：

1.1 教學案例傾向于選擇缺乏設計。傳統案例教學法傾向于教學案例的精選，在案例精選上突出于一些具有針對性、時效性、典型性的素材，有利于增強課堂教學的時效性，激發學生學習興趣，但也存在一定的局限性。案例的信息量大，容易分散學生對知識點的關注力，難于突出教學重難點內容。這些局限性可以通過案例串講設計來加以避免，即根據教學目標設計融合多方面理論知識的精典案例，通過案例串講理論知識的教學方法，減少案例的信息量，吸引學生知識點的關注，突出教學重難點，提高《思想道德修養與法律基礎》課的教學實效性。

1.2 教學案例知識點單一缺乏系統。《思想道德修養與法律基礎》課程于2005年把原本"98方案"下的"思想道德修養"與"法律基礎"兩門課程合為一門課程。筆者經過多年的教學實踐認為《思想道德修養與法律基礎》教材內容大而全理論性強，在有限的課時內完成教學內容提高教學實效始終困擾著廣大思想政治理論課教師。這種困擾可以通過案例串講設計來加以避免，即根據教學目標設計融合多方面理論知識的精典案例，通過案例串講理論知識的教學方法，不僅體現了教學知識點非常系統，而且還可以節省大量的教學時間，為道德教育和法制教育找到了一個很好的契合點。

2.案例教學法的視角創新探索

為了克服傳統案例教學法的局限性，筆者擬從全新的視角探索案例教學法---案例串講理論知識教學方法，嘗試探索案例串講在《思想道德修養與法律基礎》課中的運用，以期增強高職院校思想政治理論課教學的實效性。

2.1 案例串講設計是前題。《思想道德修養與法律基礎》課程內容繁多，課時有限，因此案例串講設計是前題。當然案例串講設計也不是天馬行空，而是源于課程標準，貼近教材內容。

教學內容根據教學目標將眾多的知識點蘊含在一個案例中，通過案例串講理論知識的方式進行設計，并形成串講案例庫，這樣不僅能解決教學時間有限的局限，而且還能達到靈活串講知識點不遺漏重點的教學效果。

2.2 案例串講實施是關鍵。案例串講的關鍵在于組織實施，它關系到一堂課能否收到預期的教學效果。因此，筆者認為案例串講組織實施過程中應該把握以下幾個環節：首先思政課教師應該從串講式案例庫中選取精典的串講式案例并將串講式案例的內容呈現給學生，要求學生去閱讀分析，通過串講式案例讓學生置身于這種特定情景中來激發學生的學習興趣。其次是思政課教師結合教學內容對呈現的教學案例設置串聯式問題，設置串聯式問題一方面要求融合多方面教學內容，另一方面要求設置的串聯式問題關系要層層遞進，并且能夠通過案例串講方式解決。這種串聯式問題的分析能夠更加擴寬學生的視野。再次，學生則根據思政課教師設置的多個串聯式問題運用相關的原理進行討論發言，激發學生參與課堂并主動思考的積極性，為營造良好的學習氛圍做鋪墊。最后，思政課教師從本案例涉及從多個串聯式教學內容進行歸納總結，既實現了對本案例的深入剖析，又達到了對教學內容的系統掌握，從而大學生的認知能力從歸納總結中得到深化。

2.3 案例串講拓展是補充。案例教學組織實施后，為了對該教學內容檢測與拓展，給學生布置一個串聯式案例分析題作業，一方面是為了對課堂案例串講教學效果的檢驗；另一方面是為了對課堂案例串講討論過程中反映出的問題進行針對性的教學，同時也起到了對后進生的個別輔導作用。作業完成的質量和課堂討論的表現都將作為成績考核的重要依據。

3.案例串講理論知識教學方法的實例展示

為了充分證明案例串講理論知識教學方法在《思想道德修養與法律基礎》課程教學中運用的優越性，筆者以《思想道德修養與法律基礎》課程中的"培養法律思維方式"專題為例進行如下教學設計：

3.1 案例呈現。

2016年5月1日，在一個風和日麗的日子一件不幸的事情降落這個家庭里，母親因為產后受風死亡，孩子的父親看著孩子束手無策，于是孩子的姨就把孩子抱來撫養，當孩子長到四歲，她再婚的父親因為現在的妻子不能生育，于是感覺孤單的他想要把孩子要回來，可是與孩子建立深厚感情的姨家卻認為孩子的父親根本沒有盡到責任，堅決不給孩子。

3.2 設置問題。

（1）如果你是法官，你會把孩子判給誰？

（2）當法與理、法與情沖突時，是用道德原則還是法律原則解決問題？

（3）請從證據、法理、 程序等方面分析孩子的歸屬。

3.3 討論發言。將全班學生分五個組，布置任務。每組派代表上臺發言，然后再由其他組的同學提問，本組同學再派代表回答問題。

具體實施步驟：

第一：課堂討論；

第二：每組派代表上臺發言，并由其它組同學提問；endprint

第三：五組同學代表發言完畢，本組同學再派代表回答問題。

3.4 教師總結。通過本案例我們不難發現生活中有許多法與理、法與情沖突的事例，我們應該堅持用法律思維方式解決問題，同進還要進一步明確解決問題的程序、證據及法理，因此，我們要從法律、證據、法理、 程序等方面培養法律思維方式，做一個知法懂法守法的合格公民。

（1）講法律。講法律就是以法律為準繩思考與處理法律問題 。生活中當遇到法與理、法與情的沖突，遇到合理不合法或合情不合法的情況時，仍能遵守有效的法律。 本案例中孩子的姨媽帶了孩子四年，產生了深厚的感情，但不能取代孩子與她父親基于血緣上的法定的父女關系。

（2）講證據。講證據就是以法律規定的形式表現出來的、能夠證明案件真實情況的事實。只有收集到充分的證據，才能查清案件事實。本案例中孩子與她父親基于血緣上的法定的父女關系，還是要提供相關的證據來證明。

（3）講程序。講程序就是要從法律程序出發思考與處理問題。程序就是法律所規定的法律行為方式和過程。程序公正是實體公正的前提.本案例中吵鬧是不能解決孩子歸屬的。如果雙方協調不成，法院通過開庭-調查-辯論-評議等過程，可當庭公開宣布孩子監護權的歸屬。

（4）講法理。法律思維的任務不僅是得出處理法律問題的結論，而且要為法律結論提供充分的法律論證和理由。而且，這種理由和論證必須是公開、合法、有說服力的。

法律思維思考與處理法律問題要運用法律原理和精神，要為法律結論提供充分的法律論證與法律理由。 本案例中當初孩子的姨媽并沒有與孩子父親之間簽訂收養協議。因此孩子的父親雖然沒有撫養孩子，但根據我國《婚姻法》第二十三條規定父母有保護和教育未成年子女的權利和義務，以及其他一些法律事實，孩子的父親可獲得孩子的監護權。

實踐探索證明，案例串講理論知識的教學法不僅能夠克服傳統案例教學法局限性，而且還更適宜高職學生的學習接受能力，增強了課程教學的實效性，是一種行之有效的教學方法。因此，案例串講在《思想道德修養與法律基礎》課程教學中的運用值得推廣。

參考文獻：

[1] 黃瀅.案例串講法律基礎知識教學方法在《思想道德修養與法律基礎》課程中的運用[J].學校黨建與思想教育，2012.3.

[2] 張桂云，王融.淺析案例教學法在《思想道德修養與法律基礎》課中的運用[J].《牡丹江教育學院學報》，2014.3.

作者簡介：

謝業鳳（1976- ），女，湖南常德人，政工師，本科，研究方向為高校思想政治教育及就業創業指導.endprint