我國民事訴訟中第三人撤銷之訴的實證研究

摘 要 第三人撤銷之訴是民事訴訟法新設(shè)立的訴訟程序，是對第三人合法權(quán)益的救濟程序。自2013年設(shè)立以來，這已經(jīng)是我國實施的第4年。本文以郫都區(qū)人民法院的審判實踐為例，針對第三人撤銷之訴的原告主體資格、范圍、受理、法律效力等問題展開研究。學(xué)界在第三人撤銷之訴的適用問題上還存在許多細(xì)節(jié)上的爭議，隨著法治的發(fā)展，這些問題也必將在未來的司法實踐中得以解決。

關(guān)鍵詞 第三人 撤銷之訴 撤銷

一、概況介紹

自2012年8月《民事訴訟法》修正以來，新增加了許多訴訟制度，比如其中的第三人撤銷之訴。新民事訴訟法在原規(guī)定有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人之后新增了第56條第3款：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由為參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。”自該制度設(shè)立以來，在我國的實踐情況中案件數(shù)量逐年上漲，而2015年頒布了新民訴使訴訟法解釋之后更是大幅增加。①但這在全部民事案件中是極小的部分。

郫都區(qū)（原郫縣）人民法院位于成都市西北近郊，是成都中院下轄基層法院，有包括5個派出法庭在內(nèi)的21個內(nèi)設(shè)機構(gòu)，現(xiàn)有員額制法官31名，2015年4月被最高人民法院評為“多元化糾紛解決機制改革示范法院”。在現(xiàn)有案例數(shù)據(jù)中第三人撤銷之訴的案件相當(dāng)少，以下就以郫都區(qū)人民法院審理的孫傳才與孫傳坤、伍冬梅第三人撤銷之訴一案為例。②

案情簡介：二被告曾系夫妻關(guān)系，而原告與被告孫某系兄弟關(guān)系。原告于2009年租賃涉案鋪面，后與被告孫某合伙經(jīng)營，2013年12月原告得知鋪面變更為被告孫某，且在二被告離婚時將經(jīng)營權(quán)分割給被告伍某。原告以二人惡意串通，隱瞞事實，侵害其權(quán)益為由訴請法院撤銷被告間與法院調(diào)解離婚時簽訂的經(jīng)營協(xié)議，法院于2015年4月8日受理。被告孫某對原告所稱事實無異議，被告伍某辯稱原告與被告孫某非合伙關(guān)系，原告于2013年4月已喪失對涉案鋪面的經(jīng)營權(quán)。法院認(rèn)為原告于2013年12月即得知二被告離婚及鋪面經(jīng)營權(quán)分割內(nèi)容，至遲應(yīng)于2014年6月前提起對調(diào)解書的撤銷之訴，現(xiàn)起訴已超過第三人撤銷之訴6個月的訴訟時效，裁定駁回起訴。

二、問題分析

主體適格問題。第三人撤銷之訴的原告為不能歸因于自己而沒有參加到訴訟中的有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。本案中原告是有獨立請求權(quán)的第三人。學(xué)界對“獨立請求權(quán)”有不同的理解，通說認(rèn)為是以獨立的實體權(quán)利人的資格提出訴訟請求進而參加訴訟的人，其訴訟地位相當(dāng)于原告，以本訴的原、被告作為被告。[1]也有學(xué)者持訴訟上的請求權(quán)理論將其理解為第三人對他人之間的訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)或者訴的利益。[2]按照通說有獨立請求權(quán)的第三人享有實體上的請求權(quán)，他本身就可以單獨以普通訴訟的方式主張權(quán)利，那么理所當(dāng)然就可以作為第三人撤銷之訴的原告。另外，雖然已明確規(guī)定無獨立請求權(quán)的第三人有原告資格，但仍有學(xué)者不贊成。[3]因為他參加訴訟一般是經(jīng)法院通知，這種情況下只能是自己的原因沒有參加，因此喪失撤銷的資格。

適用客體的問題。我國規(guī)定撤銷的范圍包括已生效的判決、裁定和調(diào)解書，而更早設(shè)立第三人撤銷之訴制度的臺灣地區(qū)和法國卻只規(guī)定了判決，這是我國的特別之處。本案撤銷的對象就是調(diào)解書，調(diào)解書在效力上和判決相同，近年來隨著司法改革，建立了多元糾紛解決機制，法院調(diào)解結(jié)案率提高，將調(diào)解書納入撤銷范圍是適應(yīng)改革要求的成果。有人提出可以將仲裁裁決也包括進來。

起訴受理問題。民訴解釋292條規(guī)定起訴應(yīng)提供“不歸因于自己而不能參加訴訟；判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤；致其權(quán)益受損”三方面的證據(jù)材料，現(xiàn)如今我國民事訴訟和行政訴訟都實行立案登記制，也就是說只需要在受理立案時進行形式審查，而要求實質(zhì)審查，才需要原判決、裁定、調(diào)解書“確有錯誤”進行證明。本案中法院是先受理了案件，然后在審理過程中才提出不符合起訴要求駁回起訴的，而非直接不予立案。另外，審查的錯誤內(nèi)容主要是包括判決、裁定的主文和調(diào)解書的結(jié)果，那么這里僅指實體內(nèi)容，還是也包括程序錯誤值得另外討論。

裁判的效力問題。學(xué)界對撤銷之訴勝訴的效力存在不同看法，有學(xué)者認(rèn)為撤銷的效力只及于有實體權(quán)益請求的第三人，原訴訟效力在原訴訟當(dāng)事人之間仍然有效，[4]也有學(xué)者認(rèn)為撤銷之訴是對實體問題的裁判，[3]那么就會改變原訴訟當(dāng)事人之間對訴訟標(biāo)的物的分配，這個法律效果就當(dāng)然得及于原訴當(dāng)事人。

三、第三人撤銷之訴之我見

（一）可將仲裁裁決納入撤銷之訴范圍

《仲裁法》第58條規(guī)定，當(dāng)事人可以在特定情形下向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。案外第三人只有在仲裁裁決進入執(zhí)行程序后才可能申請執(zhí)行異議，提出執(zhí)行異議之訴。現(xiàn)在許多商事糾紛企業(yè)多選擇快捷便宜的仲裁解決糾紛，從性質(zhì)上看仲裁和調(diào)解也差不多，都是第三方介入，因此在此基礎(chǔ)上將仲裁也納入撤銷對象是擴大對第三人的權(quán)利保護范圍。

（二）立案時只采用形式審查方式

其實民訴解釋的起訴條件和形式審查并不矛盾，筆者認(rèn)為民訴解釋292條起訴需要提供“確有錯誤”的證據(jù)，可以解讀為并不是要法院在受理時對是否確有錯誤進行審查，而是強調(diào)原告要承擔(dān)提出此項證據(jù)的責(zé)任即可。司法改革形勢下立案登記制是大勢所趨，訴訟門檻降低更有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，第三人撤銷之訴不應(yīng)該被排除在門外。

（三）效力及于原訴當(dāng)事人之間

未撤銷的原訴裁決依舊在原訴當(dāng)事人之間有效，而經(jīng)撤銷的筆者認(rèn)為原裁判涉案部分因此失效。撤銷之訴的標(biāo)的是原訴侵害原告合法權(quán)益的部分，是實體部分的重新處置，這必然影響原訴當(dāng)事人之間的分配。并且原訴當(dāng)事人在撤銷之訴中是被告地位，可以上訴主張權(quán)利，不用擔(dān)心原訴涉案部分失效而導(dǎo)致無力救濟。

注釋：①具體數(shù)據(jù)為2013年32件，2014年325件，2015年702件，2016年1237件，2017年截至現(xiàn)在244件，把手案例網(wǎng)站，http：//www.lawsdata.com，最后訪問時間2017年6月26日22：01。

②（2015）成郫民初字第1492號。

（作者單位為西南民族大學(xué)法學(xué)院）

[作者簡介：沈丹，女，四川成都人，訴訟法學(xué)碩士研究生。基金項目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項目，項目編號：CX2017SP02。]

參考文獻

[1] 全國人大常委會法工委民法室.中華人民共和國民事訴訟法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定（2012修訂版）[M].北京大學(xué)出版社，2012：86-87.

[2] 肖建華.主參加訴訟的詐害防止功能[J].法學(xué)雜志，2000（5）.

[3] 張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013（1）.

[4] 崔玲玲.第三人撤銷之訴的事由——與再審之訴的事由比較[J].社科縱橫，2011（9）.

[5] 王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013（4）.

[6] 巢志雄.法國第三人撤銷之訴研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（3）.

[7] 任重.回歸法的立場：第三人撤銷之訴的體系思考[J].中外法學(xué)，2016（1）.endprint