林業(yè)行政案件“專門性問(wèn)題”問(wèn)題探討

摘 要 我國(guó)的林業(yè)建設(shè)已經(jīng)邁出綠色、環(huán)保、可持續(xù)化的一步。面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)林業(yè)建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，有關(guān)林業(yè)行政處罰中的專門性問(wèn)題成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是在林業(yè)執(zhí)法實(shí)踐方面的爭(zhēng)議頗大。本文首先闡述了專門性問(wèn)題的概念，并對(duì)林業(yè)行政案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行了分析，特別提出專門性問(wèn)題的鑒定思考，供林業(yè)司法、執(zhí)法行為參考借鑒。

關(guān)鍵詞 林業(yè)行政案件 “專門性問(wèn)題” 問(wèn)題探討

如今，隨著時(shí)代的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于特定案件的司法效力與執(zhí)法準(zhǔn)度有了更多的評(píng)價(jià)。就林業(yè)行政案件而言，相關(guān)法律規(guī)定曾指出林業(yè)行政處罰案件中的專門性問(wèn)題可經(jīng)有專門知識(shí)的人鑒定后，提供簽名鑒定結(jié)論。目前，大量的專門性問(wèn)題鑒定成為林業(yè)行政執(zhí)法的關(guān)鍵爭(zhēng)議所在。只有堅(jiān)持以理性思考來(lái)切入研究，才能更好地掌握林業(yè)行政案件專門性問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)涵。

一、專門性問(wèn)題的司法規(guī)定

就目前我國(guó)的法律體系而言，對(duì)于“專門性問(wèn)題”的特定法律界定還未完全統(tǒng)一，而僅僅在多部法律規(guī)定中均有涉及。比如新《刑事訴訟法》第144條規(guī)定所述：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”此外，《行政訴訟法》第35條、《民事訴訟法》第72條均提到了專門性問(wèn)題。對(duì)上述規(guī)定，最高法也給出了相關(guān)司法解釋。通過(guò)具體的司法解釋可知，針對(duì)專門性問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)享有提請(qǐng)鑒定權(quán)，同時(shí)可直接設(shè)立專門知識(shí)機(jī)構(gòu)及人員開(kāi)展鑒定。當(dāng)然，我們也能夠看出，法律規(guī)定并未明確指出專門性問(wèn)題的范疇和具體內(nèi)容。

二、林業(yè)行政案件的專門性問(wèn)題解讀

對(duì)于長(zhǎng)期開(kāi)展的林業(yè)行政執(zhí)法活動(dòng)，一旦某案件涉及專門性問(wèn)題，就意味著該案件應(yīng)當(dāng)執(zhí)行鑒定。這時(shí)，相關(guān)林業(yè)主管部門需要積極制定具有專門知識(shí)的人員和機(jī)構(gòu)來(lái)解決專門性問(wèn)題。目前，司法界對(duì)專門性問(wèn)題的概念范疇的劃分界定存在幾種觀點(diǎn)：其一，通常涉及林業(yè)物證的案件問(wèn)題應(yīng)屬基礎(chǔ)常識(shí)性問(wèn)題，在工作人員專業(yè)技能基礎(chǔ)上可判斷處理，無(wú)須專門鑒定；其二，只要發(fā)生有關(guān)物證事實(shí)的林業(yè)行政案件，都屬專門性問(wèn)題并須接受鑒定；其三，專門性問(wèn)題應(yīng)具體討論有關(guān)罪與非罪的問(wèn)題鑒定。正是由于學(xué)術(shù)理論界對(duì)于專門性問(wèn)題的概念沒(méi)有明確，包括《森林法》《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》等諸多法律中的規(guī)定也顯得模糊不確定，使得林業(yè)執(zhí)法在鑒定專門性問(wèn)題上顯得法律依據(jù)不足。通過(guò)對(duì)《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第30條規(guī)定的分析，我們應(yīng)該首先從理解專門知識(shí)來(lái)了解專門性問(wèn)題。

（一）專門知識(shí)

專門知識(shí)就是指人類在特定行業(yè)領(lǐng)域中所收獲的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知總和。同時(shí)，最大程度積累更多專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的人被稱為具有專門知識(shí)的人，這一稱謂與受教育程度、生活經(jīng)歷、個(gè)人出身等并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。具體來(lái)看，專門知識(shí)的來(lái)源，一方面是正規(guī)教育所得，另一方面則是長(zhǎng)期實(shí)踐積累。從現(xiàn)階段看，專門知識(shí)通過(guò)專業(yè)的林業(yè)高等院校課程學(xué)習(xí)可以獲得更加全面系統(tǒng)的知識(shí)體系。常規(guī)的林業(yè)專業(yè)學(xué)科分為基礎(chǔ)型和專業(yè)型，前者包括植物學(xué)、土壤學(xué)、測(cè)量學(xué)等必修基礎(chǔ)知識(shí)；后者則包括野生動(dòng)植物學(xué)、林木學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等專業(yè)性突出的課程，可必修也可選修。因此，專門知識(shí)的構(gòu)成中基礎(chǔ)性與專業(yè)性知識(shí)彼此融合，并沒(méi)有明確的界限。

（二）專門性問(wèn)題

專門性問(wèn)題的法律釋義，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)排除各種既定事實(shí)、客觀規(guī)律、日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)律后，采用常規(guī)技術(shù)手段無(wú)法有效解決的科學(xué)性問(wèn)題。

專門性問(wèn)題只能由具有專門知識(shí)的人員通過(guò)專業(yè)技術(shù)手段才能處理，可見(jiàn)專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)度之高。專門知識(shí)人員經(jīng)過(guò)必要的復(fù)查驗(yàn)證程序，合理結(jié)合不同的已知原則、定理與方法等，準(zhǔn)確有效地解答問(wèn)題。事實(shí)上，與普通問(wèn)題界定不同，標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。很多問(wèn)題出現(xiàn)的對(duì)象不一樣，就可能在專門與普通問(wèn)題之間出現(xiàn)分歧和波動(dòng)。

人們可以客觀地從不同法律的要求多角度來(lái)展開(kāi)討論。如從法學(xué)林學(xué)結(jié)合角度看，由于林業(yè)行政案件中的專門性問(wèn)題的涉面廣、影響力大、專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高，因此對(duì)于各種專門性問(wèn)題而言，專門人員的配置及管理都遠(yuǎn)不匹配，而對(duì)于專門人員的要求，律法規(guī)定中強(qiáng)調(diào)所有的技術(shù)鑒定人都應(yīng)對(duì)法律常識(shí)、林業(yè)知識(shí)全部精通，才能更好地適應(yīng)林業(yè)物證鑒定要求。從刑法與行政法學(xué)角度看，專門性問(wèn)題中必然包括各種需要討論涉林罪與非罪臨界點(diǎn)的物證鑒定。我國(guó)《刑法》和《刑法修正案》中均明確規(guī)定了設(shè)計(jì)林業(yè)行政案件的15種具體表現(xiàn)，對(duì)于具體的犯罪情節(jié)配套有司法解釋與立案標(biāo)準(zhǔn)。從證據(jù)學(xué)和林業(yè)規(guī)范角度看，顯然在林區(qū)出現(xiàn)較為復(fù)雜重大的林業(yè)行政案件后，相關(guān)主管單位或部門必然會(huì)指派專門知識(shí)人員參與到物證鑒定中，為后續(xù)工作提供科學(xué)權(quán)威的鑒定意見(jiàn)。如在典型的毀林筑路案例中就可能涉及具體環(huán)境位置、區(qū)域林木儲(chǔ)量、林木物種起源等專門性問(wèn)題。這些專門性問(wèn)題的解決，需要具有專業(yè)知識(shí)的人員，首先要廣泛開(kāi)展專業(yè)化的現(xiàn)場(chǎng)信息定位以及面積界定，因而要求對(duì)林業(yè)測(cè)量技術(shù)、地形圖判讀、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)等專門知識(shí)的掌握度要高；其次要借助區(qū)域調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等技術(shù)識(shí)別區(qū)域林木儲(chǔ)量；再次可加強(qiáng)調(diào)查，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)、樹(shù)種識(shí)別、測(cè)量技術(shù)、地形圖判讀、微機(jī)應(yīng)用技術(shù)等技術(shù)輔助完成專業(yè)性問(wèn)題的解決。

三、林業(yè)行政案件專門性問(wèn)題的鑒定思考

對(duì)于我國(guó)的林業(yè)行政案件專門性問(wèn)題，只有積極組織具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行鑒定，才能為其他行政執(zhí)法提供必要的輔助與依據(jù)參考。這時(shí)，具有專門知識(shí)的人員應(yīng)當(dāng)靈活利用自身所積累的專門技術(shù)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、研究方法等，加強(qiáng)對(duì)各種問(wèn)題的分析、研究、判斷、論證。可見(jiàn)，專門性問(wèn)題的鑒定屬于一項(xiàng)法律問(wèn)題，同時(shí)也是科學(xué)技術(shù)性問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)的林業(yè)物證鑒定行業(yè)不規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，技術(shù)管理統(tǒng)一化層次度較低；缺乏富有可擴(kuò)展性的鑒定方法；最終的鑒定意見(jiàn)也會(huì)受一定的外界因素干擾，從而使得整個(gè)鑒定真實(shí)性大打折扣。要強(qiáng)化林業(yè)行政案件專門性問(wèn)題的鑒定真實(shí)性、科學(xué)性與公正性，應(yīng)該積極通過(guò)以下途徑加以改善。

第一，持續(xù)加強(qiáng)確定專門性問(wèn)題的鑒定主體。要求參加鑒定的人員不能與所涉及案件存在任何關(guān)聯(lián)，因此通常在林業(yè)行政案件中確定的鑒定主體為司法鑒定機(jī)構(gòu)的特派人員、林業(yè)行政機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的具有專門知識(shí)的專業(yè)技術(shù)人員。第二，鑒定人不能由林業(yè)執(zhí)法人員充當(dāng)。林業(yè)執(zhí)法人員的工作內(nèi)容與職責(zé)是積極查處和打擊林業(yè)行政案件，清查具體案情并給出行政處罰意見(jiàn)，但林業(yè)執(zhí)法人員不能直接以鑒定人身份在鑒定書(shū)上簽字，應(yīng)積極回避以免影響物證鑒定。第三，林業(yè)執(zhí)法人員應(yīng)嚴(yán)格審查鑒定意見(jiàn)。一是要審查鑒定人資質(zhì)能力，二是要審查科學(xué)鑒定的過(guò)程的合法可靠性，三是要審查鑒定人的回避執(zhí)行情形，四是要審查鑒定的邏輯合理性，五是要審查鑒定落款的有效性。

四、結(jié)語(yǔ)

有關(guān)林業(yè)行政案件的“專門性問(wèn)題”還未有更為系統(tǒng)全面的法律界定，因此，現(xiàn)階段仍然需要具有專門知識(shí)的人員積極投入到各種問(wèn)題的鑒定中，同時(shí)林業(yè)執(zhí)法人員也應(yīng)該有意識(shí)地加強(qiáng)對(duì)鑒定過(guò)程的審查，從而全面促進(jìn)專門性問(wèn)題的解決。

（作者單位為防城港市防城區(qū)木材公司）

[作者簡(jiǎn)介：黃英勇（1984—），男，廣西防城人，專科，主要研究方向：林業(yè)司法鑒定、森林資源調(diào)查、林地征占用報(bào)告編寫等。]

參考文獻(xiàn)

[1] 王立強(qiáng)，詹長(zhǎng)英，楊少穎，等.試析林業(yè)行政案件“專門性問(wèn)題”[J].防護(hù)林科技，2014（5）：92-94.

[2] 孟珂.對(duì)林業(yè)行政案件“專門性問(wèn)題”研究[J].農(nóng)家科技旬刊，2017（1）：10.endprint