淺談審計費用存在的問題及改善建議

孫彥冰+張雅雯

摘 要 近些年來，我國審計市場頻繁出現會計師事務所低價競爭、惡性交易的現象，對審計組織之間的公平健康發展產生惡劣影響。隨著我國市場的開放發展，各類財務報表舞弊和公司由于內部存在風險等重大問題而破產的事件頻頻發生。因此，投資者及信息使用者更加關注上市公司的財務信息披露，對各個報表披露信息質量的要求逐漸提高。此時，獨立第三方注冊會計師的審計工作顯得尤為重要，由此被投資管理者給予了較高的期望。與此同時，提供審計服務的價值應與其價格匹配。而現在對于審計業務定價并沒有依照市場競爭秩序的規則，惡性競爭屢見不鮮，不正常的審計收費情況隨處可見。

關鍵詞 注冊會計師 會計師事務所 審計收費

一、審計收費制度

執行審計程序、出具審計報告所必要的費用、由于審計風險而導致的可能的損失和事務所的正常利潤構成了審計收費的三個部分。政府定價是我國會計事務所審計收費的標準。

二、審計收費的主要問題

（一）缺乏規范性

在我國，審計行業發展較為遲緩，導致在收費方面的行業指導準則不完善。盡管政府對審計業務進行了定價，但只是大方向的規定，在具體實施時還是會產生差別，如地域發展差異、事務所規模及業務能力差異和審計人員業務水平差異，在進行審計業務的核算時，有的會計師事務所按被審計單位總資產計算；有的按被審計單位營業收入計算；還有的是通過與被審計單位溝通商榷制定。這說明了在審計收費的標準上具有很大的隨意性，這就使得事務所在這方面有了很大的主動權，打亂了審計市場的價格秩序，從而對審計的獨立性和審計質量也是極大的考驗。

（二）價格偏低

從近幾年會計師事務所的發展來看，國際四大會計事務所占有超大的國內審計市場份額，在收費上也遠超過國內的事務所。從業務量和收入上來說毋庸置疑也遙遙領先。盡管這樣，不少上市公司還是會傾向于高價的“國際四大”，并且接受他們的價格，認可他們的工作。而國內事務所為了生存惡意競爭、吃拿回扣的現象時有發生。很多事務所為搶占市場份額、提高成交量而故意壓低價格，這使原本就混亂的審計收費現象愈加嚴重。反觀這種低價的審計收費模式，限制事務所實施審計程序，增加審計風險，進而加大行業的發展風險。此外，還會讓會計師事務所對審計質量的控制上大打折扣，通過減少必要的審計程序來降低審計成本，必然嚴重影響注冊會計師的獨立性。

（三）審計委托支付方式不合理

在接受審計委托時，不難發現有時候委托方和被審計單位可能是同一人，而審計費用是注冊會計師事務所直接向被審計單位收取，意味著會出現“自己出錢審自己”的情況。這樣，是以客戶為主還是以公眾利益為重心的問題使得注冊會計師處在十分被動的地位。一方面，注冊會計師應該遵守職業道德，做到誠實、正直、客觀、公平公正；另一方面，會計師事務所是自負盈虧的營利性組織，要想生存和發展只能靠自己。在如此激烈的競爭環境下，當一個客戶委托注冊會計師審計并提出無理要求時，要么選擇堅持原則，恪守職業道德，面對失去業務的風險；要么選擇放棄職業道德和獨立性，答應客戶的不合理要求。長期發展以后，將會有更多的注冊會計師事務所為了生存而放棄職業道德，出具虛假的財務報告；而仍堅守職業道德的會計師事務所在審計業務上將會受到嚴重的打擊和排擠。

三、原因分析

（一）行業競爭的結果

審計成本可操縱的空間很大，而事務所的風險危機意識不強，對質量的把控不嚴謹，不執行必要的審計程序。通過犧牲審計質量來壓低審計成本完成審計業務的行為很容易發生。

（二）審計市場缺乏有效需求

我國的審計業務不是自發形成的供求關系，而是受政府宏觀調控被動培育起來的，導致審計業務先天發展不足，審計市場先天畸形。許多上市企業都是在法律法規、國家政策的要求下被動地去請求審計，顯然審計市場內在的發展動力就不足，從而形成了供需失衡的狀態。與此同時，這些被審計單位通過事務所能否出具使他們滿意的審計報告或者根據事務所收取費用的高低來選擇業務的承辦方，那么大部分事務所為了自保，就會以低價競爭的形式爭攬審計業務。

四、改善建議

（一）進一步完善審計收費制度

第一，規范審計收費制度。借鑒國際審計方式加快我國審計方式的改革創新，進一步審計收費制度，確定統一的審計收費標準。我國也可以根據被審計單位的性質規模、財務情況、所處行業的環境等各方面因素，估算出工作強度和不同水平的審計人員的收費標準來確定最終的審計費用。與此同時，我們應根據不同地區的收入及消費水平區分出不同的等級。規范我國的審計收費體制，制定出統一的收費標準。不僅規范了審計市場的秩序，還能在審計行業內形成良性競爭。避免出現以低價爭攬審計業務的不正當行為。

第二，改變審計收費模式。我國現在的收費模式是由事務所與被審計單位直接交易，這就容易使事務所受被審計單位的牽制，對審計的獨立性產生嚴重的影響。為了增強事務所的獨立性，我們應改變現行的審計收費方式，設立獨立的第三方機構，這個機構一定與事務所和被審計單位無直接或間接重大經濟利益關系，不受其中任何一方的影響，并且這一機構由政府或行業的監管部門監督管理，鞏固第三方的公正性。

在行業監管部門的監督下，被審計單位先去獨立第三方登記審計的需求。改變原有的支付模式，由獨立的第三方監督審核審計質量。被審計單位先將審計費用交由獨立第三方管理，保證會計師事務所與被審計單位僅有簡單的委托聯系，避免委托方與被審計方為同一受益方，至此被審計單位與事務所的利益關系就消失了。這樣改變了審計付款的方式，消除了事務所與委托方之間的利害關系，事務所的審計業務的獨立性得到了極大的保證。

獨立第三方選用事務所對登記有審計需求的單位進行審計業務，在這種審計委托關系下審計收費與審計質量相關性較高。審計業務完成后，由獨立的第三方對事務所的審計業務進行鑒定，檢查審計質量，最后獨立第三方決定是否將預收的費用轉付給會計師事務所，要是檢查中發現被審計單位的實際情況與出具的審計報告出入較大，獨立第三方可以暫緩支付審計費用。這種收費模式不僅是對被審計單位的約束，更是對會計師事務所的約束，有效防止了會計師事務所為了生存而屈服于客戶利益的需求，審計報告的質量也得到了保證。

（二）提高信息披露透明度

收費信息的披露是對事務所業務進行監督的手段之一，可以避免在審計過程中出現不正當行為。但目前我國的大部分上市公司都有對審計收費的披露，但是披露信息粗略不具體，信息混亂且分散，披露的信息沒有實質性內容。對于這種披露現狀，應修訂有關的規定，要求披露信息全面客觀、條理清晰、內容真實。

（三）嚴懲低價競爭行為

造成審計市場價格秩序混亂的原因就是低價惡性競爭行為沒有得到嚴懲，致使很多事務所知法犯法。對此，審計行業監管機構應加大懲治力度，對于違背職業道德的會計師事務所從嚴處理，對于情節較嚴重的除了經濟處罰外，必要時追究其民事責任，達到維持政治秩序的效果。

（作者單位為華北理工大學管理學院）

參考文獻

[1] 馮德生.注冊會計師審計市場收費問題探析[J].現代商業，2013（29）：204-205.

[2] 李四能.完善我國審計收費制度[J].發展研究，2009（8）：73-75.endprint