高校圖書館教師用戶需求調查及分析

(福建船政交通職業學院圖書館，福建 福州 350007)

Ithaka S+R機構自2000年起每隔3年開展一次針對大學教師的調查，以取得有關學術傳播和信息獲取的實證性資料，進而開展研究，從而促進高校圖書館和出版機構圍繞教學和科研模式創新開展深入思考。2012年調查數據顯示，高校圖書館在教師用戶心目中的作用堪憂。

Bibliographic Wilderness博文介紹此報告的標題是：《大學圖書館生存危機？》。時隔3年，2015年秋，Ithaka S+R第六輪大學教師調查拉開帷幕，此次調查覆蓋面更廣，涵蓋75所有學位授予權的院校(53所位于美國、6所位于澳大利亞、11所位于加拿大、4所位于中國、1所位于新西蘭)，采集來自科學、藝術、醫藥等多個專業領域的 9 203 個有效樣本(樣本規模 145 550，反饋率為6.3%)，最終形成并于2016年4月4日發布調查報告，報告涵蓋檢索、獲取、研究和實踐、研究傳播(包括數據管理)、教學、圖書館角色等6大領域的發現和建議。

1 Ithaka S+R第六輪大學教師用戶調查發現

與前五輪調查不同，Ithaka S+R第六輪大學教師用戶調查專門成立了由圖書館員、出版商組建的咨詢委員會，調查組與咨詢委員會以及經驗豐富的社會調查參與者、區域調查參與者共同合作，變革問卷設計及管理，精簡問卷內容，增加關于被訪者研究實踐和圖書館指導、數據管理作用的問卷內容；在調查的不同階段適時發送個性化的提醒信息，力爭取得較高的有效反饋率以及挖掘教師關于學術傳播和出版最切實的需求。通過對 9 203 份有效問卷的分析和整合，Ithaka S+R歸集了以下主要發現：1)信息檢索起點的不確定性：相較于過去五輪調查中顯示的，教師以特定電子研究資源、數據庫作為科研檢索起點的較強傾向性，本輪調查顯示，教師以通用搜索引擎為研究起點和以特定電子資源、數據庫為研究起點的傾向大致持平，此外，圖書館網站及在線目錄在教師研究開展中承擔日益重要的作用。2)對圖書館支撐學生能力養成、獲得學習成果議題的日趨關注：較之前調查結果，本輪調查顯示，本科生科研技能缺乏，相信高校圖書館能夠在提升本科生科研技能、辯證分析能力、信息素養方面發揮重大作用的教師的比重不斷提升。3)教師更喜歡獨立管理和保存數據，他們傾向于通過特定工具在自己電腦上獨立管理和保存數據，而不是依靠來自校內外的技術、服務性支持。4)專著格式的轉換并未呈現任何明顯趨勢，教師仍習慣使用印本學術著作。5)傳統的學術激勵模式仍舊支撐學術研究和傳播的活動，受訪者普遍認同傳統研究出版物(如期刊文章、專著，區別于數據、圖片、博文)應當被授予更多的認可，他們希望自己的研究成果能夠在自身研究領域或子學科內廣泛傳播，并傾向于通過同行評審期刊、會議出版程序分享自己的研究成果。

2 Ithaka S+R第六輪大學教師用戶調查報告分析

2.1 高校圖書館戰略地位的提升

Ithaka S+R前幾輪的大學教師調查結果顯示，圖書館在教師心目中的地位呈下降趨勢，具體表現為：較低的圖書館實體訪問量，查找學術文獻時，首選到訪圖書館的教師比例僅為2%—3%；有約20%的教師認為圖書館員已經不再重要，應該縮減圖書館(建筑及館員)預算經費。而第六輪調查結果則顯示教師對圖書館重要性的逐步認可，具體表現為：1)雖然首選到館方式為學術文獻查找起點的教師比例仍繼續下降，但首選圖書館網站和在線目錄為研究起點的教師比例有大幅度提升(接近10個百分點)；2)在檢索自己感興趣研究領域內最新期刊文章和專著方面，分別有42%和20%的教師選擇使用專業學術數據庫和圖書館網站/在線目錄；3)有約40%的教師認同，圖書館、學術社區、高校出版社通過管理公共網頁幫助建立與學者最新學術成果的鏈接，提升學術成果能見度，為教師提供科研、教學領域的最新資訊以及聯絡信息，并認可這些支撐服務是高價值的；4)有約半數的教師強烈認同，圖書館員在幫助學生檢索、獲取、反復利用課程資源，提升學生研究技能方面發揮著重大作用；5)認為圖書館在學術期刊、電子數據庫采購，提供教學、科研支撐，協助本科生技能發展方面發揮重大作用的教師比例較之2012數據有大幅度提升(最高近20個百分點)。由此可見，在數字化的轉型浪潮中，高校圖書館緊握這一發展機遇，通過大力發展機構知識庫和檢索工具，參與數據管理，幫助提升學生科研信息素養，充分融入到師生的知識化進程，有效促進了學術交流、傳播、復用及創新，促使圖書館作為高校知識中心、學術交流中心的戰略地位得到有效鞏固。

2.2 高校圖書館教學科研支撐服務的整合

Ithaka S+R第六輪大學教師調查報告向我們傳遞一個最基本信息：現階段高校圖書館對教學、科研的支撐作用可整合為資源建設、素養提升、數據管理和學術傳播。

資源建設：一個高度開放、交互的專業數字化內容平臺將為教師科研活動開展、學術資源檢索提供良好的起點，然而如何在與通用搜索引擎、網絡數據庫的競爭中脫穎而出，一方面，高校圖書館需要保障內容平臺的規模化和特色性，制定與院校教學、科研發展戰略相一致的館藏發展策略，充分整合現有館藏資源(期刊、數據庫等)及特色資源(包括學位論文、科研報告、科研筆記、會議資料、工作底稿、科研專著等)，形成既囊括相關專業前沿學術內容，又體現院校本土化發展的開放內容平臺；另一方面，高校圖書館需要開發整合的平臺工具，開展資源分類、建立索引目錄、規范信息格式，提供便捷、靈活的學術資源查詢和訪問途徑。

素養提升：高等教育一個最基本的命題即幫助學生取得學業上以及后續職業上的成功，無論是美國以“21世紀素養”為代表的素養框架，還是歐盟核心素養框架，無不將數字素養、信息素養、媒介素養、科學技術素養列為學生素質教育的靶心，在信息生態系統中，圍繞信息發現反映出的一組集成能力(包括理解信息產生過程和價值，辯證分析、利用信息，及在學習社區中有道德地參與知識創新的能力)是幫助學生邁向成功的關鍵，圖書館必須深入意識到交互式社會網絡資源、正式/非正式學習空間、協作、參與、共享和創新對學生學習的重要意義，通過設計嵌入式的教學及實踐項目，致力于學生核心素養的提升。

數據管理：大數據時代，隨著科研第四范式、大規模公開在線課堂等新模式的出現，數據成為教學、科研最重要的內容載體形式，同時，為有效提升教學、科研數據的利用率，眾多資助機構、高校紛紛圍繞開放存取制定了一系列的數據政策，理解不同機構的數據政策，系統化管理伴隨自身教學、科研進程產生的各類數據，以及利用數據開展學術營銷、提升科研成果能見度及在學術社區的影響力，成為大學教師必須應對的問題，而通過政策導航、數據管理工具開發及其他技術性、服務性支撐，協助教師開展自主化的科研數據管理，提供了高校圖書館新的發展契機。

學術傳播：學術的魅力和價值在于傳播和交流，“點到點”“多向多”的交互促進了用戶間知識的融合、共享、創造和轉化，數字學術、開放獲取的出現拓寬了師生的學術視野，開啟了學術研究的社會化進程，人類的學術思想、學術活動及學術成果將以前所未有的方式緊密聯系在一起，數據化、關聯數據化、結構化、語義化將成為學術傳播的新常態，整個學術社區都在探索更為高效的學術傳播模型。在提升新形態學術傳播效率方面，高校圖書館完全能夠有所作為。一方面，在資源建設(包括館藏資源建設及社會網絡資源建設)上，高校圖書館正利用元數據等關聯數據技術打通數據，提升學術傳播的流暢度和效率性；另一方面，在促進學術出版方面，高校圖書館正積極參與探索數字出版(如同行評議期刊出版、開放獲取專著出版等)的多元模式，通過精簡環節、控制成本，提升學術出版的整體經濟效益與可持續性。

2.3 期刊與專著相異的數字化發展道路

Ithaka S+R第六輪大學教師調查報告顯示，教師對數字期刊與數字專著持截然不同的態度。對于學術期刊，有近四分之三的教師強烈認同圖書館取消現有期刊的紙質印本，而繼續提供電子版本；而對于學術專著，認為電子版本專著在教學和科研中發揮重要作用的教師與認為紙質版本專著在教學和科研中發揮重要作用的教師大致持平，只有不到20%的教師強烈認同，“未來5年內數字專著將在校園普及，因而圖書館不需再保存紙本館藏”。根據出版與傳播方式的演化，愛思唯爾出版集團的首席設計師Bradley Allen博士將學術期刊和專著的發展演化劃分為三個階段：1600—1980年的紙印本階段：學術成果以專著或期刊論文形式發布、以紙本傳播，用戶通過圖書館檢索和獲取學術成果；1980—2010年的數字圖書館階段：學術成果以專著或期刊論文形式發布、以數字化形式傳播，用戶通過搜索引擎檢索和獲取學術成果；2010年至今的服務平臺階段：學術成果基于程序和應用程序接口發布、以數字化形式傳播，用戶通過社交網絡發現和獲取學術成果。顯而易見的是，學術專著在由傳統形式向在線形式的過渡過程中，數字化開放優勢并未顯現，相反，憑借出版形式、傳播手段、閱讀方式的結構性轉變和顛覆式創新，學術期刊出版與傳播的整體經濟效益得以有效提升，開放獲取學術期刊的開放效益進一步為學術社區所感知，大規模開放獲取期刊平臺的出現和不斷擴大的學術影響范圍使得開放學術期刊日益取代學術專著，而成為學術交流的主渠道。教師對數字期刊和數字專著相異態度的產生根源可能并不是簡單的閱讀習慣問題，其反映的可能是更深層次的學術專著數字化轉型滯后的問題，如何借鑒學術期刊在數字化信息服務平臺建設，在內容生產、傳播手段和運作層面的先進經驗，開辟開放存取學術專著的有效實踐模式，實現學術期刊和學術專著互為補充的良性發展態勢，是值得學術出版界深思的問題。

2.4 強化學術過程及成果的管理和質控

Ithaka S+R第六輪大學教師調查報告顯示，在學術成果發布途徑方面，教師對同行評審期刊的認可度最高，約90%；其次為會刊，約70%；學術專著、匯編，約65%；其他預印、數字檔案、開源許可、非同行評審期刊、博客和社交媒體，徘徊在20%—40%。教師對同行評審期刊的高度認可，歸根于其完善的學術成果質量控制和發布管理制度。同行評審是指文章在出版前由同行業領域的專家進行評審，從而篩掉無效、質量低下的文章。同行評審能夠有效控制學術交流，其通過編審專家與作者的反復溝通、修改、潤色，提升文章質量，并賦予作者一次寶貴的學習經歷。除了同行評審的過程質量控制和結果質量控制，同時，期刊影響因子、擴散因子、他引率、權威因子、被引半衰期、基金論文比等定量學術計量指標體系能夠從客觀上輔助教師制定投稿決策、科研決策。由此可見，以學術質量為核心，建立學術成果的規范化評價體系，是任何學術出版模式都必須關注的重心，近年來，開放存取期刊為追求更快的出版速度，降低同行評審標準、而導致學術質量下滑的問題已經引發了學術界的廣泛關注。唯有高品質的學術出版，才能在促進、繁榮學術研究，傳播學術成果方面發揮無可比擬的作用，在數字出版和開放科學的大環境中，傳統出版模式向數字出版模式的演變已是大勢所趨，隨著論文出版量迅猛增長，學術出版資源——尤其是專家審稿人的數量——難以維系高水平同行評審。這是目前整個學術出版體系面臨的問題。

3 Ithaka S+R第六輪大學教師用戶調查報告帶來的思考

3.1 高校圖書館應將危機意識和用戶需求轉化為創新動力

第六輪大學教師調查報告表明，“認為圖書館員不再重要、應縮減圖書館建筑及員工預算”的教師比例相較于前一輪調查有所下降，但仍舊維持在接近20%的水平。這就要求高校圖書館在數字化的轉型過程中時刻具備危機意識，保持活力和創新力，迎接來自數字資源建設、學生素養提升、科研數據管理、開放獲取學術傳播方方面面的挑戰和機遇，在激烈的信息服務、知識服務競爭中脫穎而出，成為擁有產業話語權的行業領軍型機構，才能奠定用戶心目中圖書館難以取代的角色定位。在數字資源建設領域，高校圖書館的優勢將體現在通過結構化、語義化的方式整合館藏資源、機構知識庫，以及提供集成化的發現工具和服務，推動知識的發現、對接、可持續發展進程。在素養提升方面，高校圖書館的獨特作用將體現在，與教師合作設計素養培訓方案、實踐課程，制定素養評估框架，以創客空間為依托實施學生素養發展創新項目；在科研數據管理方面，高校圖書館的獨特作用將圍繞科研數據保存政策、研究數據管理框架、科學數據倉儲平臺與可信賴性認證以及績效評估、科研評價展開；在開放獲取學術出版領域，高校圖書館的獨特作用將圍繞高校開放獲取政策制定、數字化內容獲取平臺構建、交互式平臺應用工具開發及整合、開放獲取創新學術出版模式探索及開放獲取外部合作關系締結來展開。在優勢開發的基礎上，高校圖書館還必須始終以用戶為中心，將滿足用戶的需求作為自身最大的前進動力，通過資源建設、素養提升、數據管理、學術傳播領域的創新發展，穩固用戶對圖書館的堅定信念，讓用戶看到圖書館發展的未來。

3.2 高校圖書館實施“信息、技術、人”三位一體的均衡式發展

教師對高校圖書館基本功能重要程度的排序，依次為采購、信息素養、門戶、收藏、教學支持、科研支持，而2012年的排序則為采購、門戶、收藏、信息素養、教學支持、研究支持。采購、門戶、收藏是圖書館較為傳統圍繞館藏資源展開的服務，信息素養、教學支持、科研支持則是圖書館圍繞用戶活動展開的知識化服務。無論是基于館藏還是基于用戶活動開展的服務，均體現了圖書館“信息、技術、人”的三位一體，讀者決策采購技術、數字圖書館門戶集成技術、機構知識庫以及大規模公開在線課程、創客空間、大數據、可視化技術與圖書館資源和服務的結合，正創造著不可估量的發展前景，實踐證明，信息、技術、人三要素結合越緊密的領域，其發展態勢也越好，2015信息素養排位的上升可能得益于高等教育領域對信息素養框架的全新認識，如ACRL新修訂的信息素養框架加入了閾概念和元素養命題，倡導教師、圖書館員、教學設計者及學生不斷適應新技術，共同合作促進學生成為內容創造者，尤其是各學科的內容創造者，因而使得圖書館在信息素養領域取得了教師的更多認可。由此可見，無論是對于傳統的圍繞資源展開的服務，還是新興的圍繞用戶活動展開的服務，高校圖書館兩手都要抓，一是要在利用新理論、新技術成果改進傳統服務的同時，關注諸如嵌入式教學、科研，開放獲取出版、等非傳統圖書館服務領域，實現兩者的均衡式發展；二是將學術信息環境的研究作為日常圖書館業務的一個部分，并努力與國際和本地研究者的實踐和要求同步。

3.3 高校圖書館以個性化服務推動教學科研創新發展

隨著數字化智能化的發展，全球高校圖書館正面臨技術飛速發展、用戶需求變化以及預算大幅增加所帶來的壓力，紛紛采取措施以應對變化，開發新型服務，深度嵌入院校教學和科研活動進程，進行知識組織，激發師生創造潛能。對師生教學、科研過程的嵌入意味著，圖書館的各項資源和服務必須能夠更好貼合教學科研過程中用戶的個性化需求，推動深度、個性化學習和科研活動的開展。深度體現在行動主體批判性思考、知識關聯、問題解決、合作和顛覆式創新活動的開展；個性化體現在針對行動個體特定的知識、經驗、需要、興趣、愿望或文化背景來設計的項目、方法以及學術支持策略等。教育科技推動了教學、科研過程的個性化和深度性，在這種新的發展趨勢下，高校圖書館必須以深度、個性化的服務支撐實現院校教學、科研的創新式發展，具體而言圖書館應：1)整合數字化學術空間，為師生和科研人員提供對話、項目研討、協作、共同解決問題的實踐場所；2)推動科技與教學、科研的融合，以學習者、科研者為中心，建設和發展新型教學、科研支撐性平臺，設計新型教學、科研生態關系，突出教學的研討性，學習的自主性，學術研究的開放性、對話式及探究性；3)以信息素養、數字素養提升為靶心，圍繞學生專業技能培育、團體學習、課程輔助、科研活動等領域設計形成深度化、系統性的教學、科研支撐性項目，促進學生參與式學習的開展，充分激發學生在知識創新和科研實踐中的潛能。

3.4 高校圖書館協同建立新型學術激勵模式

Ithaka S+R 2015大學教師調查報告顯示，傳統的學術激勵模式仍是驅動學術、科研活動的主導。傳統學術激勵模式包括學術任職、學術聲譽、科研基金獎勵等，并與傳統學術研究及傳播模式(如期刊出版、專著出版)聯系更為緊密，著眼于學者學術影響力的考核與評判，而以博文、在線出版、視頻、專利、論壇對話、社交討論等為表征的新型學術活動和傳播模式則更多表現了學者在整個教育、學術社區乃至對社會、經濟發展的影響作用。按照邱均平和余厚強的影響力產生模型，學者影響力主要以4種形式表達，即學術影響力、教育影響力、社會影響力和經濟影響力，不同類型的學術活動和成果會產生不同類型的影響力。任何一種影響力對學者、對高校的未來發展而言都是至關重要的，而且這四者同時存在相互影響、相互轉化的有機聯系，因此，高校必須在綜合考量多種影響力的基礎上建立起兼容并包的學術激勵新模式，充分發揮學術產出對科研、教育、經濟/社會發展的促進作用。對高校圖書館而言，其發展契機體現在協助建立院校教學、科研的科學評價體系，綜合利用傳統學術文獻計量指標及新興替代計量指標，引導學者在專注學術研究的同時，學會使用社交媒體、ORCID、iAuthor、Figshare、Mendeley等成果推廣工具和平臺，使得自身出版作品和研究成果能夠在最大限度內被反復分享、交流、感知和利用，從而實現學術交流和傳播良性化的生態發展機制。

[1]Christine Wolff，Alisa B.Rod，Roger C.Schonfeld.Ithaka S+R US Faculty Survey 2015[EB/OL].[2017-05-04].http：∥www.sr.ithaka.org/publications/ithaka-sr-us-faculty-survey-2015/.

[2]胡曉菁.大學圖書館生存危機？——2012美國高校教師調查[EB/OL].[2017-05-10].http：∥catwizard.net/posts/20130523230446.html.

[3]肖增英.國外核心素養模式與框架[EB/OL].[2017-05-26].http：∥blog.sina.com.cn/s/blog_982e5dbd0102weev.html.

[4]裴新寧，劉新陽.為21世紀重建教育——歐盟“核心素養”框架的確立[J].全球教育展望，2013，42(12)：89—102.

[5]趙玉冬.論網絡學術對傳統學術信息交流的影響[J].圖書館工作與研究，2011(3)：29—31.

[6]任勝利.國際學術期刊出版的數字化發展[EB/OL].[2017-05-29].http：∥www.cssn.cn/xr/xr_zl/xr_tjwz/201311/t20131129_889421.shtml.

[7]楊 雪.影響因子：我不是罪魁禍首[EB/OL].[2017-05-21].http：∥digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2014-09/21/content_278262.htm?div=-1.

[8]任 翔.談談歐美金色開放獲取和OA期刊的發展[EB/OL].[2017-05-08].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-363928-888498.html.

[9]Roger C.Schonfeld，Ross Housewright.Ithaka S+R US Faculty Survey 2012[EB/OL].[2017-04-08].http：∥www.sr.ithaka.org/publications/us-faculty-survey-2012/.

[10]韓麗風，王 茜，李 津，等.高等教育信息素養框架[J].大學圖書館學報，2015，33(6)：118-126.

[11]吳建中.2025年，圖書館“長”什么樣[EB/OL].[2017-04-23].http：∥www.wenming.cn/wxys/zixun/201601/t20160124_3105944.shtml.

[12]王春明，張海惠，徐 鴻，等.匹茲堡大學圖書館系統學科服務新進展——建立支持科研與教學的學科化服務體系[J].圖書館情報工作，2013，57(10)：58—62.

[13]邱均平，余厚強.基于影響力產生模型的替代計量指標分層研究[J].情報雜志，2015，34(5)：53—58.