一部拓荒性的電影史論著作
——評《東亞電影導論》

◎陳國恩 王曉麗

——評《東亞電影導論》

◎陳國恩 王曉麗

由中國電影出版社出版的《東亞電影導論》是武漢大學黃獻文教授撰寫的、國內第一部將東亞電影作為一個整體進行全面系統研究的力作，著名的電影評論家、博士生導師、華中師范大學文學院修倜教授這樣評價：“東亞電影研究是一個較為薄弱的領域，國內多分散的國別電影研究，而缺少更高層次的整體把握和比較視野，黃獻文教授2011年由中國電影出版社出版的《東亞電影導論》則以拓荒性的史論之作填補了這個缺憾。”2015年該著申獲武漢大學人文社科一等獎。

由于需求量大，該著市面上早告售罄，學生不得不拿著復印版上課。2017年，由中國社會科學出版社修訂再版，同時將原版缺失的資料盡量補齊，形成了一個較為完備的東亞電影研究體系。全書55萬余字，由日本電影、中國電影（包括港、臺電影）、韓國電影、朝鮮紅色經典電影四大板塊和《附錄：鐵蹄下的真實——“滿映”、“滿鐵”的紀錄片》組成。修訂版增加的內容主要有：（一）增加了日本上世紀二三十年代的無聲電影一章，補充了有聲電影章節，進一步梳理、探討了上世紀四五十年代的電影類型——戰爭電影、女性電影、愛情電影、市民電影、武士電影和七八十年代的類型電影等等，從電影史的跨度和類型多樣性及變異性角度進一步拓展了日本電影研究的深度和廣度。（二）在中國電影部分增強了對香港上世紀五六十年代的“邵氏”“電懋”“長城”“鳳凰”等電影公司影片的研究，既呈現出這個時期香港電影的制作格局，探討了各個電影公司的美學風貌，又揭示出香港電影與大陸電影在文化血脈上的淵源傳承關系。此外，個別章節也進行了重新的梳理和調整，使得新版《東亞電影導論》資料更加翔實，內容更加豐富，體系更加完備，理論深度進一步拓展。

從東方電影研究與教學的角度看，《東亞電影導論》是一部重要的東亞電影研究文獻。國內外關于東亞電影的研究，除日本電影稍加詳細外，其它都是作為世界電影的一個點綴和補充被提及，如美國的克麗絲汀·湯普森和大衛·波德維爾合著的《世界電影史》（北京大學出版社2014年版）、德國的烏里希·格雷戈爾的《世界電影史》（中國電影出版社1987年版）、法國的喬治·薩杜爾的《世界電影史》（中國電影出版社1995年版）等書中，相對于西方電影研究的系統和深入，東亞電影的研究顯得粗略和淺顯，大都走馬觀花，幾筆帶過。國內虞吉主編的《外國電影史綱要》（西南師范大學出版社2008年版），張巍的《外國電影史》（中國電影出版社2004年版），胡瀕、鄭亞玲的《外國電影史》（中國廣播電視出版社1995年版）等也是偏重西方電影的論述。要么是單一的國別電影研究，如韓國電影振興委員會編纂的《韓國電影史——從開化期到開花期》（上海譯文出版社2010年版），張會軍、黃欣合編的《崛起的力量——韓國電影研究》（中國電影出版社2008年版），吳詠梅著的《日本電影》（外語教學與研究出版社2011年版）等著作分別梳理和介紹了韓國和日本電影，這種國別電影研究呈現出一種封閉性的結構，未將東亞電影放在東亞文化的大坐標系中考察，缺乏宏觀比較視野。《東方電影導論》第一次將東亞四國和地區電影作為一個整體進行論述，以國別電影為經，以比較研究為緯，力圖為東亞電影的發展走向勾描出一個完整的輪廓，不僅有詳細扎實的國別電影研究，而且打破東亞文化內部的“他者”壁壘，努力發掘各國電影文化的相同和相異之處。東亞四國皆處于泛儒家文化圈內，地脈相連，文化傳統和風俗習慣淵源有自，歷史走向大同小異，在電影題材、主題、美學風貌等方面存在著諸多交叉重疊之處。該書對東亞四國電影史上相同相近的思潮與流派、風格相近的導演及其代表性作品從社會背景、美學風格、類型影響等多方位多角度進行了比較性研究。如對1930年代中國大陸孫瑜導演的青春片，日本1970年代傳入中國的愛情片，世紀末以巖井俊二為代表導演的一系列青春片，世紀末以來韓國涌現的大批純情片與六、七十年代臺灣瓊瑤小說改編的“言情片”等的比較；中國武俠片與日本武士片的比較；1930年代，以“暴露和批判”為主題取向、橫掃東亞三國（當時朝鮮還是一個統一的國家）的“傾向電影”；東亞四國和地區數量巨大的二戰題材電影；朝鮮的“紅色經典電影系列”與中國“十七年電影”和“文革電影”；1980年代末的“王朔電影”與日本1950年代后期的“太陽族電影”；1990年代初“第六代”的早期作品與日本的新浪潮電影，甚至還將視野從東亞擴展到整個亞洲，以紀實主義美學視角對中國“第六代電影”與以阿巴斯為代表的伊朗新電影進行比較，分析其創作的得與失，吸收與借鑒。對這些相似相近主題或風格的影片、思潮和流派的比較研究使得本書研究視野恢宏開闊，慧眼獨具，具有豐厚的學術含量。此外，該著不一味地仰視、附和前人定論，而是敢于突破成見，拋開偏見，從學術角度對東亞電影史上的思潮流派、大家的創作大膽闡發自己的新見，觀點讓人信服，讓人感佩。如對臺灣的著名導演李行電影的研究，既指出了他的藝術獨創性和在臺灣電影史上的貢獻，又未忽視他的電影類型化、人物扁平化和觀念的陳舊等弊端。“李行電影的觀念仍然比較陳舊，類型化特征明顯，空洞的說教，理念強扭形象，一味的美與善等，使李行的電影在真實性上大打折扣”。

阻礙東亞電影研究的最大攔路虎是影像資料的匱乏，這大概是迄今國內東亞電影研究嚴重滯后的原因。目前，日本關東軍創辦的“滿映”電影，上海“淪陷時期”的電影，1930年代及其以前的日本電影，1950年代之前的臺灣電影，1990年代之前的韓國電影，1945年之前的朝鮮電影（分裂之前），1980年代以后的朝鮮電影等等，要么是片鱗只爪，要么是斷簡殘篇，難窺全貌。《東亞電影導論》在漫長的寫作過程中，經多方搜集，掌握了大量的第一手材料，使得其觀點建立在堅實可靠的基礎上。“日本電影”部分是國內首次對日本電影進行系統全面梳理論述的第一部日本電影史。最后一部分“朝鮮紅色經典電影巡禮”也是國內第一次對上世紀六七十年代傳入中國的朝鮮“紅色經典電影系列”進行系統的梳理和論述。“滿映”電影在中國電影史上一直語焉不詳，該書附錄《鐵蹄下的真實》一文，借助作者在國外訪學所收集到的資料，對“滿映”紀錄片進行系統的整理，這在國內外是首次，填補了1930年代“滿映”、“滿鐵”紀錄片研究之空白。由于其重要的史料價值，該文曾被美國《Journal of East Asian Libraries》雜志2007年六月號全文登載。正如修倜教授所言“書中對國內學界較少論及的朝鮮紅色經典電影的分析和闡釋，對罕見的‘滿映’、‘滿鐵’紀錄片史料的梳理和鉤沉，都具有可貴的資料價值”。

除此之外，《東方電影導論》還是一部融知識性與可讀性于一爐、極具個人文體風格的電影史著作。知識性基于作者嚴謹扎實的學術訓練和多年致力于東亞電影研究的學術積累，該書整體上做到了史論兼顧，條分縷析，疏密有致，點面結合，重點突出。尤其是注重運用新的批評方法，在對研究對象的多方位考察中呈現出理論深度。如運用原型批評理論分析日本導演寺山修司的電影，運用變態心理學分析中國第五代導演的弒父情結和韓國導演金基德的電影，運用巴赫金的“狂歡理論”探討“十七年”的中國電影，運用意識形態批評方法解讀朝鮮的“紅色經典電影”，運用集體無意識理論探討世紀末前后日本的二戰題材影片等等，在資料的爬梳和理論的建構上都體現了獨特的學術眼光和功力。可讀性在于作者不僅用腦而且用心來寫作，以及作者本身的詩人氣質（此書作者曾出版詩集《地平線》），擅長細讀深研文本，藝術感悟相當有靈氣，文采熠熠。如“三味線樂聲伴著檀板，與劇情節奏和畫面切換相得益彰，水乳交融，在緩慢的鏡頭格調下，迸發出強烈的情感沖擊力”，“少男少女那含羞草般的夢幻情懷，浪漫感傷的青春氣息和精致唯美的風格征服了觀眾的心，初戀無限好，只因是青春！”“與第五代那種高蹈遠引、遠離當下、在蠻荒僻野之間打造民族寓言與傳奇不同，第四代導演有很強的入世精神，很濃厚的世俗情懷，敢于直面人生，痛擊社會沉疴”等充滿詩意的文學性語言比比皆是，讀來活色生香。所以，《東亞電影導論》是一部具有文獻、學理價值和文學性的電影史著作，與一般的教科書不可同日而語，滿足了不同層次讀者的求知需求。

《東亞電影導論》前前后后耗費作者十四五年光陰，嘔心瀝血，精益求精，學術價值自不待言，它的再版，對于推進、提升國內東亞電影教學和研究水平無疑將產生重要影響。

注釋：

[1][2]修倜《武漢高校影視教育與影視學研究三十年回顧》，見閻志、羅丹青主編的《武漢與中國電影》，中國電影出版社2013年版，第226頁，226頁。

作者單位：武漢大學文學院，河南師范大學