旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)遭受侵害的根源及其治理

程民選++白曄

摘要：旅游市場(chǎng)屬于典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，但信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)者的利己傾向都不必然導(dǎo)致旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害，只有當(dāng)交易環(huán)境不能對(duì)旅行社的機(jī)會(huì)主義行為形成有效約束，才會(huì)產(chǎn)生旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害問題。因此，通過培育良好的旅游市場(chǎng)秩序，充分發(fā)揮交易環(huán)境的約束功能，才能有效保護(hù)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)。針對(duì)我國(guó)旅游市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)和外部約束不力的現(xiàn)狀，必須強(qiáng)化外部約束以有效遏制旅行社的機(jī)會(huì)主義行為。旅游市場(chǎng)秩序的形成和維護(hù)需要政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)同治理。

關(guān)鍵詞：信息不對(duì)稱；旅游市場(chǎng)；交易環(huán)境；產(chǎn)權(quán)侵害；協(xié)同治理

中圖分類號(hào)：F590.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）06-0101-08

一、問題的提出

中國(guó)旅游市場(chǎng)近年來發(fā)展迅猛，國(guó)家旅游局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)到44.4億人次，已成為全球最大的國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)。其中，有4/5的旅游消費(fèi)者選擇自由行，高達(dá)32億人次，已經(jīng)逐漸成為中國(guó)旅游消費(fèi)者的首選旅行方式。與蓬勃發(fā)展的自由行旅游方式相比，旅行社組織的包價(jià)旅游市場(chǎng)規(guī)模卻不斷縮小。原因在于包價(jià)旅游服務(wù)中所暴露的種種弊端導(dǎo)致旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的案件比比皆是，如云南女導(dǎo)游嫌購(gòu)物少大罵游客、湘西中旅導(dǎo)游持刀威脅游客消費(fèi)304名內(nèi)地游客與旅行社發(fā)生糾紛被滯留澳門等。能否有效保護(hù)包價(jià)旅游過程中旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)，不僅關(guān)系到旅行社的生死存亡，還關(guān)系到旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、政府信譽(yù)乃至國(guó)家形象問題。

交易一方產(chǎn)權(quán)受到侵害，必然是交易另一方的機(jī)會(huì)主義行為使然。學(xué)者們對(duì)旅行社的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行了大量研究，認(rèn)為造成旅行社機(jī)會(huì)主義行為的主要原因是旅游市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，進(jìn)而導(dǎo)致旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受損。其中不乏一些學(xué)者認(rèn)為信息不對(duì)稱是導(dǎo)致旅行社機(jī)會(huì)主義行為、旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受損的根源所在。如陳丕積（2000）[1]認(rèn)為旅游市場(chǎng)上信息不對(duì)稱是旅游營(yíng)銷過程中旅行社道德失范發(fā)生的根源；李祗輝（2011）[2]指出導(dǎo)致2010年以來香港導(dǎo)游與內(nèi)地游客的旅游糾紛根源在于信息不對(duì)稱。但筆者對(duì)此卻難以茍同，我們已經(jīng)對(duì)信息不對(duì)稱是導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受損根源的觀點(diǎn)提出了學(xué)術(shù)批評(píng)①，“信息不對(duì)稱是導(dǎo)致旅行社機(jī)會(huì)主義行為和旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的根源”之說同樣難于成立。

信息不對(duì)稱是一種客觀存在，但在同樣的信息不對(duì)稱環(huán)境中，可以觀察到并非所有的旅行社都實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，其中不乏一些誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的優(yōu)質(zhì)旅行社廣受旅游消費(fèi)者好評(píng)。既然信息不對(duì)稱并非導(dǎo)致旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的根源，那么旅游市場(chǎng)中旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的根源究竟是什么？本文擬對(duì)此進(jìn)行分析并提出治理思路。

二、市場(chǎng)主體行為傾向與交易環(huán)境

旅游市場(chǎng)屬于典型的信息不對(duì)稱交易市場(chǎng)。由于旅游參與主體包括旅游消費(fèi)者、旅行社、導(dǎo)游和各類旅游資源供給方，其中旅游資源供給方包括旅游景區(qū)、住宿、餐飲、交通工具、購(gòu)物店等提供者，眾多的旅游參與主體之間就形成了復(fù)雜的信息不對(duì)稱環(huán)境。而在參與旅游市場(chǎng)的各方中，旅游消費(fèi)者始終處于信息劣勢(shì)方。無論是對(duì)于旅游經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，還是旅游市場(chǎng)運(yùn)作模式、旅游服務(wù)品質(zhì)等，旅游消費(fèi)者往往事前都難于知曉。也正是基于旅游市場(chǎng)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，才會(huì)有學(xué)者認(rèn)為信息不對(duì)稱是旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)遭受侵害的根源。然而這一觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中卻無法得到驗(yàn)證，因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱的旅游市場(chǎng)中并非所有信息占優(yōu)的經(jīng)營(yíng)主體都實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。可見，離開對(duì)市場(chǎng)主體行為傾向的分析，僅僅找出復(fù)雜交易環(huán)境中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，就得出旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)侵害的根源是信息不對(duì)稱這一結(jié)論，無法讓人信服。

人們?cè)诮灰谆顒?dòng)中表現(xiàn)出的各種市場(chǎng)行為都是由人的行為選擇傾向決定的。綜觀亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《道德情操論》和《國(guó)富論》中的論述，正是他揭示了人性中所具有的“利己”和“利他”兩種傾向。毋庸贅言，“利他”傾向不會(huì)產(chǎn)生侵害交易對(duì)方產(chǎn)權(quán)的行為，那么“利己”傾向一定會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為嗎？其實(shí)不然，人們追求自身利益顯然并非一定要以犧牲他人利益為代價(jià)，否則就不會(huì)有互惠互利之說。事實(shí)上，當(dāng)人們追求長(zhǎng)期利益而非一時(shí)之利，他恰恰需要兼顧交易對(duì)方的利益，只有這樣交易才能達(dá)成，而合作也才會(huì)持久。這一點(diǎn)在博弈論中也已得到證明：在重復(fù)博弈中，局中人通常的策略是選擇不背叛，而只有在一次性博弈中才容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。這說明，市場(chǎng)主體若追求長(zhǎng)期利益，就會(huì)遏制利己傾向嬗變?yōu)闄C(jī)會(huì)主義傾向，但當(dāng)其追求短期利益時(shí)，其利己傾向則可能嬗變?yōu)闄C(jī)會(huì)主義傾向。不過，利己傾向可能嬗變?yōu)闄C(jī)會(huì)主義傾向卻并不意味著機(jī)會(huì)主義行為一定產(chǎn)生，原因在于，市場(chǎng)主體是在一定的交易環(huán)境中活動(dòng)，離開交易環(huán)境考察市場(chǎng)主體行為自然是非科學(xué)的。于是我們看到，在論及人性的經(jīng)濟(jì)分析模型中，無論是威廉姆森（OliverE. Williamson）還是努德海文（Neils G.Noorderhaven），都同時(shí)考察了主體行為傾向和交易環(huán)境兩個(gè)方面。

在威廉姆森基于機(jī)會(huì)主義的分析模型中，他假定“人具有投機(jī)的本能”，堅(jiān)持機(jī)會(huì)主義是人性中恒定的內(nèi)核，認(rèn)為人天生具有投機(jī)傾向：“我所說的投機(jī)指的是損人利己；包括那種典型的損人利己，如撒謊、偷竊和欺騙，但往往還包括其他形式。在多數(shù)情況下，投機(jī)都是一種機(jī)敏的欺騙，既包括主動(dòng)去騙人，也包括不得已去騙人，還有事前及事后騙人。”[3]因此，在市場(chǎng)交易中主體行為是難以信任的，需要對(duì)主體的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行有效約束以抑制投機(jī)行為的泛濫。在威廉姆森模型中能否抑制主體投機(jī)行為泛濫的條件，就取決于能否形成產(chǎn)生有效約束的外部交易環(huán)境。而努德海文針對(duì)威廉姆森模型提出了批評(píng)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)主義不是人性內(nèi)核的唯一，提出了人性的內(nèi)核分裂模型，認(rèn)為人生來是可信的，但同時(shí)又存在機(jī)會(huì)主義傾向。努德海文認(rèn)為交易環(huán)境的變化“將在不同程度上凸顯人性中兩個(gè)基本特性中的一個(gè)”[6]，因此主體在市場(chǎng)交易中受交易環(huán)境的影響表現(xiàn)出不同的行為選擇傾向。盡管威廉姆森模型與努德海文模型在人性內(nèi)核設(shè)定上各自存在不足，但他們卻都高度重視內(nèi)核外圍的交易環(huán)境對(duì)主體的影響，將其視為對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的必要限制。圖1所示兩種人性分析模型，對(duì)此均做出了十分明確的表達(dá)。

以上所述表明，信息不對(duì)稱并非旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)侵害的根源，必須聯(lián)系市場(chǎng)主體行為傾向和交易環(huán)境兩個(gè)方面進(jìn)行分析，才能揭示旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)遭受侵害的根源。顯然，這對(duì)于分析旅游市場(chǎng)上的旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)侵害問題同樣適用。

三、交易環(huán)境：市場(chǎng)無序還是有序

市場(chǎng)交易活動(dòng)中的交易環(huán)境約束，實(shí)際上就是市場(chǎng)秩序?qū)κ袌?chǎng)主體行為的約束。在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者較之消費(fèi)者往往掌握更多的信息，如果未能形成良好的市場(chǎng)秩序，經(jīng)營(yíng)者就可能憑借其信息占優(yōu)實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為侵害旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)。因此，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)交易中，只有形成和維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，才能有效約束信息占優(yōu)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為，使消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。

市場(chǎng)秩序是通過一系列規(guī)則的作用約束經(jīng)營(yíng)者行為。實(shí)施有效約束的市場(chǎng)規(guī)則以西方的競(jìng)爭(zhēng)范式為主流，即以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的充分或有效競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)，通過有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制發(fā)揮作用[4]。經(jīng)營(yíng)者如果為追求短期利益而實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，必然會(huì)在有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰出局，從而有效遏制經(jīng)營(yíng)者追求短期利益的機(jī)會(huì)主義行為；同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，也勢(shì)必會(huì)不斷提高商品或服務(wù)的質(zhì)量、實(shí)施追求長(zhǎng)期利益的戰(zhàn)略行動(dòng)，其自利行為在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的約束下疊加為互惠利他行為，因而消費(fèi)者福利也隨之增加。

影響市場(chǎng)秩序的規(guī)則，首先是市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。通過規(guī)范經(jīng)營(yíng)者資格及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍，能夠遏制沒有經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)營(yíng)能力不足、經(jīng)營(yíng)方式不規(guī)范以及無證、無照經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，這些劣質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者通常只能提供低質(zhì)量、低標(biāo)準(zhǔn)的商品或服務(wù)，一旦他們進(jìn)入市場(chǎng)，必然會(huì)實(shí)施各種以次充好、偽造假冒等機(jī)會(huì)主義行為，消費(fèi)者在不知情的情況下交易其產(chǎn)權(quán)必將受損。其次是市場(chǎng)退出規(guī)則。經(jīng)營(yíng)者退出市場(chǎng)正是“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制發(fā)揮作用的突出表現(xiàn)。若市場(chǎng)退出規(guī)則不健全，劣勢(shì)經(jīng)營(yíng)者、劣質(zhì)產(chǎn)品不能退出市場(chǎng)，將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上的過度競(jìng)爭(zhēng)，甚至升級(jí)為惡性競(jìng)爭(zhēng)。再次是市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則。監(jiān)管規(guī)則以“公平交易”為標(biāo)準(zhǔn)約束經(jīng)營(yíng)者的交易行為，“所謂公平交易，就是自愿的、非強(qiáng)制性的、平等的交易，也是互惠互利、貨真價(jià)實(shí)的交易”[6]。因此，通過有效的監(jiān)管，遏制和打擊經(jīng)營(yíng)者制假售假、虛假宣傳、粗制濫造、偷工減料、欺行霸市等機(jī)會(huì)主義行為，才能有效保護(hù)消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)。

然而，競(jìng)爭(zhēng)范式的市場(chǎng)秩序只在制度體系健全，特別是產(chǎn)權(quán)制度和合約制度更為完備的經(jīng)濟(jì)體中才能發(fā)揮主導(dǎo)作用。對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，不僅保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)不健全，且存在諸多阻礙市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的體制性障礙，因此競(jìng)爭(zhēng)范式的市場(chǎng)規(guī)則尚在形成過程中，市場(chǎng)機(jī)制的充分作用還只能是一種愿景。此時(shí)，需要通過一系列制度安排，以規(guī)范、約束經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保證合約的執(zhí)行，保護(hù)信息劣勢(shì)方的產(chǎn)權(quán)。首先，通過有效的合約制度對(duì)違約經(jīng)營(yíng)者形成可置信的懲罰威脅來約束經(jīng)營(yíng)者行為：一是終止與違約經(jīng)營(yíng)者的交易，造成其經(jīng)濟(jì)損失；二是對(duì)違約者壞名聲的傳播，以形成全社會(huì)對(duì)違約經(jīng)營(yíng)者的懲罰[5]。其次，通過有效的產(chǎn)權(quán)制度奠定合約自我實(shí)施的基礎(chǔ)。明晰的產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)進(jìn)行交易的前提，青木昌彥認(rèn)為“交易作為一種自發(fā)秩序……雖然旨在限制不誠(chéng)實(shí)和欺詐行為的法律有助于租金交易的順利進(jìn)行和拓展，但若沒有產(chǎn)權(quán)和交易規(guī)范的同步演化，它本身是不可能創(chuàng)造或替代市場(chǎng)的”[6]。因此，產(chǎn)權(quán)是界定人們市場(chǎng)交易中受益、受損以及如何補(bǔ)償?shù)闹贫然A(chǔ)，產(chǎn)權(quán)界定不明晰，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，合約的自我實(shí)施必然缺乏根基。再次，通過信息公開的相關(guān)制度以減少信息不對(duì)稱的程度。信息不對(duì)稱會(huì)影響各市場(chǎng)主體的行為決策，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者掌握著更多的商品信息，就可能憑借其信息優(yōu)勢(shì)侵害消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)。信息不對(duì)稱引發(fā)逆向選擇時(shí)，經(jīng)營(yíng)者事前“隱藏知識(shí)”的行為影響消費(fèi)者的選擇，消費(fèi)者在缺乏足夠信息的前提下所獲得的商品或服務(wù)質(zhì)量很難得到保證，最終在市場(chǎng)長(zhǎng)期博弈下將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，整個(gè)市場(chǎng)充斥著假冒偽劣的商品，消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受到侵害；信息不對(duì)稱引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者因消費(fèi)主體無法觀察或監(jiān)督其具體行為，通過“隱藏行動(dòng)”侵害消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)。

以上分析說明，在信息不對(duì)稱交易中，當(dāng)市場(chǎng)無序、經(jīng)營(yíng)者缺乏自我約束并且交易的相互約束也難以有效實(shí)施時(shí)，必須借助市場(chǎng)外部約束以遏制經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為。外部約束的作用機(jī)理是通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為實(shí)施嚴(yán)厲的、可置信的懲罰，懾于外部懲罰的效力，經(jīng)營(yíng)者不得不終止其在非重復(fù)交易中的機(jī)會(huì)主義行為。而外部約束的效力則取決于懲罰力度的大小以及懲罰的可置信程度[7]。第一，懲罰力度的大小與經(jīng)營(yíng)者實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的成本密切相關(guān)，懲罰力度越大，其實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的成本越高，在權(quán)衡違約成本與收益后，實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的幾率越小；第二，懲罰的可置信程度即經(jīng)營(yíng)者一旦實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為而受到懲罰的可能性，表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義行為被外部發(fā)現(xiàn)并實(shí)施懲罰的幾率大小。經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為被發(fā)現(xiàn)并懲罰的幾率越大，懲罰的可置信程度就越高。

此外，市場(chǎng)秩序還與人們?cè)陂L(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中自發(fā)形成的一系列社會(huì)認(rèn)可、約定俗成的行為規(guī)范，如商業(yè)道德、誠(chéng)信文化等有關(guān)，它們對(duì)主體自我約束的形成具有一定的潛移默化作用。這也正是我們重視商業(yè)道德、誠(chéng)信文化培植的原因，通過它們對(duì)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)值和行為導(dǎo)向，有利于增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者人性內(nèi)核中的利他傾向，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者由“計(jì)算信用”向“誠(chéng)實(shí)信用”的轉(zhuǎn)變。③

四、中國(guó)旅游市場(chǎng)消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

在以上理論分析基礎(chǔ)上，通過幾組旅游市場(chǎng)投訴的數(shù)據(jù)，可以概要了解現(xiàn)階段中國(guó)旅游市場(chǎng)中旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的情況。圖2、圖3是2000—2013年間全國(guó)旅游投訴及理賠金額的走勢(shì)圖，總體數(shù)量呈現(xiàn)緩慢的增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，2003年、2005年和2008年分別受非典、禽流感和金融危機(jī)的影響，旅游出游率減少，旅游投訴案件也相應(yīng)縮減。圖4、圖5是2000—2013年間全國(guó)旅游細(xì)分市場(chǎng)投訴以及涉及旅行社的細(xì)分問題投訴情況。在2000—2013年間，對(duì)旅行社組織的包價(jià)旅游投訴始終占旅游總投訴的大部分，而對(duì)其他五項(xiàng)的投訴相差不大，其中對(duì)景點(diǎn)的投訴問題近幾年有緩慢的增加。

圖5所反映的四項(xiàng)對(duì)旅行社投訴的主要問題，即降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、擅自增減項(xiàng)目、導(dǎo)游未盡職責(zé)和延誤變更行程中，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問題突出，但呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。另一項(xiàng)較為突出的是導(dǎo)游未盡職責(zé)問題，在2000—2011年的12年間，導(dǎo)游未盡職責(zé)問題只增長(zhǎng)了兩成多，而2011—2013年僅兩年的時(shí)間內(nèi)就增長(zhǎng)了1倍有余，反超了降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問題所占的比重。近年來，網(wǎng)上不斷曝光的與導(dǎo)游相關(guān)的旅游投訴問題也日益凸顯。

上述由國(guó)家旅游局質(zhì)監(jiān)所統(tǒng)計(jì)的旅游消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)只部分反映了我國(guó)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的現(xiàn)狀，事實(shí)上，很多旅游消費(fèi)者在旅游過程中即使出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)受侵害的問題也會(huì)忍氣吞聲，不了了之，并沒有向有關(guān)部門反映、投訴。因此，我國(guó)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害的問題遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出來的結(jié)果更嚴(yán)重。

五、中國(guó)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)被侵害的根源

旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)侵害問題頻發(fā)，說明了我國(guó)旅游市場(chǎng)秩序的現(xiàn)狀：過度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中旅游消費(fèi)者對(duì)旅行社沒有任何約束，同時(shí)旅行社也缺乏強(qiáng)有力的外部約束。這一交易環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，必然導(dǎo)致旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受到侵害。

1. 市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)。截至2016年底，全國(guó)旅行社總數(shù)達(dá)到28 097家，同比增長(zhǎng)1.72%。我國(guó)旅游市場(chǎng)的進(jìn)出壁壘相對(duì)較低，進(jìn)出較為自由，隨著我國(guó)旅游消費(fèi)需求的日益增加，旅行社的數(shù)量也增長(zhǎng)較快。一方面，旅行社易于進(jìn)入市場(chǎng)，不存在較大的資本壁壘、規(guī)模壁壘、技術(shù)壁壘和法律壁壘④。隨著2015年國(guó)家旅游局下發(fā)《關(guān)于放寬旅行社設(shè)立服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)政策有關(guān)事項(xiàng)的通知》⑤，不但放寬了設(shè)立服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)區(qū)域范圍，旅游服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的市場(chǎng)門檻也進(jìn)一步降低了；另一方面，由于具有較少的專用性資產(chǎn)，沉沒成本較低，旅行社也可以輕易退出市場(chǎng)。不僅旅游市場(chǎng)中旅行社數(shù)量多，旅游產(chǎn)品同質(zhì)化問題也較為嚴(yán)重，表現(xiàn)為產(chǎn)品類型單一、檔次集中且質(zhì)量普遍偏低以及品牌不突出。究其原因，在于組團(tuán)社向旅游消費(fèi)者出售的旅游產(chǎn)品（簡(jiǎn)稱組團(tuán)社產(chǎn)品）是一個(gè)組合產(chǎn)品，它以供應(yīng)商提供的旅游產(chǎn)品（簡(jiǎn)稱供應(yīng)商產(chǎn)品）為主體，再加上組團(tuán)社提供的附加服務(wù)。組團(tuán)社在選取供應(yīng)商產(chǎn)品時(shí)會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的趨同，如只選取幾個(gè)集中的熱點(diǎn)旅游目的地、選取三星級(jí)左右檔次的飯店等。在供應(yīng)商產(chǎn)品同質(zhì)化的基礎(chǔ)上，組團(tuán)社的附加服務(wù)更加無法體現(xiàn)出差異性，沒有自身特色，無疑進(jìn)一步加劇了組團(tuán)社產(chǎn)品的同質(zhì)化程度。

通常來說，當(dāng)市場(chǎng)產(chǎn)品出現(xiàn)高度同質(zhì)化時(shí)，企業(yè)會(huì)采用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的手段，通過改善經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)創(chuàng)新來降低成本。但對(duì)于組團(tuán)社產(chǎn)品來說，產(chǎn)品主體是供應(yīng)商產(chǎn)品，采購(gòu)供應(yīng)商產(chǎn)品的成本是組團(tuán)社最主要的生產(chǎn)成本，因此組團(tuán)社通過壓低成本進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的空間有限，組團(tuán)社最終只能通過壓低地接社的委托費(fèi)用來彌補(bǔ)利潤(rùn)空缺。具體而言，組團(tuán)社在有旅游消費(fèi)者報(bào)名時(shí)，會(huì)向若干個(gè)地接社詢價(jià)，只有報(bào)價(jià)低的地接社才能最終獲得組團(tuán)社的委托，而在原本就被壓低委托費(fèi)用的地接社市場(chǎng)中，地接社之間也只能通過更激烈的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)才能勝出。最終，在愈演愈烈的地接社競(jìng)爭(zhēng)中，“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的惡性競(jìng)爭(zhēng)就此產(chǎn)生。

“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”就是地接社不向組團(tuán)社收取任何委托費(fèi)用，甚至反向支付組團(tuán)社“團(tuán)費(fèi)”的一種競(jìng)爭(zhēng)手段。在“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的情況下，地接社只有通過組織旅游消費(fèi)者在旅游過程中的二次消費(fèi)來彌補(bǔ)其利潤(rùn)空缺。地接社在接到組團(tuán)社委托后，會(huì)指派一名地接導(dǎo)游全程組織、安排旅游消費(fèi)者的接待。在地接導(dǎo)游接待旅游消費(fèi)者前，地接社會(huì)指定導(dǎo)游的任務(wù)指標(biāo)，即要求其組織旅游消費(fèi)者二次消費(fèi)的最低金額，而導(dǎo)游的工資就是基本工資加上完成任務(wù)指標(biāo)的提成。事實(shí)上，導(dǎo)游的基本工資普遍偏低，公司甚至不為其繳納“五險(xiǎn)一金”，而且導(dǎo)游職業(yè)正日趨自由化，很多地接社為節(jié)約成本都是在旅游旺季臨時(shí)聘用導(dǎo)游，有些甚至根本不向?qū)в伟l(fā)放任何工資，反倒還要導(dǎo)游繳納“人頭費(fèi)”才能帶團(tuán)。導(dǎo)游的薪酬無法得到地接社的保證，他們也只能從旅游消費(fèi)者的二次消費(fèi)中獲取回扣作為其主要收入來源。因此，旅游消費(fèi)者的二次消費(fèi)不僅與地接社和導(dǎo)游的利益直接掛鉤，它更是支持“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”得以持續(xù)運(yùn)作的根本動(dòng)力，地接社與導(dǎo)游只有通過各種手段誘導(dǎo)甚至威脅旅游消費(fèi)者更多的二次消費(fèi)，才能夠收回成本、賺取利潤(rùn)，得以生存。在組團(tuán)社之間競(jìng)爭(zhēng)、地接社之間競(jìng)爭(zhēng)、組團(tuán)社與地接社之間博弈以及地接社與導(dǎo)游之間博弈的共同作用下，旅游消費(fèi)者最終不僅支付了購(gòu)買旅游產(chǎn)品的費(fèi)用，其在旅游過程中的二次消費(fèi)還相當(dāng)于替組團(tuán)社支付了地接社的委托費(fèi)用以及替地接社支付了導(dǎo)游的工資。于是，所有費(fèi)用最終都轉(zhuǎn)嫁到了旅游消費(fèi)者身上，而旅游消費(fèi)者對(duì)于旅行社卻沒有任何的約束能力。

2. 外部約束機(jī)制失靈。旅游市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)主義行為泛濫，究其原因不僅在于旅游市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)，而且保護(hù)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)的合同形同虛設(shè)，市場(chǎng)外部約束機(jī)制失靈，未對(duì)旅行社行為形成有效的外部約束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》（下面簡(jiǎn)稱《旅游法》）的規(guī)定，旅游合同是旅行社提供旅游服務(wù)，旅游消費(fèi)者支付旅游費(fèi)用的合同；而旅游服務(wù)是指安排旅程及提供交通、餐飲、住宿、導(dǎo)游及其他有關(guān)服務(wù)。旅游合同是有關(guān)部門受理旅游投訴、司法部門審理案件的重要依據(jù)，是保護(hù)旅游消費(fèi)者的重要手段。因此，旅游消費(fèi)者在出游之前應(yīng)當(dāng)與旅行社簽訂書面的旅游合同。然而，在實(shí)際操作中，旅行社并不主動(dòng)與旅游消費(fèi)者簽訂旅游合同。2016年9月13日，江蘇省消協(xié)發(fā)布了江蘇省“一日游”消費(fèi)體驗(yàn)式調(diào)查報(bào)告，報(bào)告中指出有23.4%的體驗(yàn)者表示，旅行社沒有與他們簽訂旅游合同，尤其是在網(wǎng)站預(yù)訂的“一日游”中，大部分體驗(yàn)者反映，確認(rèn)短信就相當(dāng)于簽訂旅游合同。更有甚者，旅行社表示根本沒有旅游合同，直接要求體驗(yàn)者將團(tuán)費(fèi)以網(wǎng)絡(luò)形式支付，而僅僅口頭承諾于對(duì)方。

在簽訂旅游合同的情形中，由于旅游合同中的條款是由旅行社單方預(yù)先擬定的，旅游消費(fèi)者不參與相關(guān)條款的制定，因此旅行社預(yù)先擬定的條款或多或少會(huì)減免自身責(zé)任，加重旅游消費(fèi)者責(zé)任，排除其主要權(quán)利，限制、剝奪旅游消費(fèi)者尋求法律救濟(jì)等。在國(guó)家頒布《旅游法》、印發(fā)旅游合同示范文本前，此類現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。目前，雖然多數(shù)旅行社都參照國(guó)家提供的合同示范文本擬定旅游合同，但其中仍有條款存在約定模糊、不規(guī)范的問題。此外，旅行社還會(huì)趁機(jī)在合同條款中設(shè)定一些不公平條款，如對(duì)老年人加收“老年費(fèi)”的歧視條款、以低團(tuán)費(fèi)為名強(qiáng)制購(gòu)買自費(fèi)項(xiàng)目的霸王條款等。

“擅自增減項(xiàng)目”“強(qiáng)制消費(fèi)”“延誤變更行程”和“降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”是旅游合同執(zhí)行過程中最常出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為。具體表現(xiàn)為導(dǎo)游不嚴(yán)格按照旅游合同中行程安排的規(guī)定，擅自縮減觀光景區(qū)游覽時(shí)間，增加購(gòu)物點(diǎn)和自費(fèi)項(xiàng)目，改變觀光景點(diǎn)，住宿、用餐標(biāo)準(zhǔn)不符合約定等問題。《旅游法》規(guī)定“導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行旅游行程安排，不得擅自變更旅游行程或者中止服務(wù)活動(dòng)，不得向旅游者索取小費(fèi)，不得誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購(gòu)物或者參加另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目”（第四十一條）。旅游消費(fèi)者簽訂的旅游合同中也注明“自愿購(gòu)物和參加另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目約定：旅游消費(fèi)者可以自主決定是否參加旅行社安排的購(gòu)物活動(dòng)、另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目”。然而，在實(shí)際的執(zhí)行過程中，導(dǎo)游強(qiáng)制、誘導(dǎo)旅游消費(fèi)者消費(fèi)的情形仍然屢見不鮮，當(dāng)旅游消費(fèi)者不買賬時(shí)，有些導(dǎo)游甚至?xí)?duì)旅游消費(fèi)者辱罵、威脅、進(jìn)行人身攻擊。

對(duì)于上述侵害旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)的行為，雖然有《旅游法》《旅行社條例》等相應(yīng)法律法規(guī)的約束，但現(xiàn)實(shí)中的懲罰力度低，因而威脅的可置信度并不高。從制度層面上看，我國(guó)旅游法律的相關(guān)規(guī)定缺乏一致性，為旅行社的侵權(quán)行為造成可乘之機(jī)。第一，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)之間處罰規(guī)定的不一致。如對(duì)于“欺騙、脅迫旅游者購(gòu)物或另行參加自費(fèi)項(xiàng)目”情形的處罰，《旅游法》⑥《旅行社條例》⑦與《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例的》⑧在罰款金額、主管部門等規(guī)定上不甚相同。第二，旅游合同條款與《旅游法》因“不可抗力”的責(zé)任減免處理不一致。上海市2015年推行使用的《上海市游輪旅游合同示范文本》⑨中指出旅行社因不可抗力影響旅游行程的可不承擔(dān)賠償責(zé)任，而《旅游法》⑩規(guī)定旅行社承擔(dān)部分因不可抗力導(dǎo)致合同變更或解除的賠償責(zé)任。從執(zhí)行層面上看，我國(guó)缺乏及時(shí)有效的旅游投訴處理機(jī)制，違規(guī)的旅行社未能受到相關(guān)主管部門及時(shí)有效的懲處。據(jù)筆者在“旅游‘3·15——人民網(wǎng)旅游投訴平臺(tái)”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年3月27日平臺(tái)在最近3個(gè)月內(nèi)共接到旅游投訴301件，其中轉(zhuǎn)交各級(jí)旅游主管部門處理的案件共66件，已處理的案件卻僅有2件，而投訴三個(gè)月以上仍未受到有關(guān)部門處理的案件更多。由此可見，無論是制度層面還是執(zhí)行層面，政府相關(guān)部門對(duì)旅行社的機(jī)會(huì)主義行為都未能形成有效的外部約束。

五、中國(guó)旅游市場(chǎng)秩序的協(xié)同治理

旅行社機(jī)會(huì)主義行為泛濫，旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)極易受到侵害，表明我國(guó)旅游市場(chǎng)尚未形成有序的交易環(huán)境。盡管良好市場(chǎng)秩序的形成與每一個(gè)市場(chǎng)參與者的行為都不無關(guān)系，然而不可或缺的則是第三方的介入和協(xié)同治理。[8]究其原因在于，即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制都相對(duì)成熟的西方國(guó)家也存在市場(chǎng)失靈的情形，此時(shí)需要第三方在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域介入；此外，保證競(jìng)爭(zhēng)秩序發(fā)揮作用的制度體系建設(shè)也離不開第三方的作用，其中必不可少的第三方是具有強(qiáng)制效力的政府，其次是行業(yè)協(xié)會(huì)。

確立旅游市場(chǎng)秩序、保護(hù)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)是政府義不容辭的責(zé)任。由于交易成本為正和市場(chǎng)存在失靈現(xiàn)象，客觀上需要政府發(fā)揮應(yīng)有的作用，通過政府的相關(guān)制度安排能夠降低交易成本，利用政府“有形之手”可以彌補(bǔ)市場(chǎng)“無形之手”的不足。在減輕信息不對(duì)稱上，相較于個(gè)人或組織，政府無論在搜集信息的質(zhì)量、時(shí)效還是成本上，顯然都更具優(yōu)勢(shì)，因此能更有效地傳遞市場(chǎng)信息，有利于克服道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等行為；在監(jiān)管市場(chǎng)行為上，只有政府才能對(duì)市場(chǎng)中各種機(jī)會(huì)主義行為給予強(qiáng)制的法律制裁，此時(shí)政府充當(dāng)“裁判”或“警察”的角色，促使市場(chǎng)主體合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信交易，維持良好市場(chǎng)秩序。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，不僅存在市場(chǎng)失靈，政府也會(huì)由于自身缺陷存在政府失靈的問題，對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制失靈而政府干預(yù)也失效的領(lǐng)域，就需要行業(yè)協(xié)會(huì)作為補(bǔ)充，通過政府與社會(huì)的合作與互動(dòng)來彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的雙重失靈[9]。作為連結(jié)企業(yè)、政府的橋梁，行業(yè)協(xié)會(huì)不僅向企業(yè)提供集體性服務(wù)和信息，在自愿和協(xié)商基礎(chǔ)上約束組織內(nèi)部企業(yè)的行為，而且通過與政府的及時(shí)協(xié)調(diào)、溝通，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與中介組織自治的配合與制衡，避免政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的過度干預(yù)。

鑒于中國(guó)旅游市場(chǎng)的現(xiàn)狀，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行協(xié)同治理，以促進(jìn)旅游市場(chǎng)秩序的形成。

（一）旅行社資質(zhì)與規(guī)模的控制

旅游市場(chǎng)上旅行社數(shù)量眾多，2016年納入官方統(tǒng)計(jì)的旅行社數(shù)量為28 097家，但加上承包、掛靠以及不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的旅行社等，旅游市場(chǎng)上實(shí)際組織旅游服務(wù)的旅行社數(shù)量可能達(dá)到30萬(wàn)家～40萬(wàn)家。此外，由于國(guó)家對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的大力扶持，旅行社進(jìn)出市場(chǎng)的條件也隨之放寬。因此，針對(duì)如此眾多的旅行社，避免過度競(jìng)爭(zhēng)的首要任務(wù)就是對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的旅行社的相關(guān)資質(zhì)與規(guī)模進(jìn)行控制。一方面，嚴(yán)格確保進(jìn)入市場(chǎng)的旅行社從能力、資金等方面都具有相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)；另一方面，針對(duì)我國(guó)旅游市場(chǎng)上“散、小、亂、差”的格局，整合小旅行社，培育大中型集團(tuán)化旅游企業(yè)，從而提高旅游市場(chǎng)集中度，以改善旅游市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)局面。

（二）旅游產(chǎn)品價(jià)格的監(jiān)管

我國(guó)旅游市場(chǎng)產(chǎn)品定價(jià)主要面臨著如何解決“不合理低價(jià)”的問題。國(guó)家旅游局也在2015年9月發(fā)布關(guān)于打擊組織“不合理低價(jià)游”的意見，指出低于誠(chéng)信旅游指導(dǎo)價(jià)30%以上的旅游產(chǎn)品屬于“不合理低價(jià)”的范疇。該指導(dǎo)價(jià)由旅游行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)旅游線路的成本核算而制定，具有一定的權(quán)威性和真實(shí)性。但小旅行社與集團(tuán)旅行社對(duì)產(chǎn)品成本存在不同的控制能力，同時(shí)30%浮動(dòng)區(qū)間的劃定也較為籠統(tǒng)，因此，由行業(yè)協(xié)會(huì)單方的測(cè)算可能對(duì)一部分旅行社來說有失偏頗。筆者認(rèn)為，應(yīng)由旅行社進(jìn)行各自的旅游成本核算，并向各級(jí)旅游局與行業(yè)協(xié)會(huì)備案，這樣旅游產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)管不僅有統(tǒng)一的誠(chéng)信旅游指導(dǎo)價(jià)作為基礎(chǔ)，同時(shí)又能夠依據(jù)不同旅行社各自旅游產(chǎn)品的成本備案。監(jiān)管中凡低于旅游產(chǎn)品備案成本的旅游價(jià)格，即可認(rèn)定為“不合理低價(jià)”，于是認(rèn)定“不合理低價(jià)”的監(jiān)管成本得以降低。

（三）“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的遏制

從“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的主要運(yùn)行方式上看，“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”問題最直接有效的治理抓手應(yīng)是對(duì)地接社的整頓。在對(duì)地接社的整頓上，可借鑒2016年9月泰國(guó)對(duì)“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的管制：占據(jù)泰國(guó)旅游半壁江山的OA運(yùn)輸集團(tuán)取消了對(duì)地接社和導(dǎo)游的返點(diǎn)和回扣，泰國(guó)官方要求泰國(guó)地接社全面提價(jià)，并設(shè)定中國(guó)旅行團(tuán)每人每夜1 000泰銖（約191元人民幣）的最低價(jià)以及旅游附加項(xiàng)目總價(jià)3 000泰銖（約573元人民幣）的最高價(jià)等。與此同時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)的組團(tuán)社接到泰國(guó)地接社提價(jià)的通知后，也不得不提高國(guó)內(nèi)赴泰國(guó)的旅游產(chǎn)品價(jià)格，在一定程度上遏制了“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的問題。這樣嚴(yán)格的管制在短期內(nèi)可能遭受客源的流失，但從長(zhǎng)期來看，地接社的收入有了一定的保障，市場(chǎng)也必將回歸理性。支撐“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”得以存在的另一大原因就是不合理的導(dǎo)游薪酬機(jī)制，地接導(dǎo)游的收入沒有保障，就難以消除導(dǎo)游從旅游消費(fèi)者的二次消費(fèi)中獲取回扣、返點(diǎn)的動(dòng)機(jī)。因此，建立導(dǎo)游與地接社正規(guī)的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，規(guī)范地接社對(duì)導(dǎo)游的基本工資、業(yè)績(jī)提成與“五險(xiǎn)一金”等薪酬的支付，保障導(dǎo)游的收入來源，也將有利于遏制“零、負(fù)團(tuán)費(fèi)”的惡性循環(huán)模式。

（四）旅游信息披露的監(jiān)管

旅游信息的披露包括兩部分，其一是對(duì)旅行社以及導(dǎo)游相關(guān)誠(chéng)信信息的披露，其二是關(guān)于旅游產(chǎn)品相關(guān)信息的披露。旅行社以及導(dǎo)游誠(chéng)信信息的披露有賴于社會(huì)信用體系的構(gòu)建。目前，雖然部分省市建立了旅游信用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但全國(guó)范圍內(nèi)的旅游信用信息征集以及發(fā)布仍然有待完善和加強(qiáng)。旅游產(chǎn)品相關(guān)信息涉及真實(shí)的旅游路線設(shè)計(jì)、游覽景區(qū)、自費(fèi)項(xiàng)目與購(gòu)物消費(fèi)的安排、餐飲、住宿以及交通的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)游人員資質(zhì)等方面，這些信息的披露有助于旅游消費(fèi)者在事前做出正確的判斷。因此，應(yīng)建立完善的旅游消費(fèi)者信息咨詢體系，規(guī)范旅行社的產(chǎn)品宣傳行為，減輕旅游市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，營(yíng)造公平的市場(chǎng)交易環(huán)境，減輕旅游消費(fèi)者的信息劣勢(shì)。并且，規(guī)范信息披露還應(yīng)考慮盡量減少旅游消費(fèi)者獲取信息的成本。從旅行社獲取信息是旅游消費(fèi)者最簡(jiǎn)潔、低成本的途徑，為保證旅行社發(fā)布信息的準(zhǔn)確性與便捷性，可將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的詳細(xì)信用信息與旅行社直接掛鉤，旅行社生成相應(yīng)的具有官方認(rèn)證的電子標(biāo)識(shí)；同時(shí)，電子標(biāo)識(shí)中還包括旅行社在線上發(fā)布各種真實(shí)的產(chǎn)品、資質(zhì)、導(dǎo)游等信息，實(shí)施線下旅行社的線上管理，并設(shè)置旅游消費(fèi)者評(píng)價(jià)反饋環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)旅游消費(fèi)者通過移動(dòng)客戶端直接掃描便可獲取信息的技術(shù)與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)無論是在門店、線上還是旅游途中都可實(shí)時(shí)掌握旅行社、產(chǎn)品以及導(dǎo)游等多方面的信息，從而降低旅游消費(fèi)者的信息搜集成本。

六、小結(jié)

旅游市場(chǎng)屬于典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，但信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)者的利己傾向都不必然導(dǎo)致旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害，只有當(dāng)市場(chǎng)失序、交易環(huán)境不能對(duì)旅行社行為形成有效約束、經(jīng)營(yíng)者利己傾向嬗變?yōu)闄C(jī)會(huì)主義傾向、產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)受侵害問題。因此，只有形成和維護(hù)良好的旅游市場(chǎng)秩序，才能有效約束信息占優(yōu)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為，使旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。

從中國(guó)旅游市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)和外部約束乏力的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，保護(hù)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)，應(yīng)強(qiáng)化外部約束以遏制旅行社的機(jī)會(huì)主義行為。旅游市場(chǎng)秩序的形成和維護(hù)離不開第三方的介入與協(xié)同治理，首先是政府，其次是行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織。通過政府與行業(yè)協(xié)會(huì)在旅行社資質(zhì)與規(guī)模的控制、旅游產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)管、“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”遏制以及旅游信息披露監(jiān)管等方面的協(xié)同治理，才能促進(jìn)良好旅游市場(chǎng)秩序的形成，增強(qiáng)對(duì)旅行社機(jī)會(huì)主義行為的約束力，有效保護(hù)旅游消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)。

注釋：

①請(qǐng)參看拙文《信息不對(duì)稱、市場(chǎng)秩序與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2016年第6期。

②關(guān)于兩種人性分析模型，請(qǐng)?jiān)斠娂s翰·克勞奈維根編著的《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越》第六章尼爾·G·努德海文的“交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會(huì)主義和信任”。

③關(guān)于“計(jì)算信用”、“誠(chéng)實(shí)信用”的論述，請(qǐng)見程民選、李曉紅《社會(huì)信用協(xié)同治理：制度、技術(shù)與文化》一文，載于《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

④《旅行社條例》中旅行社設(shè)立的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)和入境旅游業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得企業(yè)法人資格，并且注冊(cè)資本不少于30萬(wàn)元。旅行社取得經(jīng)營(yíng)許可滿兩年，且未因侵害旅游者合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)罰款以上處罰的，可以申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)出境旅游業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)和入境旅游業(yè)務(wù)的旅行社，應(yīng)當(dāng)存入質(zhì)量保證金20萬(wàn)元；經(jīng)營(yíng)出境旅游業(yè)務(wù)的旅行社，應(yīng)當(dāng)增存質(zhì)量保證金120萬(wàn)元。旅行社每設(shè)立一個(gè)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)和入境旅游業(yè)務(wù)的分社，應(yīng)當(dāng)向其質(zhì)量保證金賬戶增存5萬(wàn)元；每設(shè)立一個(gè)經(jīng)營(yíng)出境旅游業(yè)務(wù)的分社，應(yīng)當(dāng)向其質(zhì)量保證金賬戶增存30萬(wàn)元。

⑤《關(guān)于放寬旅行社設(shè)立服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)政策有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定，允許設(shè)立社在所在地的省（市、區(qū)）行政區(qū)劃內(nèi)及其分社所在地的設(shè)區(qū)的市的行政區(qū)劃內(nèi)設(shè)立服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，不受數(shù)量限制。

⑥《旅游法》規(guī)定，違反上述情形者，由旅游主管部門責(zé)令停業(yè)整頓，沒收旅行社違法所得，并處3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰款；違法所得30萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證；對(duì)導(dǎo)游人員、領(lǐng)隊(duì)人員，沒收違法所得，處2 000元以上2萬(wàn)元以下罰款，并暫扣或者吊銷導(dǎo)游證、領(lǐng)隊(duì)證。

⑦《旅行社條例》第五十九條規(guī)定，違反上述情形者，由旅游主管部門或工商主管部門責(zé)令改正，并處以旅行社10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)導(dǎo)游人員、領(lǐng)隊(duì)人員，由旅游主管部門責(zé)令改正，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、導(dǎo)游證或者領(lǐng)隊(duì)證。

⑧《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，對(duì)違反上述情形的導(dǎo)游人員、領(lǐng)隊(duì)人員，處以1 000元以上3萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由旅游主管部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告；對(duì)委派該導(dǎo)游人員的旅行社給予警告直至責(zé)令停業(yè)整頓；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

⑨《上海市游輪旅游合同示范文本》第八條規(guī)定，因不可抗力造成甲方（旅游者）人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，乙方（旅行社）不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)積極采取救助措施。

⑩《旅游法》第六十七條規(guī)定，因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程的，按照下列情形處理：（一）合同不能繼續(xù)履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社經(jīng)向旅游者作出說明，可以在合理范圍內(nèi)變更合同；旅游者不同意變更的，可以解除合同。（二）合同解除的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者；合同變更的，因此增加的費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，減少的費(fèi)用退還旅游者。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳丕積.旅游市場(chǎng)信息不對(duì)稱及政府行為[J].旅游學(xué)刊，2000（2）：27-30.

[2]李祗輝.香港導(dǎo)游與內(nèi)地游客旅游糾紛成因分析——基于信息不對(duì)稱理論和旅游服務(wù)特性的解釋[J].市場(chǎng)論壇，2011（4）：77-79.

[3]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約[M].段毅才，王偉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：77；143；135.

[4]洪銀興.市場(chǎng)秩序和規(guī)范[M].上海：上海人民出版社，2007：167.

[5]程民選，李曉紅.社會(huì)信用協(xié)同治理：制度、技術(shù)與文化[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：26-31.

[6]青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002：44.

[7]程民選.信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：78.

[8]程民選，白曄.信息不對(duì)稱、市場(chǎng)秩序與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（6）：68-75.

[9]李風(fēng)華.治理理論：淵源、精神及適用性[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）：45-51.

責(zé)任編輯：艾 嵐