自然法是客觀存在還是價值追求

樊昭君

[摘要]自然法理論在西方法律思想史上源遠流長，方孔先生在其著作《實在法原理》中對自然法給出全新的定義，認為自然法是一種客觀存在。本文對該書中的論點提出質疑認為自然法是一種價值追求。

[關鍵詞]自然法；客觀存在；價值追求

一、簡論方孔先生的自然法觀點

方一先生在其論著《實在法原理——第一法哲學沉思錄》中給自然法下了一個定義：“這些規律客觀地存在于人類社會之中，并不以立法者的主觀意志為轉移，也獨立于立法者的認識而存在，我們稱之為自然法。因此，自然法乃是立法者的認識活動所試圖反應的客觀對象。”要闡釋方一先生觀點的核心首先要掌握L=R（w）這一公式。L表示實在法，R表示認識活動，w表示自然法。那么，實在法L就是自然法w的一個f數，因為在任意一種確定的w之下都會有一個確定的L值與之相對應。因此，在方一先生看來法律與自然科學定律一樣具有精確性和確定性，自然科學定律的確定性和精確性只是得以與科學認知對象本身的穩定性。法律與自然科學在邏輯上實際上是相同的，唯一的不同只是存在于兩者之間的確定性程度有所不同。

為了說明法律作為自然規律的客觀性，方-先生引入了“物化”這一概念——立法者通過自己的認識活動，獲得對自然法的個人認識并最終把它表達為實在法的過程，我們稱之為物化。也即是上述公式做表達的內容。在這一邏輯基礎上，方一先生又認為：“自然法是實在法的本體，實在法是自然法的現實反應。自然法可以獨立于實在法而存在，但實在法不能獨立于自然法而存在。只有符合自然法、建立在扎實自然法基礎上的實在法才是真正意義上的法律，也才能是實際有效的法律。”推演到這里，我們基本可以清楚地看到，方一先生認為自然法是一個比實在法更高級的規范體系，它要求實在法在內容上與這個更高級的規范體系保持一致，否則就不能成為實在法。這種自然法的內涵與傳統自然法的內涵是一致的，即在實在法之上的一個更高級的規范體系，這個規則體系就是萬事萬物的規則秩序，不僅自然界存在規則，社會之間、民族之間、個人之間的關系也都是它們先前已經確立的整合秩序，這個整合秩序或者叫做“自然法”，或者叫做“理性”。但是，當我們進一步追問這個所謂的秩序究竟是什么的時候，方一先生的邏輯就此中斷，他并沒有像前面一樣用清晰的數學公式抑或十分穩定并且精準的定義來回答他所謂的自然法到底為何物，而只是模糊地表述為“蘊含于社會中的客觀規律的全部”。

二、自然法是事實還是價值

方一先生認為，其自然法理論的獨到之處在于將自然法看做一種客觀存在即事實而非傳統自然法所定位的價值。在方一先生的授課中，他告訴我們社會是有特種類型的關系連接在一起的群體，是一個關系體。由人性產生的關系作為基礎，把人與人連接在一起。關系由人性而產生，它是人性與人性之間的沖突、對立與和諧。也就是說，關系就是人的社會性，法律因為人的社會性而產生，一個人不可能產生法律。既然法律是由人性而產生，那么自然法作為一種事實就有了存在基礎——人性是客觀存在的，關系由人性而產生，所以關系是客觀存在的；自然法是人性關系的產物，所以自然法是客觀存在的，是一種事實而非價值。

但在學生看來，法律并不是簡單地陳述社會事實及其關系，而是需要進行價值上的判斷。法律本就是一套規范體系，通過這個規范體系對人的行為進行價值評判和引導。以《實在法原理》一書中交通規則的制定為例：當一個人走在偏U的鄉村路上沒有別人，這個行者可以隨心所欲地行走，此時他的行為不影響任何人也不受任何人影響，所以交通規則不存在，因為一個人行走的客觀事實決定了交通規則沒有存在的基礎。但是后來這個行者到了城市，無數的行人、自行車和機動車同時在道路上涌現，如果他們還是各自隨心所欲地行走則會導致路面陷入無盡的混亂狀態，所以此時，交通規則就應運而生了。也就是說，當社會關系復雜到一定程度，規則就產生了。似乎，規則的產生是由社會關系的復雜性這個客觀事實決定的。但是，換一個角度來思考，殊不知方一先生在得出這個結論的時候已經做出了一個價值選擇一人類的安全和自由。這種選擇不是依照客觀的社會關系的要求，而是有人類依其理性而做出的價值選擇。這里的“理性”是指人類的一種自然能力，是行為或信仰的正當理由，是評判善惡是非的根本標準。人類的理性使我們希望通過法律的規定和法律背后的強制力，來防止我們在價值上認為是惡的行為的發生，保護和鼓勵善的行為。但是這并不等同于社會事實，就如同法律禁止.人，但依然會有.人犯一樣。所以，當我們把法律和法律規范的社會主體和社會關系放在一起的時候，法律是一個應然的價值陳述，而社會主體和社會關系才是一個客觀事實。社會關系僅僅是社會關系，它并沒有，括社會關系中的主體的行為模式。

自然法也是如此，我們認為社會生活狀況應該達到一種怎么樣的狀態才是完美的狀態，這本身就是一種價值判斷，是人類對社會生活狀況的期許，是人類理想中社會的樣貌。方一先生所言的自然法在其定義時就潛移默化地根據理性來進行了價值判斷和選擇，因此，先生所言自然法不僅是客觀存在的社會關系，而且還包括了在這個客觀存在的社會關系上得出的價值判斷。而先生又說了所謂自然法是不以立法者意志為轉移的存在于人類社會之中的規律?！白匀环ā本褪且幝桑耘c自然法相符的正當理性應當是合符規律的、不證自明的、永恒的、絕對的、普遍的。從這個角度來說，自然法從一開始就是人類利用其精神力量去創造的一個應然制度的體系。

三、自然法的本來面目

自然法理論思想有著悠久的歷史傳統，從古希0的智者派到中世紀的神學自然法學，再到近代的社會契約論，直至現代新自然法思想，無不使用了同一個名詞——自然法。似乎這樣看來，自然法有著十足連續的歷史，然而這種形式上的連續性使我們混同了同一個名詞詞（自然法）所體現的不同思想和觀念。因為除了名稱相同之外，中世紀的自然法觀念與近代的自然法觀念，幾無共同之處。就如同菲尼斯所說“自然法無歷史，只有自然法的理論史”。自然法在幾千年的發展進程當中以各種理論和觀念的形式表現出來。在不同的歷史時期，同一個詞語（自然法）有著不同的內涵，體現了不同的觀念。盡管自然法的內涵和觀念在各個時期各不相同，雖然各個時期的學者對自然法究竟是什么都作出了自己的探討，但自然法到底還是如同B火一般不可捉摸?？v觀自然法歷史沿革的長河，思考自然法幾千年來發展的路徑，可以看到自然法之所以能夠在不同的歷史時代生生不息而根植與西方法律思維當中成為一種不可或缺的觀念，是因為其內核——“理性”的一致性。

在上文中已經論述到“理性”，是指人類的一種自然能力，是行為或信仰的正當理由，是評判善惡是非的根本標準。在自然法的理念中，“理性”與“自然”是相互統一的，正如同西塞羅所說：“真正的法律乃是一種與自然相符合的正當理性?！彼裕F實中僅僅只能有實在法而不會存在真正意義上的自然法。而恰恰也是因為理性因素這一應然的性質，造就了自然法的永恒性和普遍性，成為幾千年來人們用以表達理想和信念的框架和公式。在現代，自然法被認為是實踐理性在追求人性之完善的過程中的一種合乎真正善的選擇。自然法不僅包括實踐理性的基本要求，而且也是指有關人類幸福基本形式的實踐原則。這些原則包括一般性的道德標準。自然法走過的路途遙遠而漫長，而理性則是一直以來伴隨自然法一路走來的核心價值。自然法觀念的基本精神就是理性至上。但是，自然法學家們過分地崇尚理性，他們幾乎狂熱地認為只要訴諸理性，一切法律規則都能夠被制定得完美。他們忽視了理性是有限的，理性的作用也是有限的。這就導致了他們所倡導的自然法學說的一個致命缺陷——先驗和思辨。自然法學家們沒有意識到僅僅利用含混抽象的語句和先驗思辨的方法以及抽象的推理是無法建立起一套完美的法律制度來治理社會的。因為社會生活是具體的、技術性的，只有實在的、具體的方法才能夠有效地解決各色各樣的社會問題。

在學生看來，自然法本就是一種構建，人們試圖以一種規范化的術語來表述某些被認為絕對有效的價值追求。因而，自然法的性格是雙重的，既有法律的性格也有道德的性格。也許自然法僅僅是對法律與道德兩個r 9的交集的最佳表述。自然法試圖對法律觀念進行擴充，甚至可以擴充到任何規范人類行為的規則或準則。而這種擴充恰恰為人類建立起一個共同的道德基礎，創造出一些內涵相通的概念和范疇，在這個意義上，自然法為人類的相互溝通搭建了一個良好的平臺。endprint