DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效的對比分析

劉榮平

（云南省祥云縣人民醫(yī)院 急診科，云南 大理 672100）

DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效的對比分析

劉榮平

（云南省祥云縣人民醫(yī)院 急診科，云南 大理 672100）

目的分析DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效。方法研究對象為我院隨機選取的100例老年股骨粗隆間骨折患者，研究時間為2015年5月至2016年6月，研究對象分類為對照組、觀察組，每組納入50例人員。在治療方法上，對照組行DNS治療，觀察組采用PFNA方式治療，總結(jié)歸納所有研究人員的治療結(jié)果。結(jié)果在各類治療評價指標中，觀察組患者的治療效果明顯更趨近于理想狀態(tài)，P＜0.05，存在統(tǒng)計學意義。結(jié)論采用PFDA治療老年股骨粗隆間骨折能夠較好降低術(shù)中出血量，減輕手術(shù)損傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，應(yīng)用價值較高。

DHS；PFNA；老年股骨粗隆間；療效

股骨粗隆間骨的范圍主要在股骨頸基底部至小粗隆水平以上，常發(fā)于老年人，危害性較大，若不及時進行處理，很容易出現(xiàn)多種隱患[1]。在老年股骨粗隆間骨折方面，應(yīng)堅持早期治療，以控制病情，維護患者健康。一般在對老年股骨粗隆間骨折進行治療時，可采用內(nèi)固定技術(shù)，促進骨折的復(fù)位，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者活動能力的恢復(fù)[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，在老年股骨粗隆間骨折的治療中，DHS和PFNA得到了廣泛應(yīng)用，應(yīng)用效果也較為顯著。本研究中，以100例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，總結(jié)了兩種治療方式的試驗情況效果顯著，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象為我院隨機選取的100例老年股骨粗隆間骨折患者，研究時間為2015年5月至2016年6月，在研究對象層面，以對照組、觀察組為條件開展試驗，各組納入50例人員。在觀察組中，男女例數(shù)比為2∶1.125，年齡范圍在68～76歲，平均年齡為（72.0±3.5）歲；對照組中男女例數(shù)比為3.1∶1.9，年齡范圍在67～75歲，平均年齡為（71.0±3.5）歲。在各類基礎(chǔ)資料層面，所有研究人員對比并無明顯差異，對比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可比性較強。

1.2 方法：對照組行DHS治療，指導患者于牽引床取平臥位，給予腰麻，于C臀肌透視進行復(fù)位操作。若復(fù)位較為理想，則進行切開處理，行DHS固定；若復(fù)位不理想，則在切開后進行復(fù)位，做好相應(yīng)的輔助牽引工作。于患側(cè)髖部外側(cè)作切口，充分暴露股骨大粗隆、骨干上段的外側(cè)。于大轉(zhuǎn)子下3 cm處，采用骨鉆開孔，將導針角度定位器置入，至軟骨下10 mm即可。當導針處于股骨頭中央位置后，對導針長度進行測量，之后將防旋轉(zhuǎn)導針沿導針上方平行打入，將動力髖螺釘擰入，之后將皮質(zhì)骨螺釘固定鋼板擰入。以防旋針長度、位置為依據(jù)，將松質(zhì)骨螺釘防旋轉(zhuǎn)擰入。將負壓引流管置入，最后將切口逐層縫合。

觀察組行PFNA治療，指導患者于牽引床取平臥位，給予腰麻，于C臀肌透視進行復(fù)位操作。于大粗隆頂端作切口，將導針插入骨髓腔。采用17 mm空心鉆，對近端髓腔進行擴充，之后依據(jù)導針插入PFNA主釘。于股骨頭頸內(nèi)將導針打入，將螺旋刀片向股骨頭內(nèi)打入，之后將鎖定刀片，將遠端交鎖螺釘擰入，并將尾帽擰入。

1.3 觀察指標。療效指標：顯效：患者髖關(guān)節(jié)功能改善、手術(shù)創(chuàng)傷減輕、術(shù)后并發(fā)癥少。有效：患者髖關(guān)節(jié)功能稍改善、手術(shù)創(chuàng)傷稍減輕、術(shù)后并發(fā)癥較少。無效：患者髖關(guān)節(jié)功能未得到改善、手術(shù)創(chuàng)傷嚴重、術(shù)后并發(fā)癥多。統(tǒng)計患者治療滿意度，方法為問卷調(diào)查法，滿意度分級為滿意、一般、不滿意。

1.4 統(tǒng)計學方法：數(shù)據(jù)處理采用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0，若為計數(shù)資料，則采取百分比（%）表示，通過χ2檢驗。經(jīng)對比，若P＜0.05，則存在統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 在PFNA治療的作用下，觀察組治療有效率更接近預(yù)設(shè)值，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 兩組患者治療有效率對比[n（%）]

2.2 在PFNA治療的作用下，觀察組治療滿意度更接近預(yù)設(shè)值，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩組患者治療滿意度對比[n（%）]

3 討 論

本研究主要對DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效進行對比分析，對兩組患者的治療有效率、治療滿意度進行了觀察和統(tǒng)計。從相關(guān)結(jié)果可知，采用DHS治療雖然能起到一定作用，但是基于其自身的特性，仍處在較大局限性；采用PFDA治療則符合患者的心理預(yù)期，安全性較高，治療效果也較為顯著，能夠較好降低術(shù)中出血量，減輕手術(shù)損傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，應(yīng)用價值較高。

DHS在股骨粗隆間的臨床治療中有著廣泛應(yīng)用，具有滑動、加壓功能，固定效果較為理想[3]。但是在實際應(yīng)用中，創(chuàng)傷性大，容易出現(xiàn)一些并發(fā)癥問題。PFNA屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，內(nèi)固定的穩(wěn)定性較強，創(chuàng)傷小、安全性高，并發(fā)癥發(fā)生率低，進而有效促進患者的恢復(fù)[4]。

綜上所述，采用PFDA治療老年股骨粗隆間骨折能起到較好作用，值得推廣使用。

[1] 段文江,吳宇,趙紅軍,等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2013,15(1):41-44.

[2] 侯國進,周方,張志山,等.不同內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術(shù)期的失血特點分析[J].北京大學學報(醫(yī)學版),2013,45(5):738-741.

[3] 任鴻,肖偉,王庭剛,等.DHS和PFNA治療合并帕金森病老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].局解手術(shù)學雜志,2016,25(8):596-599.

[4] 陳建東,戴廣兵,韓金龍,等.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當代醫(yī)學,2011,17(26):45-47.

R683.42

B

1671-8194（2017）25-0174-02