知識產權制度對民事立法的幾點啟示

王茜

摘 要：知識產權制度的實行是相對獨立的，在民事法律法規中處理的也是關于知識產權的一些問題，所占的比例并不是特別多，但是隨著我國在經濟以及科技上的不斷發展，知識產權制度所面臨的問題也在慢慢的增加，問題的也不只是比較單純簡單的，而是越來越復雜化，因此，知識產權制度在進行著不斷的完善，在實際運行時也是越來越規范，在一定程度上已經超越了其上位法的民法，形成了一套比較科學合理的制度體系，本文通過對知識產權制度進行分析，為民事立法提供一些合理的啟示。

關鍵詞：知識產權制度；民事立法；啟示

知識產權制度是在民事法律法規中的一部分，其中生成的問題也只是民事法律法規中的一小部分問題，在民事法律中有很多的理論或者是制度是同樣適用于知識產權鄰域的，但是，知識產權制度在這其中會具有一定的特殊性，如果在這個鄰域中完全套用民事法律中的制度和原理，在實際運行時，既不符合法學的發展規律，也不符合知識產權制度的設立初衷，因此，知識產權制度與民事法律還是存在一定的異同，也存在著一定的聯系，而現階段知識產權已經成為發達國家主導的一種重要制度，在這其中有很多制度的設計已經超越了以往的民事法律理論，因此，在進行民事立法時，知識產權制度可以為民事立法提供一些合理的理論。

1 民事權利的分類

在實踐中，對于民事法律的分類有根據不同的標準從而劃分出不同的類型，雖然劃分的方式要很多，但是，一般情況下，會將民事權利分為兩個部分，其中包括財產權以及人身權這兩種類型，在對這兩種類型進行細化，財產權又可以分為物權、知識產權等；而人身權可以分為人格權和身份權，財產權中的知識產權可以將其分為經濟和精神權利，經濟權利就是指可以通過資金解決的問題，采取資金就可以對其進行相關的補償，而精神權利就是指無法通過資金來解決問題，采取資金不能對其進行補償加以救濟的權利，必須要通過其他方面在其精神進行補償，可以看出，將知識產權劃分到財產權中不是特別的合理，同樣歸納在人身權中更加的不合理，知識產權制度具有一定的特殊性，在對民事立法時要對這兩大權力進行更加細化的設置[1]。

2 關于“財產”的意義

在傳統的民事理論中將“財產”劃分為動產與不動產，在這其中不動產就是包括一些不可以隨意的動用，并且也不可以隨意的對其移動，比如說土地，房屋等，這些都是屬于不動產，在將這些不動產進行移動的話就會損害到這些財產的價值，還有一類就是可動產，與不動產相反，這是可以移動的財產，并且在將這些財產進行移動時不會損害到財產的價值，從這種解釋上，知識產權的客體就是歸納到動產的范圍內，財產在某種意義上就是指的現實中的財富[2]。

知識產權本身是不受特定的物質形態的約束，包含了知識、信息以及數據等，很明顯的不是屬于物質財富，而在精神財富上占有一定的比例，但是也不是所有的知識產權都是這中屬性，知識產權有可能會帶來一定的經濟效益，但是這種效益的可能性會比較小，知識產權可以通過評估來進行定價，但是這種定價不是取決于大眾，而是在于進行交易的雙方，并且在目前還沒有一家統一的評估機構對知識產權進行一定的規定，并且在一些信譽度比較高的機構也沒有形成一個特定的結果，同時也沒有具備持續的可信性，因此，在現階段還沒有完全建立知識質押進行融資，企業也無法對知識產權進行資產的記錄，在知識產權中最重要的就是專利，而對于專利的保護以及對專利的認可還是缺乏一定的制度，在實踐中隨時都有可能會被宣布失效，或者隨時都有可能被別人質疑，會因為各種的原因導致其失去法律效應，從而使其經濟價值為零，在目前也沒有針對性的方式來進行處理，知識產權歸屬為財產的可能性會比較低，由于要維持其有效性，相關的權利人會對其進行投入相應的資金，一旦停止就會自動的失效，歸屬為公有領域，給相關的權利人會造成一定的經濟負擔，從而使這個權利自動失去法律效應，這對于民事立法的啟示就在于在制定的期間要充分認識到知識產權的特殊性，最好是不要將知識產權與其他的民事權利客體進行合并，并將其歸納到一條制度中，還是要對其屬性有著一定的了解，從而根據其特性制定合理的法律對其進行保護[3]。

3 關于“賠償”的意義

賠償在一般情況下會分為兩個方面，一種是懲罰性賠償，這是指在對他人造成了一定的傷害后，通過金錢的方式來對他人進行補償，從而來彌補對他人的傷害，所彌補的金錢要根據對他人所造成的損失來進行規定，懲罰性賠償在進行賠償的時候，侵權人所支付的實際金額會高于權利人的實際損失，從而起到懲罰的效果，必須要根據原則來進行規劃，不能要求侵權人支付超出規定的金錢，這一制度雖然這可以有效的解決知識產權的侵權問題，但是在目前的法律法規中對其還沒有明確的確立，這種制度的主要目的就是在于維護社會的和諧，讓權利人通過法律的程序來維護自身的權益，使侵權人受到一定的懲罰，可以控制住這一侵權現象的生成，在這社會中可以看出這一制度是有效的，可以通過懲罰的方式讓侵權人受到該有的懲罰，具有一定的權威性，同時也讓人們群眾感受到法律的公正性[4]。

還有一種是法定賠償，這種是指權利人可以不用舉證證明自身的實際損失，可以直接按照法律的規定，由法官來評定侵權人所要賠償的金額，這種制度的生成就可以有效的解決權利人舉證困難等問題，也是給予權利人一種選擇，可以通過自由選擇有效的途徑來進行維權，這種制度在賠償方面有可能會使侵權人受到比較重的懲罰，有可能就會出現侵權人只是進行輕微的侵權，就要受到很嚴重的賠償，這在一定程度上還是存在不合理性，因此，這種制度只有在一小部分國家運行，我國通過對其進行轉變歸納到法律制度中，對其轉變就是在面對這類現象的時候，不能由權利人自由選擇，而是有法官來對案件進行分析后，在根據案情的發展來進行賠償選擇。法定賠償在一定程度上會高于懲罰性賠償，在實踐中就有可能會根據這種制度，出現故意舉證困難的現象，使法官被迫判定法定賠償，這種判定可能會使侵權人出現數倍的賠償，因此，對于這一現象還是需要進一步的考察改進[5]。

4 結束語

我國的制度隨著時代的發展在不斷進行轉變，雖然在法律法規的制定上有著一定的完善，但是在現階段還是存在一定的缺陷，在對民事進行立法時，各個部門沒有結合實際以及互相之間的溝通，從而導致在實踐運行中會出現一定的不可操作性，而民事法律法規的制定是涉及到整個民事鄰域的一件大事，因此，在對其進行制定時需要組織一支包含各個鄰域的立法小組，在制定的過程中，需要結合當下時代的需要以及實踐中的一些案例，對于一些比較特殊或者是不是特別明確的條例，要結合各學科學者的建議對每一條例進行細化，使其在執行的過程中更加的明確，有針對性，在制定的過程中不能夠心急，而是要一步步的對其進行制定，首先要對整體的民事法律制度進行一個整體的規劃，構建出一個整體的框架，然后在有針對性的對每一課題進行研究，也可以請教向課題專家，共同制定出一套科學合理的條例，隨后就可以將研究的條例進行起草，將制定好的民事法律出臺，從而構建出一個和諧的社會。

參考文獻

[1]唐廣良.知識產權制度對民事立法的幾點啟示[J].知識產權.2015（10）：20-25

[2]彭瑞駟.中國與東盟成員國間知識產權民事司法協助制度模式初探[J].對外經貿.2015（10）：28-30

[3]王艷.法國民事保全立法的制度功能及其對我國的啟示[J].理論導刊.2015（1）：105-108

[4]韓偉.陜甘寧邊區的民事立法及其對當代民法典編纂的啟示[J].北方法學.2017，11（3）：131-137

[5]施剛.俄羅斯民法典的編纂與知識產權立法法典化問題研究[J].網絡法律評論.2014，17（1）endprint