鉬靶X線聯合彩超對乳腺癌的診斷價值分析

李新建 陳 靜

（江蘇省昆山市第二人民醫院，江蘇 昆山 215300）

鉬靶X線聯合彩超對乳腺癌的診斷價值分析

李新建 陳 靜

（江蘇省昆山市第二人民醫院，江蘇 昆山 215300）

目的 探討X線鉬靶、彩超檢查及二者聯合應用在乳腺癌診斷中的應用價值。方法 分析95例乳腺癌患者的鉬靶X線攝影及彩超檢查的影像學表現，分析鉬靶X線攝影及彩超對乳腺癌的診斷價值。結果 單純應用X線鉬靶檢查的乳腺癌的陽性診斷符合率為85.26%（81/95），單純應用彩超檢查的乳腺癌的陽性診斷符合率為84.21%（80/95），二者差異無統計學意義（P＞0.05）。X線鉬靶與彩超檢查聯合應用的乳腺癌陽性診斷符合率為93.68%，與單純行X線鉬靶和彩超檢查比較，二者差異顯著有統計學意義（P＜0.05）。結論 X線鉬靶與彩超檢查各有優勢，聯合應用能明顯提高乳腺癌的陽性診斷符合率。

乳腺癌；乳房X線攝影；超聲檢查

近年來，乳腺疾病的患病率呈明顯上升趨勢，目前，乳腺癌已成為女性最常見的惡性腫瘤，嚴重危害女性健康[1]。由于目前并無有效預防乳腺癌的措施，醫學影像學檢查對乳腺癌的早期檢出和診斷是獲得良好療效和降低乳腺癌病死率的關鍵[2]。X線鉬靶攝影及彩超檢查是診斷乳腺癌最簡便、有效的方法。本研究就這兩種方法進行探討，現將研究內容匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2012年1月至2015年12月乳腺癌患者95例，所有患者均行乳腺X線攝影和彩超檢查并進行術中術后活檢或定位穿刺病理學檢查確診為乳腺癌。均為女性，年齡32～74歲，平均52歲，臨床病史3 d～5年。使用HOLOGIC Selenia美國乳腺鉬靶機；彩超儀為飛利浦iu22。

1.2 影像學特征

1.2.1 X線攝影診斷乳腺癌的征象分為兩大類：直接征象和間接征象。直接征象有：①小于臨床觸診的腫塊，局限性致密影或結構扭曲。②高密度，邊界模糊不規則，邊緣分葉狀或有毛刺征。③出現惡性鈣化，即呈簇狀分布排列的不規則細砂粒樣、顆粒狀、混合型等微小鈣化影（＞15枚/cm2）[4]。間接征象有：皮膚增厚和局限性凹陷，乳頭內陷，血運增加，導管增粗、腋窩淋巴結腫大等。

1.2.2 彩超診斷乳腺癌的征象：①形態不規則的現實性低回聲區，邊緣不清晰，呈毛刺狀、蟹足狀或分葉狀改變，內部回聲不均勻，后壁伴實性衰減。②低回聲區中可見微小強回聲光點。③低回聲區縱橫比≥1。④低回聲內部及周邊血流增多，脈沖多普勒超聲可探及高阻動脈頻譜。⑤腋窩淋巴結腫大。

1.3 統計學方法：采用SPSS 17.0統計軟件，計數資料采用c2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 X線鉬靶檢查情況：本組共有81例具備典型的X線征象。直接征象為形態不規則，邊緣分葉、毛刺的腫塊69例（72.63%）、惡性鈣化61 例（64.21%）、不對稱性局限性致密影19例（20%）、局部腺體結構紊亂27例（28.42%）。間接征象為血管影增粗29例（30.52%）、腋窩淋巴結增大24例（25.26%）、乳腺局部皮膚增厚及乳頭凹陷15例（15.78%）。僅表現為惡性鈣化而無其他惡性征象者3例（3.15%）。本組病例中診斷正確率為85.26%。

2.2 彩超檢查情況：本組共有80例具備典型乳腺癌的聲像圖特征。其中形態學表現為惡性、低回聲腫塊67例（70.52%）、探及微小鈣化灶42例（44.21%）、血流信號分級＞Ⅱ級，血流阻力指數＞0.7者58例（61.05%）、腋窩淋巴結腫大47例（49.47%）。本組病例中診斷正確率為84.21%。

2.3 綜合影像診斷：乳腺X線鉬靶攝影聯合彩超有1項檢查診斷為乳腺癌，即為陽性。診斷乳腺癌89例，準確性為93.68%。見表1。

表1 不同檢查手段檢查陽性率的比較

3 討 論

3.1 乳腺癌的X線診斷價值：X線鉬靶攝影作為乳腺癌篩查的首選影像學檢查方法，對腫塊邊緣分葉或毛刺狀等形態學特征及成簇狀微小的鈣化灶等乳腺癌的特征性表現顯示率高。本組中鉬靶顯示形態學特征為惡性的腫塊69例，占病例總數的72.63%；顯示腫塊內或腫塊周圍惡性鈣化灶61例，占病例總數的64.21%；本研究僅表現為惡性鈣化而無其他惡性征象者3例，共顯示鈣化灶64例，占病例總數的67.36%；顯示腫塊周圍血管影明顯增粗29例，占病例總數的30.52%；顯示腋窩淋巴結腫大24例，占病例總數的25.26%。早期乳腺癌因瘤體小，密度及邊緣常常顯示不清，微小的惡性鈣化灶也不易察覺，容易漏診或誤診[3]。

3.2 乳腺癌的彩超診斷價值：除依據二維聲像圖特征以外，彩超主要通過頻譜分析乳腺腫塊內的血管數目、分布情況、血流速度、阻力指數等以鑒別乳腺腫塊的良惡性。本組95例乳腺癌中超聲檢出邊緣呈分葉狀或毛刺狀、內部低回聲的腫塊67例，占病例總數的70.52%，與X線鉬靶相比，兩種檢查方法在顯示腫塊形態學上，無明顯差異；探及微小鈣化灶42例，占病例總數的44.21%，低于X線鉬靶顯示率，差別有統計學意義（P＜0.05）；彩色多普勒探及高速低阻動脈血流58例，明顯高于X線鉬靶顯示的腫塊周圍粗大血管影29例，占病例總數的61.05%，差別具有統計學意義（P＜0.05）；另外，超聲顯示腋窩淋巴結腫大47例，亦高于X線鉬靶顯示24例，差別有統計學意義（P＜0.05）。本組超聲檢查漏誤診15例患者中，7例因腫塊小或僅顯示結構紊亂，無異常血流信號，誤診為乳腺增生性疾病；3例因腫塊邊緣光滑清晰，后方回聲無衰減，誤診為纖維腺瘤；5例未能定性，共占病例總數的15.79%[4-5]。

3.3 超聲聯合X線鉬靶診斷價值：本研究中，超聲聯合X線鉬靶診斷乳腺癌的陽性檢出率高達93.68%，與單純鉬靶、超聲檢查的檢出率均有統計學差異。綜合影像診斷是將診斷方法適當組合、取長補短、配合使用，以提高乳腺癌的檢出率。總之，X線鉬靶及超聲兩種檢查方法從不同方面反映病變特征，各有其優勢及缺陷，二者結合是最佳選擇。

[1] Siegel R,Ward E,Brawley O,et a1.Cancer statistics,2011:the impact of eliminating socioeconomic and racial diaparities on premature cancer deaths[J].CA Cancer J Clin,201l,61(4):212-236.

[2] 李春梅,董光,王文娟,等.DCE-MRI及DWI對BI-RADS 4-5類病變的診斷價值[J].中國醫學計算機成像雜志,2012,18(3):224-228.

[3] 張秉宜,張郁林,韓玲,等.高頻彩超及X線鉬靶檢查對乳腺原位癌早期診斷價值的對照分析[J].中國臨床醫學影像雜志,2015,26(1):14-17.

[4] Matsuzaki S,Shiba E,Kobayashi Y,et al.Stereotactic vacuumassisted breast biopsy(Mammotome biopsy)for nonpalpable microcalcitlcation on mammography[J].Nippon Iqaku Hoshasen Gakkai Zasshi,2005,65(1):16-22.

[5] 鮑潤賢.中華影像醫學乳腺卷[M].北京:人民衛生出版社,2002:58.

R737.9

B

1671-8194（2017）18-0083-02